Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, ознакомившись с направленной по почте 28.08.2014 г. и поступившей в суд 05.09.2014 г. кассационной жалобой К., подписанной представителем по доверенности Б., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2014 г. по гражданскому делу по заявлению К. о признании частично недействительным постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" и обязании Администрации городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения, дополнив постановление,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана Б., представителем по доверенности К., между тем, к жалобе приложена ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности, не заверенная надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу К., подписанной представителем по доверенности Б., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 4Г/4-9880
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 4г/4-9880
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, ознакомившись с направленной по почте 28.08.2014 г. и поступившей в суд 05.09.2014 г. кассационной жалобой К., подписанной представителем по доверенности Б., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2014 г. по гражданскому делу по заявлению К. о признании частично недействительным постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" и обязании Администрации городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения, дополнив постановление,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана Б., представителем по доверенности К., между тем, к жалобе приложена ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности, не заверенная надлежащим образом.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу К., подписанной представителем по доверенности Б., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)