Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2015 по делу N А79-3751/2014,
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, открытому акционерному обществу "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского кооператива "Ассоциация собственников гаражей и недвижимости",
о признании договоров аренды земельных участков недействительными,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными договоров аренды земельных участков:
- - договор N 75/1717-ЛГ от 04.07.2012 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020908:55;
- - договор N 76/1718-ЛГ от 04.07.2012 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020908:52;
- - договор N 65/1707-МГ от 14.06.2012 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010806:404 и 21:01:010806:406;
- - договор N 66/1708-МГ от 14.06.2012 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010806:407 и 21:01:010806:410;
- - договор N 101/1743-МГ от 04.09.2012 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010806:413 и 21:01:01 08 06:414;
- - договор N 73/1715-МГ от 27.06.2012 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010610:159;
- - договор N 2/1780-МГ от 24.01.2013 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010610:164 и 21:01:010610:163;
- - договор N 64/1706-ЛГ от 14.06.2012 и дополнительное соглашение от 29.11.2013 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020408:115;
- - договор N 60/1702-КГ от 14.06.2012 и дополнительное соглашение от 29.11.2013 к договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030510:109, 21:01:03 05 10:112 и 21:01:03 05 10:102;
- - договор N 72/1714-КГ от 27.06.2012 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:296;
- и применить последствия недействительности ничтожных сделок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский кооператив "Ассоциация собственников гаражей и недвижимости".
Решением от 14.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что ненормативные акты органа местного самоуправления, послужившие основанием для заключения оспариваемых договоров, в установленном порядке не отменены и недействительными не признаны.
Заявитель, ссылаясь на статью 199 АПК РФ, полагает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Кроме того, заявитель считает, что истцом не указано, каким образом нарушены его права и законные интересы.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
В рамках дела N А79-8864/2012 администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительным решения и предписания по делу N 37/05-АМЗ-2012.
В ходе рассмотрения дела N А79-8864/2012 судами установлено следующее.
В администрацию города Чебоксары Чувашской Республики 25.01.2011 поступили заявления ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" от 21.01.2011 и от 24.01.2011 о рассмотрении в упрощенном порядке вопроса оформления земельных участков для эксплуатации, содержания, благоустройства территории, занятой металлическими гаражами.
Заявления касались следующих стоянок металлических гаражей (СМГ): "Никитина", "Привосточный", "Волна", "Плюс", "Пятино", "Тракторостроитель", "Звездный", "Цивильская", "7-я линия", "Короленко", "Короленко-2", "Мечел", "Кукшумская", "Кукшумская-5", "Кукшумская-6", "Центр", "Маршак", "Искра", "Жиклер", "Энтузиаст", "РТИ", "Чайка", "Волга".
Общество 11.05.2011 обратилось в Администрацию с заявлением о публикации в газете "Чебоксарские новости" объявления о предполагаемом предоставлении земельных участков для размещения СМГ "Никитина", "Привосточный", "Волна", "Плюс", "Пятино", "Тракторостроитель", "Звездный", "Цивильская", "7-я линия", "Короленко-2", "Мечел", "Кукшумская", "Кукшумская-5", "Кукшумская-6", "Центр", "Маршак", "Искра", "Жиклер", "Энтузиаст", "РТИ".
В газете "Чебоксарские новости" от 21.05.2011 N 53 Администрация опубликовала объявление о предполагаемом предоставлении Обществу перечисленных в заявлении от 11.05.2011 земельных участков.
В Администрацию 07.10.2011 поступило заявление инициативной группы владельцев металлических гаражей, в котором указано, что 29.08.2011 на территории СМГ "Кукшумская" состоялось общее собрание владельцев металлических гаражей и принято решение о создании Кооператива для самостоятельного, без посредников, содержания стоянок металлических гаражей на территории города Чебоксары; идет оформление земельных участков на местах расположения СМГ "Никитина", "Привосточный", "Плюс", "Пятино", "Тракторостроитель", "Звездный", "Цивильская", "7-я линия", "Короленко-2", "Мечел", "Кукшумская", "Кукшумская-5", "Кукшумская-6", "Центр", "Маршак", "Искра", "Жиклер", "Энтузиаст", "РТИ", "Чайка", "Волга", при этом все земельные участки оформляет одна организация - Общество.
В заявлении инициативная группа владельцев гаражей указала на недопустимость передачи земельных участков одному лицу без проведения аукциона и сообщила, что вновь созданный Кооператив намеревается принять участие в аукционах на право заключения договоров аренды по вышеперечисленным и другим земельным участкам, расположенным на территории города Чебоксары и просила выставить земельные участки на торги.
Кооператив 31.10.2011 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 ЗК РФ перечисленных земельных участков в аренду для содержания и обслуживания СМГ. Кооператив указал на незаконность предоставления земельных участков одной организации без торгов и просил считать заявление как заявку на участие в торгах по перечисленным и другим земельным участкам, на которых расположены металлические гаражи.
Кооператив 09.12.2011 вновь обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил в соответствии со статьей 34 ЗК РФ утвердить и выдать ему схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте, а также дать ответ на вопрос о принятии решения о проведении конкурса (конкурсов) в отношении данных земельных участков.
В письме от 30.12.2011 N 6638/5345 Администрация сообщила Кооперативу, что на земельных участках, занятых СМГ "Волга" и "Чайка", по улице Афанасьева предусмотрено размещение жилых домов; на земельный участок по улице Ленинского Комсомола (СМГ "Звездный", "Тракторостроитель") объявлен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории площадью 19,25 гектара, поэтому металлические гаражи на перечисленных СМГ подлежат сносу.
Администрация указала Кооперативу на необходимость определения мест расположения гаражей для изучения возможности выставления на аукцион остальных земельных участков в целях заключения договоров аренды, в связи с чем заявителю необходимо выполнить схему расположении СМГ на плане города в масштабе 1:500. После изучения вопроса о возможности формирования земельных участков с целью выставления на аукцион будет подготовлен и передан в Горкомимущество необходимый пакет исходно-разрешительной документации для проведения конкурса на право заключения договоров аренды. Сведения о выставляемых на торги (конкурсы, аукционы) земельных участках и результаты их проведения публикуются в виде сообщений в газете "Чебоксарские новости" и на сайте Администрации.
Администрация также указала, что при желании Кооператив может принять участие в торгах после публикации сообщений об их проведении в средствах массовой информации, а также в формировании пакета исходно-разрешительной документации для выставления на аукцион.
С января 2012 года Администрация издала распоряжения о предоставлении Обществу земельных участков для размещения СМГ: от 23.01.2012 N 127-р (СМГ "Тракторостроитель"), от 13.02.2012 N 446-р (СМГ "7-я линия"), от 13.02.2012 N 447-р (СМГ "Волна"), от 20.02.2012 N 627-р (СМГ "Волна"), от 01.03.2012 N 773-р (СМГ "Мечел"), от 14.03.2012 N 881-р (СМГ "Привосточный"), от 19.04.2012 N 1341-р (СМГ "Привосточный"), от 19.04.2012 N 1342-р (СМГ "Кукшумский - 6"), от 19.04.2012 N 1343-р (СМГ "Цивильская"), от 19.04.2012 N 1344-р (СМГ "РТИ"), от 19.04.2012 N 1345-р (СМГ "Энтузиаст"), от 20.04.2012 N 1400-р (СМГ "РТИ"), от 10.05.2012 N 1512-р (СМГ "Кукшумская"), от 16.05.2012 N 1615 (СМГ "Пятино"), от 18.05.2012 N 1645-р (СМГ "Искра").
С февраля 2012 года Администрация и Общество заключили договоры аренды земельных участков: от 10.02.2012 N 9/1652-КГ (СМГ "Тракторостроитель"), от 05.04.2012 N 25/1667-КГ (СМГ "Волна"), N 23-1665-КГ (СМГ "Волна"), N 22/1664-КГ (СМГ "Привосточный"), N 21/1664-КГ (СМГ "Мечел"). Договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположена СМГ "Маршак", заключен 13.10.2008.
На основании обращения Кооператива по факту непроведения Администрацией аукционов на право аренды земельных участков Управление приказом от 11.04.2012 N 135 возбудило в отношении Администрации дело N 37/05-АМЗ-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела N 37/05-АМЗ-2012 Управление приняло решение от 20.06.2016, которым признало Администрацию нарушившей пункты 2 и 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Администрации выдано предписание от 20.06.2012 об отмене 16 распоряжений о предоставлении земельных участков в аренду Обществу и проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков под размещение 20 временных СМГ.
Посчитав, что решение и предписание Управления противоречат действующему законодательству и нарушают их права и законные интересы, Администрация и Общество обратились в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2012 по делу N А79-8864/2012 в удовлетворении заявление Администрации города Чебоксары Чувашской Республики и ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2012 по делу N А79-8864/2012 отменено в части отказа администрации города Чебоксары в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 20.06.2012 по делу N 37/05-АМЗ-2012. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.08.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2013 в обжалуемой части и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А79-8864/2012 оставил без изменения.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В рамках дела N А79-8864/2012 судами установлено, что потребительский кооператив "Ассоциация собственников гаражей и недвижимости" дважды (31.10.2011 и 09.12.2012) обращался в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков для обслуживания СМГ и с просьбой выставить эти земельные участки на аукцион. До создания Кооператива с аналогичным заявлением 07.10.2011 обращалась инициативная группа граждан - владельцев металлических гаражей. При этом Кооператив указал на необходимость проведения аукциона в связи с тем, что Общество претендовало на те же земельные участки.
Суды пришли к выводу, что при наличии двух заявок Администрация обязана была провести торги по предоставлению земельных участков в аренду.
Действия Администрации по предоставлению Обществу спорных земельных участков под содержание и эксплуатацию СМГ признаны судами незаконной муниципальной преференцией.
Суды пришли к выводу о том, что указанные действия Администрации города Чебоксары нарушают пункты 2 и 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приводят к устранению и (или) ограничению конкуренции или ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении рассматриваемых земельных участков.
В ходе проведения проверки дополнительно выявлены земельные участки, предоставленные ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" на основании публикации сообщения в газете "Чебоксарские новости" 21.05.2012. Данной публикации суд дал оценку при рассмотрении дела N А79-8864/2012.
В силу пункта 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.
Со ссылкой на судебные акты по делу N А79-8864/2012 истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, сделал правомерный вывод о том, что спорные договоры аренды с дополнительными соглашениями в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, поскольку заключены с нарушением процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации, что привело к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции.
Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, последствием недействительности договора является возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения данного договора.
Факт передачи земельных участков по спорным договорам ответчику - ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств", равно как и факт его нахождения их последнего подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Ответчик - ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" обязан возвратить вышеуказанные земельные участки арендодателю - администрации города Чебоксары.
При этом судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельных участков N 101/1743-МГ от 04.09.2012 прекращен в связи с истечением срока действия. Заключен новый договор аренды данных земельных участков между теми же лицами N 74/1854-МГ от 11.09.2014.
Таким образом, поскольку новый договор не является предметом спора по настоящему делу, вывод суда о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010806:413 21:01:010806:414 не могут быть возвращены Администрации города Чебоксары Чувашской Республики является правомерным.
Кроме того, договора аренды земельных участков, заключенные между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и открытым акционерным обществом "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств", с кадастровым номером 21:01:010610:159 по ул. Эльменя, от 27.06.2012 N 73/1715-МГ, 21:01:010610:163 и 21:01:010610:164 по ул. Эльменя, от 24.01.2013 N 2/1780-МГ сторонами расторгнуты, подписаны соглашения о расторжении данных договоров от 23.12.2013. Следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, так как земельные участки возвращены Администрации города Чебоксары.
Аргументы заявителя жалобы о нарушении истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд о признании сделки недействительной, не принимаются.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Учитывая изложенное, оснований для вывода о нарушении истцом срока исковой давности не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ненормативные акты органа местного самоуправления, послужившие основанием для заключения оспариваемых договоров, в установленном порядке не отменены и недействительными не признаны, подлежит отклонению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе дать оценку и не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону, независимо от того, предъявлялись ли требования о признании акта недействительным. Следовательно, отдельного иска о признании такого акта недействительным не требуется.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2015 по делу N А79-3751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N А79-3751/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N А79-3751/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2015 по делу N А79-3751/2014,
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, открытому акционерному обществу "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского кооператива "Ассоциация собственников гаражей и недвижимости",
о признании договоров аренды земельных участков недействительными,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными договоров аренды земельных участков:
- - договор N 75/1717-ЛГ от 04.07.2012 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020908:55;
- - договор N 76/1718-ЛГ от 04.07.2012 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020908:52;
- - договор N 65/1707-МГ от 14.06.2012 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010806:404 и 21:01:010806:406;
- - договор N 66/1708-МГ от 14.06.2012 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010806:407 и 21:01:010806:410;
- - договор N 101/1743-МГ от 04.09.2012 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010806:413 и 21:01:01 08 06:414;
- - договор N 73/1715-МГ от 27.06.2012 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010610:159;
- - договор N 2/1780-МГ от 24.01.2013 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010610:164 и 21:01:010610:163;
- - договор N 64/1706-ЛГ от 14.06.2012 и дополнительное соглашение от 29.11.2013 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020408:115;
- - договор N 60/1702-КГ от 14.06.2012 и дополнительное соглашение от 29.11.2013 к договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030510:109, 21:01:03 05 10:112 и 21:01:03 05 10:102;
- - договор N 72/1714-КГ от 27.06.2012 и дополнительное соглашение от 22.11.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:296;
- и применить последствия недействительности ничтожных сделок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский кооператив "Ассоциация собственников гаражей и недвижимости".
Решением от 14.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что ненормативные акты органа местного самоуправления, послужившие основанием для заключения оспариваемых договоров, в установленном порядке не отменены и недействительными не признаны.
Заявитель, ссылаясь на статью 199 АПК РФ, полагает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Кроме того, заявитель считает, что истцом не указано, каким образом нарушены его права и законные интересы.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
В рамках дела N А79-8864/2012 администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительным решения и предписания по делу N 37/05-АМЗ-2012.
В ходе рассмотрения дела N А79-8864/2012 судами установлено следующее.
В администрацию города Чебоксары Чувашской Республики 25.01.2011 поступили заявления ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" от 21.01.2011 и от 24.01.2011 о рассмотрении в упрощенном порядке вопроса оформления земельных участков для эксплуатации, содержания, благоустройства территории, занятой металлическими гаражами.
Заявления касались следующих стоянок металлических гаражей (СМГ): "Никитина", "Привосточный", "Волна", "Плюс", "Пятино", "Тракторостроитель", "Звездный", "Цивильская", "7-я линия", "Короленко", "Короленко-2", "Мечел", "Кукшумская", "Кукшумская-5", "Кукшумская-6", "Центр", "Маршак", "Искра", "Жиклер", "Энтузиаст", "РТИ", "Чайка", "Волга".
Общество 11.05.2011 обратилось в Администрацию с заявлением о публикации в газете "Чебоксарские новости" объявления о предполагаемом предоставлении земельных участков для размещения СМГ "Никитина", "Привосточный", "Волна", "Плюс", "Пятино", "Тракторостроитель", "Звездный", "Цивильская", "7-я линия", "Короленко-2", "Мечел", "Кукшумская", "Кукшумская-5", "Кукшумская-6", "Центр", "Маршак", "Искра", "Жиклер", "Энтузиаст", "РТИ".
В газете "Чебоксарские новости" от 21.05.2011 N 53 Администрация опубликовала объявление о предполагаемом предоставлении Обществу перечисленных в заявлении от 11.05.2011 земельных участков.
В Администрацию 07.10.2011 поступило заявление инициативной группы владельцев металлических гаражей, в котором указано, что 29.08.2011 на территории СМГ "Кукшумская" состоялось общее собрание владельцев металлических гаражей и принято решение о создании Кооператива для самостоятельного, без посредников, содержания стоянок металлических гаражей на территории города Чебоксары; идет оформление земельных участков на местах расположения СМГ "Никитина", "Привосточный", "Плюс", "Пятино", "Тракторостроитель", "Звездный", "Цивильская", "7-я линия", "Короленко-2", "Мечел", "Кукшумская", "Кукшумская-5", "Кукшумская-6", "Центр", "Маршак", "Искра", "Жиклер", "Энтузиаст", "РТИ", "Чайка", "Волга", при этом все земельные участки оформляет одна организация - Общество.
В заявлении инициативная группа владельцев гаражей указала на недопустимость передачи земельных участков одному лицу без проведения аукциона и сообщила, что вновь созданный Кооператив намеревается принять участие в аукционах на право заключения договоров аренды по вышеперечисленным и другим земельным участкам, расположенным на территории города Чебоксары и просила выставить земельные участки на торги.
Кооператив 31.10.2011 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 ЗК РФ перечисленных земельных участков в аренду для содержания и обслуживания СМГ. Кооператив указал на незаконность предоставления земельных участков одной организации без торгов и просил считать заявление как заявку на участие в торгах по перечисленным и другим земельным участкам, на которых расположены металлические гаражи.
Кооператив 09.12.2011 вновь обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил в соответствии со статьей 34 ЗК РФ утвердить и выдать ему схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте, а также дать ответ на вопрос о принятии решения о проведении конкурса (конкурсов) в отношении данных земельных участков.
В письме от 30.12.2011 N 6638/5345 Администрация сообщила Кооперативу, что на земельных участках, занятых СМГ "Волга" и "Чайка", по улице Афанасьева предусмотрено размещение жилых домов; на земельный участок по улице Ленинского Комсомола (СМГ "Звездный", "Тракторостроитель") объявлен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории площадью 19,25 гектара, поэтому металлические гаражи на перечисленных СМГ подлежат сносу.
Администрация указала Кооперативу на необходимость определения мест расположения гаражей для изучения возможности выставления на аукцион остальных земельных участков в целях заключения договоров аренды, в связи с чем заявителю необходимо выполнить схему расположении СМГ на плане города в масштабе 1:500. После изучения вопроса о возможности формирования земельных участков с целью выставления на аукцион будет подготовлен и передан в Горкомимущество необходимый пакет исходно-разрешительной документации для проведения конкурса на право заключения договоров аренды. Сведения о выставляемых на торги (конкурсы, аукционы) земельных участках и результаты их проведения публикуются в виде сообщений в газете "Чебоксарские новости" и на сайте Администрации.
Администрация также указала, что при желании Кооператив может принять участие в торгах после публикации сообщений об их проведении в средствах массовой информации, а также в формировании пакета исходно-разрешительной документации для выставления на аукцион.
С января 2012 года Администрация издала распоряжения о предоставлении Обществу земельных участков для размещения СМГ: от 23.01.2012 N 127-р (СМГ "Тракторостроитель"), от 13.02.2012 N 446-р (СМГ "7-я линия"), от 13.02.2012 N 447-р (СМГ "Волна"), от 20.02.2012 N 627-р (СМГ "Волна"), от 01.03.2012 N 773-р (СМГ "Мечел"), от 14.03.2012 N 881-р (СМГ "Привосточный"), от 19.04.2012 N 1341-р (СМГ "Привосточный"), от 19.04.2012 N 1342-р (СМГ "Кукшумский - 6"), от 19.04.2012 N 1343-р (СМГ "Цивильская"), от 19.04.2012 N 1344-р (СМГ "РТИ"), от 19.04.2012 N 1345-р (СМГ "Энтузиаст"), от 20.04.2012 N 1400-р (СМГ "РТИ"), от 10.05.2012 N 1512-р (СМГ "Кукшумская"), от 16.05.2012 N 1615 (СМГ "Пятино"), от 18.05.2012 N 1645-р (СМГ "Искра").
С февраля 2012 года Администрация и Общество заключили договоры аренды земельных участков: от 10.02.2012 N 9/1652-КГ (СМГ "Тракторостроитель"), от 05.04.2012 N 25/1667-КГ (СМГ "Волна"), N 23-1665-КГ (СМГ "Волна"), N 22/1664-КГ (СМГ "Привосточный"), N 21/1664-КГ (СМГ "Мечел"). Договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположена СМГ "Маршак", заключен 13.10.2008.
На основании обращения Кооператива по факту непроведения Администрацией аукционов на право аренды земельных участков Управление приказом от 11.04.2012 N 135 возбудило в отношении Администрации дело N 37/05-АМЗ-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела N 37/05-АМЗ-2012 Управление приняло решение от 20.06.2016, которым признало Администрацию нарушившей пункты 2 и 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Администрации выдано предписание от 20.06.2012 об отмене 16 распоряжений о предоставлении земельных участков в аренду Обществу и проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков под размещение 20 временных СМГ.
Посчитав, что решение и предписание Управления противоречат действующему законодательству и нарушают их права и законные интересы, Администрация и Общество обратились в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2012 по делу N А79-8864/2012 в удовлетворении заявление Администрации города Чебоксары Чувашской Республики и ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2012 по делу N А79-8864/2012 отменено в части отказа администрации города Чебоксары в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 20.06.2012 по делу N 37/05-АМЗ-2012. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.08.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2013 в обжалуемой части и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А79-8864/2012 оставил без изменения.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В рамках дела N А79-8864/2012 судами установлено, что потребительский кооператив "Ассоциация собственников гаражей и недвижимости" дважды (31.10.2011 и 09.12.2012) обращался в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков для обслуживания СМГ и с просьбой выставить эти земельные участки на аукцион. До создания Кооператива с аналогичным заявлением 07.10.2011 обращалась инициативная группа граждан - владельцев металлических гаражей. При этом Кооператив указал на необходимость проведения аукциона в связи с тем, что Общество претендовало на те же земельные участки.
Суды пришли к выводу, что при наличии двух заявок Администрация обязана была провести торги по предоставлению земельных участков в аренду.
Действия Администрации по предоставлению Обществу спорных земельных участков под содержание и эксплуатацию СМГ признаны судами незаконной муниципальной преференцией.
Суды пришли к выводу о том, что указанные действия Администрации города Чебоксары нарушают пункты 2 и 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приводят к устранению и (или) ограничению конкуренции или ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении рассматриваемых земельных участков.
В ходе проведения проверки дополнительно выявлены земельные участки, предоставленные ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" на основании публикации сообщения в газете "Чебоксарские новости" 21.05.2012. Данной публикации суд дал оценку при рассмотрении дела N А79-8864/2012.
В силу пункта 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.
Со ссылкой на судебные акты по делу N А79-8864/2012 истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, сделал правомерный вывод о том, что спорные договоры аренды с дополнительными соглашениями в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, поскольку заключены с нарушением процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации, что привело к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции.
Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, последствием недействительности договора является возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения данного договора.
Факт передачи земельных участков по спорным договорам ответчику - ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств", равно как и факт его нахождения их последнего подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Ответчик - ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" обязан возвратить вышеуказанные земельные участки арендодателю - администрации города Чебоксары.
При этом судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельных участков N 101/1743-МГ от 04.09.2012 прекращен в связи с истечением срока действия. Заключен новый договор аренды данных земельных участков между теми же лицами N 74/1854-МГ от 11.09.2014.
Таким образом, поскольку новый договор не является предметом спора по настоящему делу, вывод суда о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010806:413 21:01:010806:414 не могут быть возвращены Администрации города Чебоксары Чувашской Республики является правомерным.
Кроме того, договора аренды земельных участков, заключенные между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и открытым акционерным обществом "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств", с кадастровым номером 21:01:010610:159 по ул. Эльменя, от 27.06.2012 N 73/1715-МГ, 21:01:010610:163 и 21:01:010610:164 по ул. Эльменя, от 24.01.2013 N 2/1780-МГ сторонами расторгнуты, подписаны соглашения о расторжении данных договоров от 23.12.2013. Следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, так как земельные участки возвращены Администрации города Чебоксары.
Аргументы заявителя жалобы о нарушении истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд о признании сделки недействительной, не принимаются.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Учитывая изложенное, оснований для вывода о нарушении истцом срока исковой давности не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ненормативные акты органа местного самоуправления, послужившие основанием для заключения оспариваемых договоров, в установленном порядке не отменены и недействительными не признаны, подлежит отклонению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе дать оценку и не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону, независимо от того, предъявлялись ли требования о признании акта недействительным. Следовательно, отдельного иска о признании такого акта недействительным не требуется.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2015 по делу N А79-3751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)