Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клячина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Ю.,
судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Г.В.В. на решение Чайковского городского суда от 15 августа 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Г.В.В. к Д. о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Г.В.В. обратился с иском к Д., указывая, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком в 1997 г., истец приобрел земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <...>, однако регистрация права собственности истца на недвижимое имущество затруднена в связи отказом продавца от разрешения данного вопроса.
Поскольку оплата стоимости приобретаемой недвижимости произведена покупателем в полном объеме, а также исходя из того, что жилье передано истцу, Г.В.В. просит признать право собственности на дом и земельный участок в судебном порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени его проведения, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, с иском не согласна.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе истец Г.В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд при вынесении решения не принял во внимание то, что ответчик указала, что сделку совершала ее представитель, у которой находились все документы, в том числе договор купли-продажи, не отрицала факт продажи жилого дома, но не была согласна с продажей земельного участка. Считает, что ответчик в настоящее время не является собственником спорного имущества, поскольку ее права не зарегистрированы. Отмечает, что не мог предоставить договор купли-продажи, поскольку он находился у представителя ответчика, которая в настоящее время умерла. Полагает, что наличие соглашения подтверждается распиской, справками администрации, предсудебным напоминанием, решением суда от 8 апреля 2013 г., показаниями истца и содержанием иска. Ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", полагает, что суд не применил данные нормы, не оценил предсудебное уведомление, факт длительного проживания и регистрации истца в доме, уклонение ответчика от регистрации сделки, доверенность, выданную ответчиком, поведение ответчика после совершения сделки. Кроме того, полагает, что суд не учел в соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение суда от 8 апреля 2013 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств... суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела согласно постановлению Администрации Сосновской сельской территории N 17 от 17 апреля 1997 г. земельный участок по адресу: <...> предоставлен в собственность Д. для ведения личного подсобного хозяйства.
Д. согласно отметкам в техническом паспорте, справке БТИ г. Чайковского, справкам администрации Сосновской территории муниципального образования г. Чайковский с прилегающей территорией, является собственником жилого дома по адресу: <...>, по меньшей мере с 1992 г.
Г.В.В. проживает и зарегистрирован в доме по адресу <...> с июня 1996 г.
Согласно расписке Г.А. получила от Г.В.А. денежные средства в размере <...> руб. 31 марта 1997 г., <...> руб. - 30 апреля 1997 г., <...> руб. - 9 мая 1997 г.
26 июня 1997 г. Д. выдала доверенность Г.А. на продажу жилого дома с приусадебным участком.
Решением Чайковского городского суда от 8 апреля 2013 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Г.В.А. к Администрации Сосновского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, в связи с давностью владения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что у спорных объектов недвижимого имущества имеется титульный собственник - Д., требования к которой заявлены не были.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 154, 218 ГК РФ, установив обстоятельства дела, в том числе отсутствие договора купли-продажи в отношении спорного имущества, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: ...из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;...
- Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: ...признания права;
- В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1, 3 ст. 454 ГК РФ (в редакции по состоянию на 1997 г.) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ (в редакции по состоянию на 1997 г.) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ (в редакции по состоянию на 1997 г.) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Кроме того, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, на основании части 1 статьи 556 ГК РФ, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции по состоянию на 1997 г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из вышеуказанных норм, оформление сделки купли-продажи недвижимого имущества предполагает заключение сторонами письменного договора купли-продажи, содержащего все существенные условия такого договора, в том числе о сторонах, предмете договора, содержащем описание объекта недвижимости, цене сделки. При несоблюдении сторонами письменной формы договора сделка является недействительной и не влечет правовых последствий, а следовательно не может является правовым основанием для заявления требований о признании права.
Кроме того, стороны не достигли соглашения по существенным условиям такого договора, в частности отсутствуют доказательства об объекте, позволяющем его идентифицировать и о согласованной сторонами его цене; отсутствуют доказательства приема-передачи объектов недвижимости, что свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи.
В данном случае материалы дела не содержат сведений о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в письменной форме. Доказательства заключения такого договора в письменной форме с изложением обязательных для данного вида сделок условий, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ истцом не представлены.
Представленные истцом документы о заключении такого договора не свидетельствуют.
Расписка о передаче денежных средств, не содержит обязательных условий договора купли-продажи, в том числе о предмете сделки (объекте недвижимого имущества), определенной цене товара, сторонах договора, а, следовательно, не может являться подтверждением заключение договора в надлежащей форме. Кроме того, денежные средства по расписке были получены не от иска а от Г.В.А., лицом (Г.А.), не имевшим полномочий на заключение сделки в этот период времени.
Уведомление, направленное истцом в адрес ответчика, равно как и исковое заявление, не являются договором купли-продажи, а содержат в себе оценку сложившихся обстоятельств как договора купли-продажи, с которым ответчик, как следует из материалов дела, не согласна.
То обстоятельство, что истец фактически в течение длительного времени проживает и пользуется спорным имуществом, зарегистрирован в нем, в отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи, не может является основанием для удовлетворения его требований о признании права собственности по основаниям иска. Данное обстоятельство не порождает у истца права собственности спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что ответчик не отрицала заключение договора, в отсутствие данного соглашения, заключенного в письменной форме, не свидетельствует о действительности сделки и переходе права собственности.
Кроме того, поскольку спорный жилой дом, расположен на земельном участке, при этом ответчик отрицает продажу данного участка, очевидно, что в данном случае имеется неопределенность в предмете предполагаемой сделки купли-продажи, что также подтверждает вывод суда о том, что такое соглашение место не имело.
В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия отмечает, что решение суда, на которое ссылается истец не имеет преюдициальной силы, поскольку ответчик не являлась стороной по гражданскому делу по иску истца к органу местного самоуправления о признании права собственности в связи с давностью владения, а кроме того, данное решение не содержит выводов о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного имущества.
Ссылка истца в жалобе на то обстоятельство, что право собственности ответчика не зарегистрировано в установленном порядке, а, следовательно, ее права на спорный объект отсутствуют, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку права ответчика возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с и ними" и поэтому признаются юридически действительными и при отсутствии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6), государственная регистрация таких прав проводится лишь по желанию их правообладателей.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" основан на неверном толковании норм материального права. Государственная регистрация сделки на основании решения суда, в соответствии со ст. 165, 551 ГК РФ, возможна при уклонении другой стороны от регистрации сделки при наличии договора между сторонами, соответствующего требованиям закона по форме и содержанию, который в данном случае между истцом и ответчиком не заключен.
Доводы жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, являются необоснованными, поскольку при отказе в иске, согласно ст. 98, 100 ГК РФ судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя истцу не возмещаются.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и тождественны доводам искового заявления, которым решением суда была дана надлежащая правовая оценка, результаты которой подробно и доказательно отражены в решении. Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута. Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы к отмене решения суда в жалобе не заявлены.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда от 15 августа 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10249
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10249
Судья Клячина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Ю.,
судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Г.В.В. на решение Чайковского городского суда от 15 августа 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Г.В.В. к Д. о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Г.В.В. обратился с иском к Д., указывая, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком в 1997 г., истец приобрел земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <...>, однако регистрация права собственности истца на недвижимое имущество затруднена в связи отказом продавца от разрешения данного вопроса.
Поскольку оплата стоимости приобретаемой недвижимости произведена покупателем в полном объеме, а также исходя из того, что жилье передано истцу, Г.В.В. просит признать право собственности на дом и земельный участок в судебном порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени его проведения, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, с иском не согласна.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе истец Г.В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд при вынесении решения не принял во внимание то, что ответчик указала, что сделку совершала ее представитель, у которой находились все документы, в том числе договор купли-продажи, не отрицала факт продажи жилого дома, но не была согласна с продажей земельного участка. Считает, что ответчик в настоящее время не является собственником спорного имущества, поскольку ее права не зарегистрированы. Отмечает, что не мог предоставить договор купли-продажи, поскольку он находился у представителя ответчика, которая в настоящее время умерла. Полагает, что наличие соглашения подтверждается распиской, справками администрации, предсудебным напоминанием, решением суда от 8 апреля 2013 г., показаниями истца и содержанием иска. Ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", полагает, что суд не применил данные нормы, не оценил предсудебное уведомление, факт длительного проживания и регистрации истца в доме, уклонение ответчика от регистрации сделки, доверенность, выданную ответчиком, поведение ответчика после совершения сделки. Кроме того, полагает, что суд не учел в соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение суда от 8 апреля 2013 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств... суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела согласно постановлению Администрации Сосновской сельской территории N 17 от 17 апреля 1997 г. земельный участок по адресу: <...> предоставлен в собственность Д. для ведения личного подсобного хозяйства.
Д. согласно отметкам в техническом паспорте, справке БТИ г. Чайковского, справкам администрации Сосновской территории муниципального образования г. Чайковский с прилегающей территорией, является собственником жилого дома по адресу: <...>, по меньшей мере с 1992 г.
Г.В.В. проживает и зарегистрирован в доме по адресу <...> с июня 1996 г.
Согласно расписке Г.А. получила от Г.В.А. денежные средства в размере <...> руб. 31 марта 1997 г., <...> руб. - 30 апреля 1997 г., <...> руб. - 9 мая 1997 г.
26 июня 1997 г. Д. выдала доверенность Г.А. на продажу жилого дома с приусадебным участком.
Решением Чайковского городского суда от 8 апреля 2013 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Г.В.А. к Администрации Сосновского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, в связи с давностью владения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что у спорных объектов недвижимого имущества имеется титульный собственник - Д., требования к которой заявлены не были.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 154, 218 ГК РФ, установив обстоятельства дела, в том числе отсутствие договора купли-продажи в отношении спорного имущества, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: ...из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;...
- Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: ...признания права;
- В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1, 3 ст. 454 ГК РФ (в редакции по состоянию на 1997 г.) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ (в редакции по состоянию на 1997 г.) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ (в редакции по состоянию на 1997 г.) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Кроме того, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, на основании части 1 статьи 556 ГК РФ, осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции по состоянию на 1997 г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из вышеуказанных норм, оформление сделки купли-продажи недвижимого имущества предполагает заключение сторонами письменного договора купли-продажи, содержащего все существенные условия такого договора, в том числе о сторонах, предмете договора, содержащем описание объекта недвижимости, цене сделки. При несоблюдении сторонами письменной формы договора сделка является недействительной и не влечет правовых последствий, а следовательно не может является правовым основанием для заявления требований о признании права.
Кроме того, стороны не достигли соглашения по существенным условиям такого договора, в частности отсутствуют доказательства об объекте, позволяющем его идентифицировать и о согласованной сторонами его цене; отсутствуют доказательства приема-передачи объектов недвижимости, что свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи.
В данном случае материалы дела не содержат сведений о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в письменной форме. Доказательства заключения такого договора в письменной форме с изложением обязательных для данного вида сделок условий, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ истцом не представлены.
Представленные истцом документы о заключении такого договора не свидетельствуют.
Расписка о передаче денежных средств, не содержит обязательных условий договора купли-продажи, в том числе о предмете сделки (объекте недвижимого имущества), определенной цене товара, сторонах договора, а, следовательно, не может являться подтверждением заключение договора в надлежащей форме. Кроме того, денежные средства по расписке были получены не от иска а от Г.В.А., лицом (Г.А.), не имевшим полномочий на заключение сделки в этот период времени.
Уведомление, направленное истцом в адрес ответчика, равно как и исковое заявление, не являются договором купли-продажи, а содержат в себе оценку сложившихся обстоятельств как договора купли-продажи, с которым ответчик, как следует из материалов дела, не согласна.
То обстоятельство, что истец фактически в течение длительного времени проживает и пользуется спорным имуществом, зарегистрирован в нем, в отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи, не может является основанием для удовлетворения его требований о признании права собственности по основаниям иска. Данное обстоятельство не порождает у истца права собственности спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что ответчик не отрицала заключение договора, в отсутствие данного соглашения, заключенного в письменной форме, не свидетельствует о действительности сделки и переходе права собственности.
Кроме того, поскольку спорный жилой дом, расположен на земельном участке, при этом ответчик отрицает продажу данного участка, очевидно, что в данном случае имеется неопределенность в предмете предполагаемой сделки купли-продажи, что также подтверждает вывод суда о том, что такое соглашение место не имело.
В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия отмечает, что решение суда, на которое ссылается истец не имеет преюдициальной силы, поскольку ответчик не являлась стороной по гражданскому делу по иску истца к органу местного самоуправления о признании права собственности в связи с давностью владения, а кроме того, данное решение не содержит выводов о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного имущества.
Ссылка истца в жалобе на то обстоятельство, что право собственности ответчика не зарегистрировано в установленном порядке, а, следовательно, ее права на спорный объект отсутствуют, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку права ответчика возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с и ними" и поэтому признаются юридически действительными и при отсутствии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6), государственная регистрация таких прав проводится лишь по желанию их правообладателей.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" основан на неверном толковании норм материального права. Государственная регистрация сделки на основании решения суда, в соответствии со ст. 165, 551 ГК РФ, возможна при уклонении другой стороны от регистрации сделки при наличии договора между сторонами, соответствующего требованиям закона по форме и содержанию, который в данном случае между истцом и ответчиком не заключен.
Доводы жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, являются необоснованными, поскольку при отказе в иске, согласно ст. 98, 100 ГК РФ судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя истцу не возмещаются.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и тождественны доводам искового заявления, которым решением суда была дана надлежащая правовая оценка, результаты которой подробно и доказательно отражены в решении. Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута. Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы к отмене решения суда в жалобе не заявлены.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда от 15 августа 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)