Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2622/2014) индивидуального предпринимателя Ивко Максима Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2014 по делу N А46-14096/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ивко Максима Александровича (ОГРНИП 313554301600053, ИНН 552102543870)
к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска
о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Ивко Максима Александровича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Степанов Е.С. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/1482 от 06.02.2014 сроком действия 1 год),
установил:
индивидуальный предприниматель Ивко Максим Александрович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Ивко М.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства, к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа от 04.10.2013 N 2223-ОГ в предоставлении в аренду земельных участков, а также об обязании предоставить испрашиваемые земельные участки, расположенные по адресам: улица Степанца, дом 8, улица Богдана Хмельницкого, дом 214, проспект Мира, дом 44, проспект Карла Маркса, дом 39, в аренду под размещение киосков.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не были представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей, а также создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятого Департаментом отказа от 04.10.2013 N 2223-ОГ. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Ивко М.А. не лишен возможности арендовать иной земельный участок.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного предпринимателем требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Ивко М.А. указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание сведения из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и то обстоятельство, что наличие зоны инженерных коммуникаций не препятствует установлению временного объекта на испрашиваемых земельных участках.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
ИП Ивко М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Департамента, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела 03.09.2013 ИП Ивко М.А. обратился в адрес заинтересованного лица с заявками NN ОГ/5390, ОГ/5388, ОГ/5387 и ОГ/5389 о предоставлении земельных участков, расположенных по адресам: улица Степанца, дом 8, улица Богдана Хмельницкого, дом 214, проспект Мира, дом 44, проспект Карла Маркса, дом 39, в аренду под размещение киосков.
Письмом от 04.10.2013 N Исх-ДИО/2223-ОГ Департамент известил предпринимателя о том, что Городской комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, приняты решения о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в связи со следующими обстоятельствами:
- - несоответствие размещения киосков Концепции, утвержденной решениями Архитектурно-градостроительных советов города Омска от 23.12.2005 и 09.02.2007, согласно которым размещение временных торговых объектов допускается только в составе остановочных комплексов в количестве не более четырех и площадью до 10 кв. м;
- - земельные участки расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций.
Полагая, что отказ Департамента является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Ивко М.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
19.02.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое предпринимателем в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 названной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" были установлены процедуры и критерии предоставления земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством, и разработано в целях эффективного управления и распоряжения земельными участками.
В частности, определено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность (за исключением земельных участков из земель общего пользования), аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование.
Процедура предоставления земельных участков включает в себя:
1) принятие уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска к рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством;
2) рассмотрение уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска поступивших обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в соответствии с критериями предоставления земельных участков;
3) принятие решения уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо об отказе в их предоставлении;
4) оформление договора аренды, купли-продажи или безвозмездного срочного пользования.
Статья 4 указанного нормативного правового акта устанавливает критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или аренду:
1) удовлетворение потребностей жителей города Омска в приобретении товаров и услуг;
2) создание благоприятных условий для жизни населения города Омска, решение вопросов благоустройства территорий, озеленения;
3) создание рабочих мест;
4) соответствие целей использования земельного участка правилам землепользования и застройки территории города Омска, документации по планировке территории;
5) очередность подачи обращения (заявления, заявки);
6) соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории города Омска.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, при принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, критерии предоставления земельных участков оцениваются в совокупности.
Утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), в силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относятся к вопросам местного значения поселения.
Аналогичные положения содержатся и в Уставе города Омска.
В целях коллегиального рассмотрения и оценки градостроительных и архитектурных решений, элементов городского дизайна и рекламы, произведений монументально-декоративного искусства, для проведения целенаправленной градостроительной политики по формированию благоприятной среды жизнедеятельности граждан, а также содействия охране памятников истории и культуры, природных ландшафтов, руководствуясь законодательством Российской Федерации, Постановлением Мэра города Омска от 17.03.2006 N 62-п было утверждено Положение об Архитектурно-градостроительном совете города Омска.
Пунктом 9 названного положения закреплены основные задачи Совета, в числе которых, помимо прочего, указаны: последовательное проведение единой градостроительной политики в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, иной градостроительной документацией по развитию территории города Омска, направленной на развитие архитектуры, градостроительства в целях формирования полноценных условий проживания населения города Омска, а также защиты общества от непрофессиональных действий в области архитектуры, градостроительства, благоустройства, озеленения, дизайна городской среды и рекламы, инженерно-транспортного обеспечения города Омска; повышение архитектурно-художественного качества застройки и благоустройства территорий города Омска; обсуждение архитектурных, проектных и строительных решений по объектам, имеющим особую социальную значимость.
В соответствии с Концепцией, утвержденной решениями Архитектурно-градостроительного совета города Омска 23.12.2005 и 09.02.2007, размещение временных торговых объектов допускается только в составе остановочных комплексов в количестве не более четырех и площадью до 10 кв. м.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем по существу, испрашиваемые предпринимателем земельные участки по улице Степанца, дом 8 и проспекту Маркса, дом 39 находятся вне остановочного комплекса. Кроме того, площадь земельных участков по улице Б.Хмельницкого, дом 214 и проспекту Мира, дом 44 составляла 15 кв. м, что превышало установленные на законодательном уровне нормативы.
Более того, по верному замечанию суда первой инстанции, все земельные участки находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций: по улице Степанца, дом 8 - теплотрасса; по улице Б.Хмельницкого, дом 214 - два кабеля телефонных сетей, водопровод, полоса отвода автомобильной дороги; по проспекту Мира, дом 44 - водопровод, полоса отвода автомобильной дороги; по проспекту Маркса, дом 39 - кабели городской телефонной сети, полоса отвода автомобильной дороги.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" Администрацией города Омска было принято Постановление от 08.10.2010 N 935-п "О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством", которым утвержден Порядок рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска для целей, не связанных со строительством, согласно приложению к настоящему постановлению.
Названный Порядок определяет процедуру рассмотрения обращений заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 9 предусмотрено, что для рассмотрения таких заявлений создаются городская и окружные комиссии. Состав и регламент работы городской комиссии утверждаются правовым актом Администрации города Омска. Состав и регламент работы окружных комиссий утверждаются правовым актом администрации соответствующего административного округа города Омска.
Постановлением Администрации города Омска от 03.02.2011 N 76-п "О городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством" такая комиссия была создана.
Пунктом 2 Регламента работы городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, являющегося приложением N 2 к указанному нормативному правовому акту, предусмотрено, что комиссия рассматривает обращения (заявления, заявки) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, расположенных на территории города Омска, за исключением земельных участков, распоряжение которыми относится к компетенции администраций административных округов города Омска.
Решение Комиссии принимается простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии путем открытого голосования. Каждый член Комиссии имеет один голос. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии.
Принятое Комиссией решение оформляется протоколом заседания Комиссии, который подписывается каждым членом Комиссии и утверждается председательствующим на заседании Комиссии. Протокол заседания Комиссии не является разрешительным документом на размещение объекта.
Таким образом, принимая во внимание процитированные выше нормы, суд первой инстанции правомерно констатировал, что, Комиссия, установив отсутствие возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, вправе отказать в его предоставлении.
Довод заявителя о том, что нахождение испрашиваемых земельных участков в охранной зоне инженерных коммуникаций не препятствует их предоставлению в аренду для целей, не связанных со строительством, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его несостоятельности.
Аналогичный довод заявлялся предпринимателем и в суде первой инстанции и был правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку указанное обстоятельство, по верному замечанию суда первой инстанции, не влияет на законность оспариваемого решения, так как основанием для отказа в предоставлении в аренду спорных земельных участков явилось, в том числе, и несоответствие размещения киосков Концепции, утвержденной решениями Архитектурно-градостроительных советов города Омска от 23.12.2005 и 09.02.2007, в частности, Комиссией было установлено, что испрашиваемые земельные участки находятся либо вне остановочного комплекса общественного транспорта, либо их площадь составляет более 10 м, что является нарушением требований, предъявляемым к соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории города Омска.
Ссылка подателя жалобы на не принятие судом первой инстанции во внимание сведений из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом апелляционной инстанции признается несостоятельной в силу отсутствия указанных выписок в материалах дела.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки предпринимателя на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку заявитель не указал конкретную норму права, которой не соответствует обжалованный судебный акт, не представил доказательств ошибочности выводов суда первой инстанции, сформулированных относительно обстоятельств дела либо применения норм материального (процессуального) права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ИП Ивко М.А. требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины а рассмотрение апелляционной жалобы ИП Ивко М.А. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2014 по делу N А46-14096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 08АП-2622/2014 ПО ДЕЛУ N А46-14096/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 08АП-2622/2014
Дело N А46-14096/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2622/2014) индивидуального предпринимателя Ивко Максима Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2014 по делу N А46-14096/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ивко Максима Александровича (ОГРНИП 313554301600053, ИНН 552102543870)
к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска
о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Ивко Максима Александровича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Степанов Е.С. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/1482 от 06.02.2014 сроком действия 1 год),
установил:
индивидуальный предприниматель Ивко Максим Александрович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Ивко М.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства, к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа от 04.10.2013 N 2223-ОГ в предоставлении в аренду земельных участков, а также об обязании предоставить испрашиваемые земельные участки, расположенные по адресам: улица Степанца, дом 8, улица Богдана Хмельницкого, дом 214, проспект Мира, дом 44, проспект Карла Маркса, дом 39, в аренду под размещение киосков.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не были представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей, а также создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятого Департаментом отказа от 04.10.2013 N 2223-ОГ. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Ивко М.А. не лишен возможности арендовать иной земельный участок.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного предпринимателем требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Ивко М.А. указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание сведения из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и то обстоятельство, что наличие зоны инженерных коммуникаций не препятствует установлению временного объекта на испрашиваемых земельных участках.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
ИП Ивко М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Департамента, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела 03.09.2013 ИП Ивко М.А. обратился в адрес заинтересованного лица с заявками NN ОГ/5390, ОГ/5388, ОГ/5387 и ОГ/5389 о предоставлении земельных участков, расположенных по адресам: улица Степанца, дом 8, улица Богдана Хмельницкого, дом 214, проспект Мира, дом 44, проспект Карла Маркса, дом 39, в аренду под размещение киосков.
Письмом от 04.10.2013 N Исх-ДИО/2223-ОГ Департамент известил предпринимателя о том, что Городской комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, приняты решения о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в связи со следующими обстоятельствами:
- - несоответствие размещения киосков Концепции, утвержденной решениями Архитектурно-градостроительных советов города Омска от 23.12.2005 и 09.02.2007, согласно которым размещение временных торговых объектов допускается только в составе остановочных комплексов в количестве не более четырех и площадью до 10 кв. м;
- - земельные участки расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций.
Полагая, что отказ Департамента является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Ивко М.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
19.02.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое предпринимателем в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 названной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" были установлены процедуры и критерии предоставления земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством, и разработано в целях эффективного управления и распоряжения земельными участками.
В частности, определено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность (за исключением земельных участков из земель общего пользования), аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование.
Процедура предоставления земельных участков включает в себя:
1) принятие уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска к рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством;
2) рассмотрение уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска поступивших обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в соответствии с критериями предоставления земельных участков;
3) принятие решения уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо об отказе в их предоставлении;
4) оформление договора аренды, купли-продажи или безвозмездного срочного пользования.
Статья 4 указанного нормативного правового акта устанавливает критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или аренду:
1) удовлетворение потребностей жителей города Омска в приобретении товаров и услуг;
2) создание благоприятных условий для жизни населения города Омска, решение вопросов благоустройства территорий, озеленения;
3) создание рабочих мест;
4) соответствие целей использования земельного участка правилам землепользования и застройки территории города Омска, документации по планировке территории;
5) очередность подачи обращения (заявления, заявки);
6) соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории города Омска.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, при принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, критерии предоставления земельных участков оцениваются в совокупности.
Утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), в силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относятся к вопросам местного значения поселения.
Аналогичные положения содержатся и в Уставе города Омска.
В целях коллегиального рассмотрения и оценки градостроительных и архитектурных решений, элементов городского дизайна и рекламы, произведений монументально-декоративного искусства, для проведения целенаправленной градостроительной политики по формированию благоприятной среды жизнедеятельности граждан, а также содействия охране памятников истории и культуры, природных ландшафтов, руководствуясь законодательством Российской Федерации, Постановлением Мэра города Омска от 17.03.2006 N 62-п было утверждено Положение об Архитектурно-градостроительном совете города Омска.
Пунктом 9 названного положения закреплены основные задачи Совета, в числе которых, помимо прочего, указаны: последовательное проведение единой градостроительной политики в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, иной градостроительной документацией по развитию территории города Омска, направленной на развитие архитектуры, градостроительства в целях формирования полноценных условий проживания населения города Омска, а также защиты общества от непрофессиональных действий в области архитектуры, градостроительства, благоустройства, озеленения, дизайна городской среды и рекламы, инженерно-транспортного обеспечения города Омска; повышение архитектурно-художественного качества застройки и благоустройства территорий города Омска; обсуждение архитектурных, проектных и строительных решений по объектам, имеющим особую социальную значимость.
В соответствии с Концепцией, утвержденной решениями Архитектурно-градостроительного совета города Омска 23.12.2005 и 09.02.2007, размещение временных торговых объектов допускается только в составе остановочных комплексов в количестве не более четырех и площадью до 10 кв. м.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем по существу, испрашиваемые предпринимателем земельные участки по улице Степанца, дом 8 и проспекту Маркса, дом 39 находятся вне остановочного комплекса. Кроме того, площадь земельных участков по улице Б.Хмельницкого, дом 214 и проспекту Мира, дом 44 составляла 15 кв. м, что превышало установленные на законодательном уровне нормативы.
Более того, по верному замечанию суда первой инстанции, все земельные участки находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций: по улице Степанца, дом 8 - теплотрасса; по улице Б.Хмельницкого, дом 214 - два кабеля телефонных сетей, водопровод, полоса отвода автомобильной дороги; по проспекту Мира, дом 44 - водопровод, полоса отвода автомобильной дороги; по проспекту Маркса, дом 39 - кабели городской телефонной сети, полоса отвода автомобильной дороги.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" Администрацией города Омска было принято Постановление от 08.10.2010 N 935-п "О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством", которым утвержден Порядок рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска для целей, не связанных со строительством, согласно приложению к настоящему постановлению.
Названный Порядок определяет процедуру рассмотрения обращений заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 9 предусмотрено, что для рассмотрения таких заявлений создаются городская и окружные комиссии. Состав и регламент работы городской комиссии утверждаются правовым актом Администрации города Омска. Состав и регламент работы окружных комиссий утверждаются правовым актом администрации соответствующего административного округа города Омска.
Постановлением Администрации города Омска от 03.02.2011 N 76-п "О городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством" такая комиссия была создана.
Пунктом 2 Регламента работы городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, являющегося приложением N 2 к указанному нормативному правовому акту, предусмотрено, что комиссия рассматривает обращения (заявления, заявки) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, расположенных на территории города Омска, за исключением земельных участков, распоряжение которыми относится к компетенции администраций административных округов города Омска.
Решение Комиссии принимается простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии путем открытого голосования. Каждый член Комиссии имеет один голос. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии.
Принятое Комиссией решение оформляется протоколом заседания Комиссии, который подписывается каждым членом Комиссии и утверждается председательствующим на заседании Комиссии. Протокол заседания Комиссии не является разрешительным документом на размещение объекта.
Таким образом, принимая во внимание процитированные выше нормы, суд первой инстанции правомерно констатировал, что, Комиссия, установив отсутствие возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, вправе отказать в его предоставлении.
Довод заявителя о том, что нахождение испрашиваемых земельных участков в охранной зоне инженерных коммуникаций не препятствует их предоставлению в аренду для целей, не связанных со строительством, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его несостоятельности.
Аналогичный довод заявлялся предпринимателем и в суде первой инстанции и был правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку указанное обстоятельство, по верному замечанию суда первой инстанции, не влияет на законность оспариваемого решения, так как основанием для отказа в предоставлении в аренду спорных земельных участков явилось, в том числе, и несоответствие размещения киосков Концепции, утвержденной решениями Архитектурно-градостроительных советов города Омска от 23.12.2005 и 09.02.2007, в частности, Комиссией было установлено, что испрашиваемые земельные участки находятся либо вне остановочного комплекса общественного транспорта, либо их площадь составляет более 10 м, что является нарушением требований, предъявляемым к соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории города Омска.
Ссылка подателя жалобы на не принятие судом первой инстанции во внимание сведений из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом апелляционной инстанции признается несостоятельной в силу отсутствия указанных выписок в материалах дела.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки предпринимателя на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку заявитель не указал конкретную норму права, которой не соответствует обжалованный судебный акт, не представил доказательств ошибочности выводов суда первой инстанции, сформулированных относительно обстоятельств дела либо применения норм материального (процессуального) права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ИП Ивко М.А. требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины а рассмотрение апелляционной жалобы ИП Ивко М.А. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2014 по делу N А46-14096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)