Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что сведения об испрашиваемом земельном участке в государственном кадастре носят временный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2015 года, которым постановлено:
- исковое заявление К., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду удовлетворить;
- признать не законным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от дата. N... о передаче в аренду земельного участка, с кадастровым номером N...;
- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения подготовить и направить К. договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N..., площадью 8 215 кв. м.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в аренду и обязании предоставить земельный участок в аренду.
В обоснование требований ссылался на то, что он на основании решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, является собственником нежилого здания, общей площадью 35.2 кв. м, инв. N..., расположенного по адресу: адрес. Как собственник объекта недвижимости расположенного на земельном участке, с кадастровым номером N... он обратился дата с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N.... дата на заявление получен письменный отказ со ссылкой на то, что право собственности на данный земельный участок Российской Федерации не зарегистрировано. Кроме того, земельный участок, на котором расположено нежилое здание, образован из земельного участка, с кадастровым номером N..., находящегося в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ Мелеузовский лесхоз Республики Башкортостан, а решения об образовании спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N... Территориальное управление не принимало.
Полагая приведенный отказ незаконным, истец просил признать его незаконным и обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить ему договор аренды спорного земельного участка по указанному в иске адресу.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан А. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права.
Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения К., полагавшего решение законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Здания, строения сооружения в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами недвижимого имущества. Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации данного права согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. является собственником нежилого здания, общей площадью 35.2 кв. м, инв. N..., расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 8215 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения производственной базы, поставленный на кадастровый учет дата, расположен по адресу: адрес.
Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 24652 кв. м, находящимся с дата в собственности Российской Федерации и с дата на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ Мелеузовский лесхоз РБ.
Сведений о том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости пользования ГУ Мелеузовский лесхоз РБ, не имеется.
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении спорного земельного участка в аренду и возлагая на ответчика обязанность по заключению с истцом договора аренды спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, истец как собственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, вправе требовать заключения с ним договора аренды этого земельного участка без проведения торгов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015 года) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК Российской Федерации (действующей до 01.03.2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, фактически объект недвижимости истца, назначение: нежилое, площадью 35.2 кв. м, принадлежащий К., расположен на земельном участке с N....
Из материалов дела следует, что дата истец К. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N..., на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости.
Письмом от дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило К., что основания для предоставления земельного участка в аренду отсутствуют, поскольку сведения об испрашиваемом земельном участке в ГКН носят временный характер, а в соответствии с п. 2.16 Административного регламента по предоставлению государственной услуги Федеральным агентством, по предоставлению земельных участков в аренду, утвержденного приказом Минэкономразвития России N... от дата, отсутствие регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, а потому предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.
Между тем, п. 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N..., не содержит такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду.
В соответствии с названным пунктом Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является, если земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не относится к федеральной собственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в собственности Российской Федерации, у его собственника возникает право собственности на все образованные в результате раздела земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером N..., который поставлен на кадастровый учет, с учетом вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия считает, что К., как собственник объекта недвижимости на этом земельном участке, имеет право приобрести земельный участок с кадастровым номером N... в аренду для обслуживания этого объекта без проведения торгов.
Приведенные представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в жалобе основания к отказу истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в данном случае нельзя признать обоснованными.
В качестве довода для отмены решения в жалобе указано, что суд при вынесении решения не учел, что заявление К. было подано с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Действительно, согласно части 1 данной статьи гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Однако, истечение данного срока не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании действия (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенное нарушение, поскольку в соответствии же с частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск трехмесячного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Причины же пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из искового заявления, об отказе ответчика в предоставлении спорного земельного участка в аренду, истцу стало известно дата, в суд с настоящим иском истец обратился дата, то есть за пределами трехмесячного срока, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В то же время, как видно из письма ответчика на имя истца от дата, относительно обращения истца о разделе земельного участка, ответчик предлагает вернуться к рассмотрению данного вопроса после получения поручения Росимущества по вопросу передачи земельного участка в собственность Республики Башкортостан.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, нельзя признать, что К. предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин.
Другие доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.08.2015 N 33-13902/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа исполнительной власти.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что сведения об испрашиваемом земельном участке в государственном кадастре носят временный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. N 33-13902/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2015 года, которым постановлено:
- исковое заявление К., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду удовлетворить;
- признать не законным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от дата. N... о передаче в аренду земельного участка, с кадастровым номером N...;
- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения подготовить и направить К. договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N..., площадью 8 215 кв. м.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в аренду и обязании предоставить земельный участок в аренду.
В обоснование требований ссылался на то, что он на основании решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, является собственником нежилого здания, общей площадью 35.2 кв. м, инв. N..., расположенного по адресу: адрес. Как собственник объекта недвижимости расположенного на земельном участке, с кадастровым номером N... он обратился дата с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N.... дата на заявление получен письменный отказ со ссылкой на то, что право собственности на данный земельный участок Российской Федерации не зарегистрировано. Кроме того, земельный участок, на котором расположено нежилое здание, образован из земельного участка, с кадастровым номером N..., находящегося в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ Мелеузовский лесхоз Республики Башкортостан, а решения об образовании спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N... Территориальное управление не принимало.
Полагая приведенный отказ незаконным, истец просил признать его незаконным и обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить ему договор аренды спорного земельного участка по указанному в иске адресу.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан А. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права.
Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения К., полагавшего решение законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Здания, строения сооружения в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами недвижимого имущества. Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации данного права согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. является собственником нежилого здания, общей площадью 35.2 кв. м, инв. N..., расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 8215 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения производственной базы, поставленный на кадастровый учет дата, расположен по адресу: адрес.
Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 24652 кв. м, находящимся с дата в собственности Российской Федерации и с дата на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ Мелеузовский лесхоз РБ.
Сведений о том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости пользования ГУ Мелеузовский лесхоз РБ, не имеется.
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении спорного земельного участка в аренду и возлагая на ответчика обязанность по заключению с истцом договора аренды спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, истец как собственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, вправе требовать заключения с ним договора аренды этого земельного участка без проведения торгов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015 года) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК Российской Федерации (действующей до 01.03.2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, фактически объект недвижимости истца, назначение: нежилое, площадью 35.2 кв. м, принадлежащий К., расположен на земельном участке с N....
Из материалов дела следует, что дата истец К. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N..., на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости.
Письмом от дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сообщило К., что основания для предоставления земельного участка в аренду отсутствуют, поскольку сведения об испрашиваемом земельном участке в ГКН носят временный характер, а в соответствии с п. 2.16 Административного регламента по предоставлению государственной услуги Федеральным агентством, по предоставлению земельных участков в аренду, утвержденного приказом Минэкономразвития России N... от дата, отсутствие регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, а потому предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.
Между тем, п. 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N..., не содержит такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду.
В соответствии с названным пунктом Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является, если земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не относится к федеральной собственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в собственности Российской Федерации, у его собственника возникает право собственности на все образованные в результате раздела земельные участки, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером N..., который поставлен на кадастровый учет, с учетом вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия считает, что К., как собственник объекта недвижимости на этом земельном участке, имеет право приобрести земельный участок с кадастровым номером N... в аренду для обслуживания этого объекта без проведения торгов.
Приведенные представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в жалобе основания к отказу истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в данном случае нельзя признать обоснованными.
В качестве довода для отмены решения в жалобе указано, что суд при вынесении решения не учел, что заявление К. было подано с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Действительно, согласно части 1 данной статьи гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Однако, истечение данного срока не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании действия (бездействий) незаконными и обязании устранить допущенное нарушение, поскольку в соответствии же с частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск трехмесячного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Причины же пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из искового заявления, об отказе ответчика в предоставлении спорного земельного участка в аренду, истцу стало известно дата, в суд с настоящим иском истец обратился дата, то есть за пределами трехмесячного срока, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В то же время, как видно из письма ответчика на имя истца от дата, относительно обращения истца о разделе земельного участка, ответчик предлагает вернуться к рассмотрению данного вопроса после получения поручения Росимущества по вопросу передачи земельного участка в собственность Республики Башкортостан.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, нельзя признать, что К. предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин.
Другие доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)