Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шендорова И.П.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 г. частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Жасмин" на определение Раменского городского суда Московской области от 2 апреля 2015 г. о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., представителя СНТ "Жасмин" - В.,
установила:
СНТ "Жасмин" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области от 4 февраля 2015 г. N <данные изъяты> об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, обозначенной в отчете <данные изъяты> от 11 сентября 2014 г. N <данные изъяты> о рыночной стоимости. Просило возложить на заинтересованное лицо обязанность предоставить в общую совместную собственность членов товарищества земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем заключения договора купли-продажи по цене <данные изъяты>.
Определением Раменского городского суда Московской области от 2 апреля 2015 г. производство по делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
В частной жалобе СНТ "Жасмин" просит отменить указанное определение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.
Суд, прекращая производство по делу, исходил из субъектного состава участников спора - юридические лица СНТ "Жасмин" и комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, а также предмета оспаривания - ненормативный правовой акт, и пришел к выводу, что данный спор в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) относится к подведомственности арбитражного суда. В силу положений статьи 22 (части 1, 3) ГПК РФ, статей 27 (части 1 и 2), пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе разрешать экономические споры и рассматривать иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Между тем, судом при решении вопроса о подведомственности спора суду неправильно определены характер возникших отношений и правовые нормы, подлежащие применению.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
СНТ "Жасмин" является некоммерческим товариществом, деятельность которого не направлена на получение прибыли, и не затрагивает права и законные интересы членов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом оспаривания является решение комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, принятое не в связи с осуществлением товариществом экономической деятельности. Принятое судом к производству гражданское дело возникло из публичных правоотношений. Такие дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22, абзацем третьим статьи 245, частью 1 статьи 254 ГПК РФ рассматривают суды общей юрисдикции. Рассмотрение и разрешение их не отнесено к компетенции арбитражного суда.
При новом рассмотрении заявления суду следует учесть, что наличие в заявлении требований обязать заинтересованное лицо предоставить в общую совместную собственность СНТ "Жасмин" земельный участок путем заключения договора купли-продажи не имеет значения при решении вопроса о подведомственности. Подобные требования неразрывно связаны с основным предметом оспаривания (решения комитета - структурного подразделения органа местного самоуправления), юридически значимыми обстоятельствами при их разрешении являются не действия экономического характера, а законность оспариваемого решения, признание его недействительным влечет за собой обязанность комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод членов товарищества или препятствие к их осуществлению (часть 1 статьи 258 ГПК РФ).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что имеется экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, является необоснованным. Определение суда подлежит отмене, дело - направлению в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения и разрешения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Раменского городского суда Московской области от 2 апреля 2015 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения и разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17168/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным решения уполномоченного органа прекращено.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-17168/2015
Судья: Шендорова И.П.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 г. частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Жасмин" на определение Раменского городского суда Московской области от 2 апреля 2015 г. о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., представителя СНТ "Жасмин" - В.,
установила:
СНТ "Жасмин" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области от 4 февраля 2015 г. N <данные изъяты> об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, обозначенной в отчете <данные изъяты> от 11 сентября 2014 г. N <данные изъяты> о рыночной стоимости. Просило возложить на заинтересованное лицо обязанность предоставить в общую совместную собственность членов товарищества земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем заключения договора купли-продажи по цене <данные изъяты>.
Определением Раменского городского суда Московской области от 2 апреля 2015 г. производство по делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
В частной жалобе СНТ "Жасмин" просит отменить указанное определение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.
Суд, прекращая производство по делу, исходил из субъектного состава участников спора - юридические лица СНТ "Жасмин" и комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, а также предмета оспаривания - ненормативный правовой акт, и пришел к выводу, что данный спор в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) относится к подведомственности арбитражного суда. В силу положений статьи 22 (части 1, 3) ГПК РФ, статей 27 (части 1 и 2), пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе разрешать экономические споры и рассматривать иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Между тем, судом при решении вопроса о подведомственности спора суду неправильно определены характер возникших отношений и правовые нормы, подлежащие применению.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
СНТ "Жасмин" является некоммерческим товариществом, деятельность которого не направлена на получение прибыли, и не затрагивает права и законные интересы членов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом оспаривания является решение комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, принятое не в связи с осуществлением товариществом экономической деятельности. Принятое судом к производству гражданское дело возникло из публичных правоотношений. Такие дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22, абзацем третьим статьи 245, частью 1 статьи 254 ГПК РФ рассматривают суды общей юрисдикции. Рассмотрение и разрешение их не отнесено к компетенции арбитражного суда.
При новом рассмотрении заявления суду следует учесть, что наличие в заявлении требований обязать заинтересованное лицо предоставить в общую совместную собственность СНТ "Жасмин" земельный участок путем заключения договора купли-продажи не имеет значения при решении вопроса о подведомственности. Подобные требования неразрывно связаны с основным предметом оспаривания (решения комитета - структурного подразделения органа местного самоуправления), юридически значимыми обстоятельствами при их разрешении являются не действия экономического характера, а законность оспариваемого решения, признание его недействительным влечет за собой обязанность комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод членов товарищества или препятствие к их осуществлению (часть 1 статьи 258 ГПК РФ).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что имеется экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, является необоснованным. Определение суда подлежит отмене, дело - направлению в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения и разрешения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Раменского городского суда Московской области от 2 апреля 2015 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения и разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)