Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А27-10879/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Институтская, 9, ИНН 4205241163, ОГРН 1124205005506) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ИНН 4212024138, ОГРН 1074212001368) об обязании освободить земельный участок.
Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский".
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - Кантеров Д.В. по доверенности от 24.12.2013 N 1/11;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" - директор Тютюльников А.В. на основании решения от 01.08.2014 N 10.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:447 площадью 21222 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район и приведении его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства (прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышные породы), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский".
Решением от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
ОАО "СУЭК-Кузбасс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель утверждает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, основанный на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает на то, что складирование вскрышных пород осуществлено ООО "Разрез Камышанский". Лицензионное соглашение не содержит обязательства ответчика по освобождению земельного участка от складированных горных пород. ООО "Агроинвест-12" приобрело земельный участок уже полностью непригодный для использования в сельскохозяйственных целях. Считает, что судебной защитой обеспечен недобросовестный участник гражданского оборота, злоупотребляющий правом.
В отзыве на кассационную жалобу истец находит судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.
Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "Агроинвест-12" является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:447, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2012.
При осмотре этого участка в числе прочих выявлено, что он полностью занят отвалами вскрышных пород, являющимися отходами угледобывающего производства, и непригоден для сельскохозяйственного использования.
Истец 03.04.2013 обратился к ОАО "СУЭК-Кузбасс" с предложением об урегулировании вопроса в отношении, в том числе, спорного земельного участка. Соглашение между сторонами достигнуто не было.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что ОАО "СУЭК-Кузбасс" является лицом, обязанным устранить нарушения прав землепользователя, допущенные в результате образования отвала горных пород на земельном участке сельскохозяйственного назначения.
Обозначенные выводы являются правильными.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Возможность последнего также вытекает из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника нарушений, не связанных с лишением владения", в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Законом Российской Федерации "О недрах", суд пришел к обоснованному выводу, что ОАО "СУЭК-Кузбасс" является лицом, обязанным устранить нарушения прав землепользователя, допущенные в результате образования отвала горных пород на спорном земельном участке.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Отклоняя ссылку ответчика о том, что ООО "Агроинвест-12" приобрело земельный участок уже полностью непригодный для использования в сельскохозяйственных целях, суд, руководствуясь пунктом 11 Информационного письма от 15.01.2013 N 153 и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, исходил из того, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества относительно нарушений прав, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника. Следует также учесть отсутствие документальных сведений о невозможности использования участка после рекультивации.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем способе защиты был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен. В целом позиция кассатора направлена на переоценку исследованных доказательств.
Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10879/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2014 N Ф04-12358/2014 ПО ДЕЛУ N А27-10879/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А27-10879/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А27-10879/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Институтская, 9, ИНН 4205241163, ОГРН 1124205005506) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ИНН 4212024138, ОГРН 1074212001368) об обязании освободить земельный участок.
Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский".
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - Кантеров Д.В. по доверенности от 24.12.2013 N 1/11;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" - директор Тютюльников А.В. на основании решения от 01.08.2014 N 10.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:447 площадью 21222 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район и приведении его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства (прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышные породы), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский".
Решением от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
ОАО "СУЭК-Кузбасс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель утверждает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, основанный на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает на то, что складирование вскрышных пород осуществлено ООО "Разрез Камышанский". Лицензионное соглашение не содержит обязательства ответчика по освобождению земельного участка от складированных горных пород. ООО "Агроинвест-12" приобрело земельный участок уже полностью непригодный для использования в сельскохозяйственных целях. Считает, что судебной защитой обеспечен недобросовестный участник гражданского оборота, злоупотребляющий правом.
В отзыве на кассационную жалобу истец находит судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.
Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "Агроинвест-12" является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:447, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2012.
При осмотре этого участка в числе прочих выявлено, что он полностью занят отвалами вскрышных пород, являющимися отходами угледобывающего производства, и непригоден для сельскохозяйственного использования.
Истец 03.04.2013 обратился к ОАО "СУЭК-Кузбасс" с предложением об урегулировании вопроса в отношении, в том числе, спорного земельного участка. Соглашение между сторонами достигнуто не было.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что ОАО "СУЭК-Кузбасс" является лицом, обязанным устранить нарушения прав землепользователя, допущенные в результате образования отвала горных пород на земельном участке сельскохозяйственного назначения.
Обозначенные выводы являются правильными.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Возможность последнего также вытекает из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника нарушений, не связанных с лишением владения", в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Законом Российской Федерации "О недрах", суд пришел к обоснованному выводу, что ОАО "СУЭК-Кузбасс" является лицом, обязанным устранить нарушения прав землепользователя, допущенные в результате образования отвала горных пород на спорном земельном участке.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Отклоняя ссылку ответчика о том, что ООО "Агроинвест-12" приобрело земельный участок уже полностью непригодный для использования в сельскохозяйственных целях, суд, руководствуясь пунктом 11 Информационного письма от 15.01.2013 N 153 и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, исходил из того, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества относительно нарушений прав, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника. Следует также учесть отсутствие документальных сведений о невозможности использования участка после рекультивации.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем способе защиты был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен. В целом позиция кассатора направлена на переоценку исследованных доказательств.
Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10879/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)