Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потапов К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федосеевой О.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре П.Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А. по доверенности Т. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.09.2013, которым исковые требования М.А. к П.Е.А. об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.
Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером N... по адресу<адрес> принадлежащим П.Е.А., и земельным участком с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, принадлежащим М.А., в соответствии со схемой границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... (схема N...), указанной в заключении эксперта закрытого акционерного общества "..." от <ДАТА>.
П.Е.А. обязана не чинить препятствий М.А. в пользовании земельным участком: убрать с земельного участка М.А. установленные металлические столбы.
В удовлетворении остальных требований М.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения П.Е.А. и ее представителя С., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области В., судебная коллегия
установила:
М.А. согласно государственному акту на право собственности на землю от <ДАТА> N..., выданному на основании постановления главы администрации Никольского сельсовета от <ДАТА> N..., является собственником земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <ДАТА> N... является П.Е.А.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Кадастровым инженером Вологодского филиала ФГУП "..." Ж.И.В. по заявке М.А. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N..., изготовлен межевой план от <ДАТА>, согласно которому граница между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N... проходит по точкам....
П.Е.А. отказалась согласовать границу между земельными участками по указанным точкам.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА> N... металлические столбы П.Е.А. установлены по границе с земельным участком М.А. на расстоянии... м, что ухудшает использование участка и обслуживание, подход к строениям: бане, сараю. Необходимо перенести металлические столбы на... м вглубь участка П.Е.А. Площадь занятой территории составляет... кв. м.
<ДАТА> М.А. обратилась в суд с иском к П.Е.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, площадью... кв. м согласно межевому плану от <ДАТА>, исполненному кадастровым инженером Ж.И.В., по характерным точкам координат земельного участка от..., и обязании П.Е.А. не чинить препятствия в пользовании собственностью: убрать с территории земельного участка с кадастровым номером N... металлические столбы.
Исковые требования мотивированы пользованием более... земельным участком с кадастровым номером N... в границах, указанных в межевом плане и самовольной установкой П.Е.А. металлических столбов на ее земельном участке.
В судебное заседание истец М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала, поясняла, что граница между земельными участками проходила по тропинке, которую перепахала П.Е.А.
Ее представители по доверенностям М.Д. и Т. исковые требования поддержали. Пояснили, что ранее забор между участками не был установлен.
Ответчик П.Е.А. и ее представитель по доверенности С. иск не признали. Пояснили, что граница между земельными участками определена с <ДАТА> и проходит там, где установлены металлические столбы. Забор на земельном участке стоял и ранее, что подтверждается фотоматериалами и показаниями свидетелей. Занимаемый фактически П.Е.А. земельный участок меньше по площади, чем указано в документах. Порядок пользованиями земельными участками сложился, права М.А. не нарушены.
Представители третьих лиц администрации Шекснинского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, администрации сельского поселения Никольское в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Никольское в отзыве на иск указал, что в период проведения земельной реформы обмеры земельных участков проводились саженью. В осеннее - зимний период документы оформлялись по материалам рабочих тетрадей. В государственном акте на право собственности на землю от <ДАТА> N... на имя М.А. допущена ошибка в схеме участка по границе с П.Е.А. от точки... до точки.... Кадастровым инженером Ж.И.В. межевой план составлен согласно данной схеме. При этом площадь участка М.А. увеличилась на... кв. м. Если утвердить границу участка М.А. по точкам..., то участок П.Е.А. разделится по диагонали и будут нарушены ее права.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А. по доверенности Т. в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании границы земельных участков согласованной по точкам... в соответствии с межевым планом, исковые требования в указанной части - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу П.Е.А. и администрация сельского поселения Никольское просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание статью 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из способов его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии с пунктами 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Порядок проведения межевых работ определен Инструкцией по межеванию, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.
Судом первой инстанции установлено, что согласно схеме земельного участка М.А., указанной в государственном акте на право собственности на землю от <ДАТА> N..., смежная граница ее земельного участка с земельным участком П.Е.А. изображена по диагонали и имеет длину....
В соответствии со схемой земельного участка П.Е.А., указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от <ДАТА> N..., смежная граница ее земельного участка с земельным участком М.А. изображена по прямой линии и имеет длину....
Исковые требования М.А. основаны на межевом плане кадастрового инженера Вологодского филиала ФГУП "..." Ж.И.В. от <ДАТА>, изготовленном согласно схеме, указанной в государственном акте на право собственности на землю от <ДАТА> N....
При этом администрация сельского поселения Никольское суду сообщила, что в государственном акте на право собственности на землю от <ДАТА> N... на имя М.А. допущена ошибка в схеме участка по границе с П.Е.А. от точки... до точки.... Если утвердить границу участка М.А. по точкам..., то участок П.Е.А. разделится по диагонали.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что установление границы между участками М.А. и П.Е.А. по межевому плану кадастрового инженера Вологодского филиала ФГУП "..." Ж.И.В. от <ДАТА> приведет к существенному нарушению прав землепользователя П.Е.А., а фактическая площадь земельного участка М.А. станет больше на... кв. м площади, указанной в правоустанавливающих документах.
Согласно заключению эксперта ЗАО "НПФ..." Г.П.Е., выполненному на основании определения Шекснинского районного суда от 15.04.2013, в соответствии с результатами топографо-геодезических работ и на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных М.А. и П.Е.А., границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... представлены на схеме N..., в соответствии с которой площадь и граница земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего П.Е.А., соответствуют правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего М.А., не соответствует свидетельству о праве собственности (площадь данного земельного участка по результатам топографо-геодезических работ на... кв. м меньше, чем по правоустанавливающим документам). Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего М.А., невозможно, так как этот участок со всех сторон граничит с участками смежных землепользователей. Порядок пользования спорным земельным участком, расположенным вдоль общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... на данный момент не сложился.
В соответствии с заключением (схемой N...) площадь земельного участка М.А. составляет... кв. м, площадь земельного участка П.Е.А. - ... кв. м.
Как следует из разъяснений эксперта Г.П.Е., данных в судебном заседании <ДАТА>, межевой план, представленный М.А., не соответствует его заключению, так как в нем граница между точками... - прямая, а на местности имеется изгиб. Кроме того, если установить границу земельного участка по точкам..., как указано в межевом плане, то земельный участок, принадлежащий П.Е.А., придется развернуть, и он углом выйдет на дорогу. То есть, установить границу земельного участка согласно межевому плану, исполненному кадастровым инженером Ж.И.В., невозможно, иначе будут нарушены права землепользователя П.Е.А. К выводу о том, что в настоящее время не сложился порядок пользования спорным земельным участком, он пришел, поскольку тропа, на которую ссылаются стороны, между участками имеется, но ее практически не видно, кто и как ею пользуются непонятно, определить точно, где проходит межа, нельзя, так как с обеих сторон от тропки заросшее травой пространство, ориентиров в виде кустов, гряд или деревьев нет.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований М.А. и определил межевую границу между участками М.А. и П.Е.А. в соответствии со схемой N... границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., приведенной в заключении эксперта ЗАО НПФ "...".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции относительно установления межевой границы между участками М.А. и П.Е.А. согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы правомерным, основанным на законе и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Установление границы в соответствии с указанным вариантом не влечет нарушения прав смежных землепользователей. Конфигурация земельных участков М.А. и П.Е.А., указанная в схеме N... заключения эксперта ЗАО НПФ "...", соответствует конфигурациям данных земельных участков, отображенных в рабочих тетрадях администрации сельского поселения при первичных измерениях и конфигурации земельных участков предложенной администрацией сельского поселения в период рассмотрения дела в суде первой инстанции. Доказательства того, что фактически М.А. пользуется земельным участком, конфигурация которого изображена в свидетельстве о праве собственности на землю от <ДАТА> N..., не представлены.
Фактически доводы апелляционной жалобы представителя М.А. по доверенности Т. сводятся к несогласию с положенным в основу постановленного судом решения заключением эксперта, однако доказательств, опровергающих это заключение, М.А. не представила, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляла. Вместе с тем, при производстве экспертизы осуществлялся выезд на место расположения земельных участков сторон, при участии которых была проведена геодезическая съемка объектов экспертизы для определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... с использованием специального оборудования. Заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований с использованием надлежащего оборудования и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А. по доверенности Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 33-36/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 33-36/2014
Судья Потапов К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федосеевой О.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре П.Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А. по доверенности Т. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.09.2013, которым исковые требования М.А. к П.Е.А. об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.
Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером N... по адресу<адрес> принадлежащим П.Е.А., и земельным участком с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, принадлежащим М.А., в соответствии со схемой границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... (схема N...), указанной в заключении эксперта закрытого акционерного общества "..." от <ДАТА>.
П.Е.А. обязана не чинить препятствий М.А. в пользовании земельным участком: убрать с земельного участка М.А. установленные металлические столбы.
В удовлетворении остальных требований М.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения П.Е.А. и ее представителя С., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области В., судебная коллегия
установила:
М.А. согласно государственному акту на право собственности на землю от <ДАТА> N..., выданному на основании постановления главы администрации Никольского сельсовета от <ДАТА> N..., является собственником земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <ДАТА> N... является П.Е.А.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Кадастровым инженером Вологодского филиала ФГУП "..." Ж.И.В. по заявке М.А. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N..., изготовлен межевой план от <ДАТА>, согласно которому граница между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N... проходит по точкам....
П.Е.А. отказалась согласовать границу между земельными участками по указанным точкам.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА> N... металлические столбы П.Е.А. установлены по границе с земельным участком М.А. на расстоянии... м, что ухудшает использование участка и обслуживание, подход к строениям: бане, сараю. Необходимо перенести металлические столбы на... м вглубь участка П.Е.А. Площадь занятой территории составляет... кв. м.
<ДАТА> М.А. обратилась в суд с иском к П.Е.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, площадью... кв. м согласно межевому плану от <ДАТА>, исполненному кадастровым инженером Ж.И.В., по характерным точкам координат земельного участка от..., и обязании П.Е.А. не чинить препятствия в пользовании собственностью: убрать с территории земельного участка с кадастровым номером N... металлические столбы.
Исковые требования мотивированы пользованием более... земельным участком с кадастровым номером N... в границах, указанных в межевом плане и самовольной установкой П.Е.А. металлических столбов на ее земельном участке.
В судебное заседание истец М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала, поясняла, что граница между земельными участками проходила по тропинке, которую перепахала П.Е.А.
Ее представители по доверенностям М.Д. и Т. исковые требования поддержали. Пояснили, что ранее забор между участками не был установлен.
Ответчик П.Е.А. и ее представитель по доверенности С. иск не признали. Пояснили, что граница между земельными участками определена с <ДАТА> и проходит там, где установлены металлические столбы. Забор на земельном участке стоял и ранее, что подтверждается фотоматериалами и показаниями свидетелей. Занимаемый фактически П.Е.А. земельный участок меньше по площади, чем указано в документах. Порядок пользованиями земельными участками сложился, права М.А. не нарушены.
Представители третьих лиц администрации Шекснинского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, администрации сельского поселения Никольское в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Никольское в отзыве на иск указал, что в период проведения земельной реформы обмеры земельных участков проводились саженью. В осеннее - зимний период документы оформлялись по материалам рабочих тетрадей. В государственном акте на право собственности на землю от <ДАТА> N... на имя М.А. допущена ошибка в схеме участка по границе с П.Е.А. от точки... до точки.... Кадастровым инженером Ж.И.В. межевой план составлен согласно данной схеме. При этом площадь участка М.А. увеличилась на... кв. м. Если утвердить границу участка М.А. по точкам..., то участок П.Е.А. разделится по диагонали и будут нарушены ее права.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А. по доверенности Т. в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании границы земельных участков согласованной по точкам... в соответствии с межевым планом, исковые требования в указанной части - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу П.Е.А. и администрация сельского поселения Никольское просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание статью 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из способов его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии с пунктами 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Порядок проведения межевых работ определен Инструкцией по межеванию, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.
Судом первой инстанции установлено, что согласно схеме земельного участка М.А., указанной в государственном акте на право собственности на землю от <ДАТА> N..., смежная граница ее земельного участка с земельным участком П.Е.А. изображена по диагонали и имеет длину....
В соответствии со схемой земельного участка П.Е.А., указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от <ДАТА> N..., смежная граница ее земельного участка с земельным участком М.А. изображена по прямой линии и имеет длину....
Исковые требования М.А. основаны на межевом плане кадастрового инженера Вологодского филиала ФГУП "..." Ж.И.В. от <ДАТА>, изготовленном согласно схеме, указанной в государственном акте на право собственности на землю от <ДАТА> N....
При этом администрация сельского поселения Никольское суду сообщила, что в государственном акте на право собственности на землю от <ДАТА> N... на имя М.А. допущена ошибка в схеме участка по границе с П.Е.А. от точки... до точки.... Если утвердить границу участка М.А. по точкам..., то участок П.Е.А. разделится по диагонали.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что установление границы между участками М.А. и П.Е.А. по межевому плану кадастрового инженера Вологодского филиала ФГУП "..." Ж.И.В. от <ДАТА> приведет к существенному нарушению прав землепользователя П.Е.А., а фактическая площадь земельного участка М.А. станет больше на... кв. м площади, указанной в правоустанавливающих документах.
Согласно заключению эксперта ЗАО "НПФ..." Г.П.Е., выполненному на основании определения Шекснинского районного суда от 15.04.2013, в соответствии с результатами топографо-геодезических работ и на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных М.А. и П.Е.А., границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... представлены на схеме N..., в соответствии с которой площадь и граница земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего П.Е.А., соответствуют правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего М.А., не соответствует свидетельству о праве собственности (площадь данного земельного участка по результатам топографо-геодезических работ на... кв. м меньше, чем по правоустанавливающим документам). Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего М.А., невозможно, так как этот участок со всех сторон граничит с участками смежных землепользователей. Порядок пользования спорным земельным участком, расположенным вдоль общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... на данный момент не сложился.
В соответствии с заключением (схемой N...) площадь земельного участка М.А. составляет... кв. м, площадь земельного участка П.Е.А. - ... кв. м.
Как следует из разъяснений эксперта Г.П.Е., данных в судебном заседании <ДАТА>, межевой план, представленный М.А., не соответствует его заключению, так как в нем граница между точками... - прямая, а на местности имеется изгиб. Кроме того, если установить границу земельного участка по точкам..., как указано в межевом плане, то земельный участок, принадлежащий П.Е.А., придется развернуть, и он углом выйдет на дорогу. То есть, установить границу земельного участка согласно межевому плану, исполненному кадастровым инженером Ж.И.В., невозможно, иначе будут нарушены права землепользователя П.Е.А. К выводу о том, что в настоящее время не сложился порядок пользования спорным земельным участком, он пришел, поскольку тропа, на которую ссылаются стороны, между участками имеется, но ее практически не видно, кто и как ею пользуются непонятно, определить точно, где проходит межа, нельзя, так как с обеих сторон от тропки заросшее травой пространство, ориентиров в виде кустов, гряд или деревьев нет.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований М.А. и определил межевую границу между участками М.А. и П.Е.А. в соответствии со схемой N... границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., приведенной в заключении эксперта ЗАО НПФ "...".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции относительно установления межевой границы между участками М.А. и П.Е.А. согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы правомерным, основанным на законе и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Установление границы в соответствии с указанным вариантом не влечет нарушения прав смежных землепользователей. Конфигурация земельных участков М.А. и П.Е.А., указанная в схеме N... заключения эксперта ЗАО НПФ "...", соответствует конфигурациям данных земельных участков, отображенных в рабочих тетрадях администрации сельского поселения при первичных измерениях и конфигурации земельных участков предложенной администрацией сельского поселения в период рассмотрения дела в суде первой инстанции. Доказательства того, что фактически М.А. пользуется земельным участком, конфигурация которого изображена в свидетельстве о праве собственности на землю от <ДАТА> N..., не представлены.
Фактически доводы апелляционной жалобы представителя М.А. по доверенности Т. сводятся к несогласию с положенным в основу постановленного судом решения заключением эксперта, однако доказательств, опровергающих это заключение, М.А. не представила, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляла. Вместе с тем, при производстве экспертизы осуществлялся выезд на место расположения земельных участков сторон, при участии которых была проведена геодезическая съемка объектов экспертизы для определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... с использованием специального оборудования. Заключение эксперта мотивировано, основано на результатах фактических исследований с использованием надлежащего оборудования и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А. по доверенности Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)