Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2009 по делу N А31-1660/2009, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,
по заявлению открытого акционерного общества "Костромской научно-исследовательский институт льняной промышленности", индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Вячеславовича
к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Департаменту культурного наследия Костромской области
третье лицо: Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы
о признании отказа недействительным,
установил:
открытое акционерное общество "Костромской научно-исследовательский институт льняной промышленности" (далее - Общество, Институт), индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Вячеславович (далее - Предприниматель, ИП Иванов) обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Департаменту культурного наследия Костромской области о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент) от 26.01.2009 N 353/з от предоставления в общую долевую собственность Общества и Предпринимателя (далее - заявители) земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, д. 5, и обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в виде подготовки и направления заявителям в месячный срок договора купли-продажи вышеназванного земельного участка площадью 6727,51 кв. м с кадастровым номером 44:27:040320:85.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2009 требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает, что суд неправильно истолковал положения статей 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В настоящее время действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации каких-либо категорий земель из числа указанных в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ. Следовательно, земельный участок, занятый объектом археологического наследия, приватизирован быть не может. По мнению Департамента, примененные судом статьи 94, 99 ЗК РФ, статья 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) не подлежали применению при разрешении настоящего спора, так как содержащиеся в них нормы не устанавливают порядок и условия предоставления земельных участков соответствующей категории в частную собственность. Они предусматривают особенности осуществления права собственности на такие участки, которые уже находятся в частной собственности. Кроме того, испрашиваемый Обществом участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям историко-культурного назначения. Обнаруженный на нем объект археологического наследия принят на государственную охрану постановлением Администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а "Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, к объектам культурного наследия регионального значения".
В отзыве на апелляционную жалобу заявители указывают на законность и обоснованность решения, просят оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения, считают, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона. Нахождение земельного участка, в пределах которого расположен объект археологического наследия, в частной собственности, не означает безограничительного его использования, поскольку особенности использования таких земельных участков, связанные с необходимостью сохранения и использования памятника, установлены в статье 52 Закона N 73-ФЗ.
Участники процесса явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявители ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Иванов является собственником нежилого строения (компрессорной установки), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, дом 5. Запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2007 (т. 1 л.д. 95).
Институт на основании Плана приватизации Всероссийского научно-исследовательского института льняной промышленности, утвержденного распоряжением Областного комитета по управлению государственным имуществом 04.12.1993 N 598, Постановления администрации г. Костромы от 02.12.1993 N 2747 имеет на праве собственности 6 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, дом 5 (т. 1 л.д. 83-84).
Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040320:85 общей площадью 6727,51 кв. м, на котором расположены вышеназванные здания, принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
18.09.2007 между заявителями было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, по которому ИП Иванов использует 1901,03 кв. м (1413/5000), а Институт 4826,48 кв. м (3857/5000) (т. 1 л.д. 82) Заявители обратились в Департамент с заявлением о предоставлении данного участка в общую долевую собственность.
Письмом от 26.01.2009 N 353/з Департамент сообщил заявителям о том, что испрашиваемый им земельный участок расположен в зоне объекта археологического наследия - участка культурного слоя на территории и вблизи Запрудненской слободы и Крестовоздвиженского кладбища, датируемого 18-19 веками, в связи с чем ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.
Считая данный отказ незаконным, заявители оспорили его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 28, статьями 36, 94, 99 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 129 ГК РФ, статьей 5, пунктом 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ и исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность приобретения земельного участка, отнесенного к землям историко-культурного назначения, в собственность. Наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве собственности, подтверждается материалами дела. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что Институт и ИП Иванов уклоняются от принятия на себя обязательств по содержанию, сохранению и использованию данного земельного участка, предусмотренных законодательством.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.
Согласно статье 29 ЗК РФ, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 N 62-4-ЗКО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", постановлению Администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Костромы и находящимися в неразграниченной государственной собственности, осуществляется Департаментом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.
Наличие у ИП Иванова и Общества права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей дом 5, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2007 44 АБ 158631, Планом приватизации Всероссийского научно-исследовательского института льняной промышленности.
Как следует из письма Департамента от 26.01.2009 N 353/з (л.д. 9), основанием для отказа в предоставлении Обществу и ИП Иванову в собственность земельного участка послужило отнесение данного участка, входящего в зону объекта археологического наследия, к участкам, ограниченным в обороте.
Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что оборотоспособность земли определяется законами о земле.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством такое предоставление разрешено.
Подпункт 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ относит земельные участки, занятые объектами археологического наследия и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, к участкам, ограниченным в обороте.
В силу статьи 3 Закона N 73-ФЗ под объектами археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Названные объекты относятся к такому виду объектов культурного наследия как памятники.
Постановлением Администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а памятник археологии "Участок культурного слоя на территории и вблизи Запрудненской слободы и Крестовоздвиженского кладбища", датируемый 18-19 веками, включен в список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения. Учитывая положения части 1 статьи 23 Закона Костромской области от 01.04.2004 N 184-ЗКО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области", данный акт следует считать достаточным доказательством, подтверждающим наличие у вышеназванного памятника статуса объекта культурного наследия регионального значения.
В соответствии со статьей 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и данным Федеральным законом. При этом объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (пункт 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ).
В силу статей 94 и 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий.
Таким образом, ссылка Департамента на то, что испрашиваемый заявителями земельный участок относится к землям населенных пунктов, противоречит нормам ЗК РФ и Закона N 73-ФЗ.
Действующее законодательство не содержит норм запрещающих оборот и приватизацию земельных участков, относящихся к землям особо охраняемых территорий. Оно предусматривает лишь возможность запрета любой хозяйственной деятельности на отдельных землях историко-культурного значения. Однако испрашиваемый земельный участок из хозяйственного использования заявителей не изымался.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, 5, относящийся к землям историко-культурного назначения, может быть передан в общую долевую собственность Предпринимателя и Общества.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента в выкупе земельного участка, и, исходя из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, возложил на ответчика обязанность по подготовке и направлению в адрес заявителей проекта договора купли-продажи названного участка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, который освобожден от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2009 по делу N А31-1660/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Г.Г.ПЕРМИНОВА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2009 ПО ДЕЛУ N А31-1660/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. по делу N А31-1660/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2009 по делу N А31-1660/2009, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,
по заявлению открытого акционерного общества "Костромской научно-исследовательский институт льняной промышленности", индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Вячеславовича
к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Департаменту культурного наследия Костромской области
третье лицо: Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы
о признании отказа недействительным,
установил:
открытое акционерное общество "Костромской научно-исследовательский институт льняной промышленности" (далее - Общество, Институт), индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Вячеславович (далее - Предприниматель, ИП Иванов) обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Департаменту культурного наследия Костромской области о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент) от 26.01.2009 N 353/з от предоставления в общую долевую собственность Общества и Предпринимателя (далее - заявители) земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, д. 5, и обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в виде подготовки и направления заявителям в месячный срок договора купли-продажи вышеназванного земельного участка площадью 6727,51 кв. м с кадастровым номером 44:27:040320:85.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2009 требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает, что суд неправильно истолковал положения статей 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В настоящее время действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации каких-либо категорий земель из числа указанных в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ. Следовательно, земельный участок, занятый объектом археологического наследия, приватизирован быть не может. По мнению Департамента, примененные судом статьи 94, 99 ЗК РФ, статья 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) не подлежали применению при разрешении настоящего спора, так как содержащиеся в них нормы не устанавливают порядок и условия предоставления земельных участков соответствующей категории в частную собственность. Они предусматривают особенности осуществления права собственности на такие участки, которые уже находятся в частной собственности. Кроме того, испрашиваемый Обществом участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям историко-культурного назначения. Обнаруженный на нем объект археологического наследия принят на государственную охрану постановлением Администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а "Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, к объектам культурного наследия регионального значения".
В отзыве на апелляционную жалобу заявители указывают на законность и обоснованность решения, просят оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения, считают, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона. Нахождение земельного участка, в пределах которого расположен объект археологического наследия, в частной собственности, не означает безограничительного его использования, поскольку особенности использования таких земельных участков, связанные с необходимостью сохранения и использования памятника, установлены в статье 52 Закона N 73-ФЗ.
Участники процесса явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявители ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Иванов является собственником нежилого строения (компрессорной установки), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, дом 5. Запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2007 (т. 1 л.д. 95).
Институт на основании Плана приватизации Всероссийского научно-исследовательского института льняной промышленности, утвержденного распоряжением Областного комитета по управлению государственным имуществом 04.12.1993 N 598, Постановления администрации г. Костромы от 02.12.1993 N 2747 имеет на праве собственности 6 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, дом 5 (т. 1 л.д. 83-84).
Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040320:85 общей площадью 6727,51 кв. м, на котором расположены вышеназванные здания, принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
18.09.2007 между заявителями было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, по которому ИП Иванов использует 1901,03 кв. м (1413/5000), а Институт 4826,48 кв. м (3857/5000) (т. 1 л.д. 82) Заявители обратились в Департамент с заявлением о предоставлении данного участка в общую долевую собственность.
Письмом от 26.01.2009 N 353/з Департамент сообщил заявителям о том, что испрашиваемый им земельный участок расположен в зоне объекта археологического наследия - участка культурного слоя на территории и вблизи Запрудненской слободы и Крестовоздвиженского кладбища, датируемого 18-19 веками, в связи с чем ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.
Считая данный отказ незаконным, заявители оспорили его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 28, статьями 36, 94, 99 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 129 ГК РФ, статьей 5, пунктом 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ и исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность приобретения земельного участка, отнесенного к землям историко-культурного назначения, в собственность. Наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве собственности, подтверждается материалами дела. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что Институт и ИП Иванов уклоняются от принятия на себя обязательств по содержанию, сохранению и использованию данного земельного участка, предусмотренных законодательством.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.
Согласно статье 29 ЗК РФ, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 N 62-4-ЗКО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", постановлению Администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Костромы и находящимися в неразграниченной государственной собственности, осуществляется Департаментом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.
Наличие у ИП Иванова и Общества права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей дом 5, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2007 44 АБ 158631, Планом приватизации Всероссийского научно-исследовательского института льняной промышленности.
Как следует из письма Департамента от 26.01.2009 N 353/з (л.д. 9), основанием для отказа в предоставлении Обществу и ИП Иванову в собственность земельного участка послужило отнесение данного участка, входящего в зону объекта археологического наследия, к участкам, ограниченным в обороте.
Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что оборотоспособность земли определяется законами о земле.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством такое предоставление разрешено.
Подпункт 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ относит земельные участки, занятые объектами археологического наследия и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, к участкам, ограниченным в обороте.
В силу статьи 3 Закона N 73-ФЗ под объектами археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Названные объекты относятся к такому виду объектов культурного наследия как памятники.
Постановлением Администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а памятник археологии "Участок культурного слоя на территории и вблизи Запрудненской слободы и Крестовоздвиженского кладбища", датируемый 18-19 веками, включен в список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения. Учитывая положения части 1 статьи 23 Закона Костромской области от 01.04.2004 N 184-ЗКО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области", данный акт следует считать достаточным доказательством, подтверждающим наличие у вышеназванного памятника статуса объекта культурного наследия регионального значения.
В соответствии со статьей 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и данным Федеральным законом. При этом объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (пункт 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ).
В силу статей 94 и 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий.
Таким образом, ссылка Департамента на то, что испрашиваемый заявителями земельный участок относится к землям населенных пунктов, противоречит нормам ЗК РФ и Закона N 73-ФЗ.
Действующее законодательство не содержит норм запрещающих оборот и приватизацию земельных участков, относящихся к землям особо охраняемых территорий. Оно предусматривает лишь возможность запрета любой хозяйственной деятельности на отдельных землях историко-культурного значения. Однако испрашиваемый земельный участок из хозяйственного использования заявителей не изымался.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, 5, относящийся к землям историко-культурного назначения, может быть передан в общую долевую собственность Предпринимателя и Общества.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента в выкупе земельного участка, и, исходя из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, возложил на ответчика обязанность по подготовке и направлению в адрес заявителей проекта договора купли-продажи названного участка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, который освобожден от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2009 по делу N А31-1660/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Г.Г.ПЕРМИНОВА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)