Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиканова З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу П.
на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску П. к С.А. об истребование части земельного участка из чужого незаконного владения, восстановление границ, отмена записей в ГКН
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя С.А., представителей П., П.
установила:
П. обратился в суд с иском к С.А. об определении границ земельных участков, об обязании восстановить границу земельного участка, об обязании демонтировать колодец, признании результатов кадастровых работ недействительными и отмене записи о постановке на кадастровый учет земельного участка, о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, д. Медведево <данные изъяты>. Перед продажей ему данного земельного участка его прежним собственником Б. в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> проводилось межевание участка и он был сформирован, определены его границы, которые были согласованы со смежными собственниками участков. Площадь приобретенного участка истца на момент приобретения составляла 1900 кв. м. Границы его участка, начиная с 2002 года по настоящее время не изменялись. В августе 2011 года ответчик С.А. перенесла забор от фасада длиной примерно 28 метров по смежной границе с его участком и шириной вглубь участка истца на 1,85 м. Истец не видел этот факт, но ему сообщили об этом другие соседи. В сентябре 2012 года на участок истца ООО "Геосервис" был составлен карта-план, из которого следовало, что площадь земельного участка истца составляет 1870 кв. м.
Ответчик С.А. иск не признала.
Решением суда определены границы земельных участков.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с поставленным решением суда, П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что П. является собственником земельного участка, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:29:0020301:60, общей площадью 1900 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Медведево <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>, заключенного между Б. и П.
<данные изъяты> за истцом П. зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок.
На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 28,60 кв. м, в том числе жилой площадью 17,70 кв. м и за истцом П. зарегистрировано право собственности на данный жилой дом.
На момент приобретения истцом указанного выше земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020301:60, общей площадью 1900 кв. м, земельный участок был постановлен на Государственный кадастровый учет с <данные изъяты>, как ранее учтенный. Однако, границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчица С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020301:122, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1530 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Медведево <данные изъяты>.
Основанием для регистрации права собственности за С.А. на указанный выше земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, из которого следует, что С.А. унаследовала земельный участок после смерти своей матери С.В., умершей <данные изъяты>.
Земельный участок ответчицы С.А. был постановлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, границы данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По делу проведена землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что по результатам визуального осмотра определено, что изменений фактического землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020301:122, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Медведево <данные изъяты>. не усматривается.
Экспертом в заключении отражено, что несоответствие данных, полученных при межевании в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020301:60 и данных имеющихся в материалах технической инвентаризации результатам фактических измерений не позволяет однозначно определить местоположение исходной смежной границы между спорными земельными участками.
В результате осмотра объектов, сопоставления исходных данных, содержащихся в материалах гражданского дела <данные изъяты> Том N 1, Том N 2, Том <данные изъяты> определено, что данные Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КN 50:29:0020301:122 схожи с данными, полученными в ходе экспертного осмотра. Несоответствие данных, полученных при межевании в отношении земельного участка с КN 50:29:0020301:60 и данных имеющихся в материалах технической инвентаризации результатам фактических измерений не позволяет однозначно определить местоположение исходной смежной границы между спорными земельными участками, в ходе проведения экспертного исследования. Данные полученные при межевании земельного участка с N 50:29:0020301:60, принадлежащего истцу П., расположенного по адресу: М.о. <данные изъяты>, д. Медведево <данные изъяты>, не соответствуют данным, полученным в ходе экспертного обследования.
Причины несоответствия обусловлены наличием кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КN 50:29:0020301:60.
Несоответствие данных, полученных при межевании в отношении земельного участка с КN 50:29:0020301:60, принадлежащего истцу, и данных имеющихся в материалах технической инвентаризации не позволяет однозначно определить местоположение исходной смежной границы между спорными земельными участками, а также определить наличие захвата части земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020301:60, принадлежащего П., при возведении забора ответчиком С.А.
Также в результате экспертного исследования было установлено, что колодец, выкопанный ответчиком С.А. находится в фактических границах земельного участка ответчика, что отображено в Приложении <данные изъяты> к Заключению эксперта.
Суд исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими доказательствами правомерно установил границы земельных участков сторон с учетом данных кадастрового учета и фактического пользования, отказав в иске П. восстановить границу земельного участка путем переноса забора, признать результаты кадастровых работ и записи о постановке земельного участка на кадастровый учет недействительными, обязании демонтировать колодец и взыскать компенсацию морального вреда.
Решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы соответствуют доводам иска, все они были судом исследованы и оценены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-12489/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12489/2014
Судья: Шиканова З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу П.
на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску П. к С.А. об истребование части земельного участка из чужого незаконного владения, восстановление границ, отмена записей в ГКН
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя С.А., представителей П., П.
установила:
П. обратился в суд с иском к С.А. об определении границ земельных участков, об обязании восстановить границу земельного участка, об обязании демонтировать колодец, признании результатов кадастровых работ недействительными и отмене записи о постановке на кадастровый учет земельного участка, о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, д. Медведево <данные изъяты>. Перед продажей ему данного земельного участка его прежним собственником Б. в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> проводилось межевание участка и он был сформирован, определены его границы, которые были согласованы со смежными собственниками участков. Площадь приобретенного участка истца на момент приобретения составляла 1900 кв. м. Границы его участка, начиная с 2002 года по настоящее время не изменялись. В августе 2011 года ответчик С.А. перенесла забор от фасада длиной примерно 28 метров по смежной границе с его участком и шириной вглубь участка истца на 1,85 м. Истец не видел этот факт, но ему сообщили об этом другие соседи. В сентябре 2012 года на участок истца ООО "Геосервис" был составлен карта-план, из которого следовало, что площадь земельного участка истца составляет 1870 кв. м.
Ответчик С.А. иск не признала.
Решением суда определены границы земельных участков.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с поставленным решением суда, П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что П. является собственником земельного участка, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:29:0020301:60, общей площадью 1900 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Медведево <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>, заключенного между Б. и П.
<данные изъяты> за истцом П. зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок.
На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 28,60 кв. м, в том числе жилой площадью 17,70 кв. м и за истцом П. зарегистрировано право собственности на данный жилой дом.
На момент приобретения истцом указанного выше земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020301:60, общей площадью 1900 кв. м, земельный участок был постановлен на Государственный кадастровый учет с <данные изъяты>, как ранее учтенный. Однако, границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчица С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020301:122, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1530 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Медведево <данные изъяты>.
Основанием для регистрации права собственности за С.А. на указанный выше земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, из которого следует, что С.А. унаследовала земельный участок после смерти своей матери С.В., умершей <данные изъяты>.
Земельный участок ответчицы С.А. был постановлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, границы данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По делу проведена землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что по результатам визуального осмотра определено, что изменений фактического землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020301:122, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Медведево <данные изъяты>. не усматривается.
Экспертом в заключении отражено, что несоответствие данных, полученных при межевании в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020301:60 и данных имеющихся в материалах технической инвентаризации результатам фактических измерений не позволяет однозначно определить местоположение исходной смежной границы между спорными земельными участками.
В результате осмотра объектов, сопоставления исходных данных, содержащихся в материалах гражданского дела <данные изъяты> Том N 1, Том N 2, Том <данные изъяты> определено, что данные Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КN 50:29:0020301:122 схожи с данными, полученными в ходе экспертного осмотра. Несоответствие данных, полученных при межевании в отношении земельного участка с КN 50:29:0020301:60 и данных имеющихся в материалах технической инвентаризации результатам фактических измерений не позволяет однозначно определить местоположение исходной смежной границы между спорными земельными участками, в ходе проведения экспертного исследования. Данные полученные при межевании земельного участка с N 50:29:0020301:60, принадлежащего истцу П., расположенного по адресу: М.о. <данные изъяты>, д. Медведево <данные изъяты>, не соответствуют данным, полученным в ходе экспертного обследования.
Причины несоответствия обусловлены наличием кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КN 50:29:0020301:60.
Несоответствие данных, полученных при межевании в отношении земельного участка с КN 50:29:0020301:60, принадлежащего истцу, и данных имеющихся в материалах технической инвентаризации не позволяет однозначно определить местоположение исходной смежной границы между спорными земельными участками, а также определить наличие захвата части земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020301:60, принадлежащего П., при возведении забора ответчиком С.А.
Также в результате экспертного исследования было установлено, что колодец, выкопанный ответчиком С.А. находится в фактических границах земельного участка ответчика, что отображено в Приложении <данные изъяты> к Заключению эксперта.
Суд исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими доказательствами правомерно установил границы земельных участков сторон с учетом данных кадастрового учета и фактического пользования, отказав в иске П. восстановить границу земельного участка путем переноса забора, признать результаты кадастровых работ и записи о постановке земельного участка на кадастровый учет недействительными, обязании демонтировать колодец и взыскать компенсацию морального вреда.
Решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы соответствуют доводам иска, все они были судом исследованы и оценены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)