Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 19 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года, принятое по делу N А55-5582/2013 (судья Селиваткин П.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" (ОГРН 1026303207589)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003)
об урегулировании разногласий при заключении договора,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Агошкова О.М. представитель по доверенности от 10.01.2012;
- от ответчика - Двойникова А.С. представитель по доверенности от 14.06.2013,
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15 июля 2013 года, принятых судом, в котором просит:
1. принять в редакции договора следующие пункты:
- - по преамбуле договора и Акта приема передачи внести в качестве единоличного исполнительного органа - директора Водогреева Сергея Александровича, действующего на основании устава;
- - пункт 4.2.1, пункт 6.3, пункт 2 Акта приема передачи земельного участка - исключить;
- - по пункт 7 в части реквизитов Покупателя указать директора Водогреева Сергея Александровича;
- - пункт 3 Акта приема передачи земельного участка в части реквизитов Покупателя указать директора Водогреева С.А;
- - установить в договоре купли продажи и Распоряжении N 344-р от 31 мая 2012 года выкупную цену земельного участка в размере 213 068 руб. 42 коп., в связи с чем, редакцию пункта 2.1 договора читать в следующей редакции:
- - пункт 2.1 "Цена выкупа Участка составляет 213 068 руб. 42 коп. (без налога (НДС) согласно пункту 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции статьи 1 Федерального закона N 109-ФЗ от 20 августа 2004 года) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ГРКЦ гор. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени)";
- 2. обязать ТУ ФАУГИ в Самарской области в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда Самарской области в силу:
- подписать протокол разногласий к договору купли продажи с учетом изменений установленных судом и указать дату подписания договора купли-продажи, протокола разногласий, акта приема-передачи - 22 июня 2012 года.
- выдать ООО "Реммаш-Сервис" доверенность на право представления интересов ТУ ФАУГИ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, улица Физкультурников, 47, (кадастровый номер 63:06:0304002:243).
- направить в адрес ООО "Реммаш-Сервис" подписанные 2 (два) экземпляра договора купли продажи, 2 (два) экземпляра протокола разногласий, 2 экземпляра акта приема передачи и датированные 22 июня 2012 года, а также доверенность на представителя на право представления интересов ТУ ФАУГИ в Управлении Росреестра по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года суд исковые требования удовлетворил частично. Урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис".
Приняты пункты договора в следующей редакции:
- - по преамбуле договора и Акта приема передачи внести в качестве единоличного исполнительного органа - директора Водогреева Сергея Александровича, действующего на основании устава;
- - п. 4.2.1, п. 6.3, п. 2 Акта приема передачи земельного участка - исключить;
- - по п. 7 в части реквизитов Покупателя указать директора Водогреева Сергея Александровича;
- - п. 3 Акта приема передачи земельного участка в части реквизитов Покупателя указать директора Водогреева Сергея Анатольевича;
- - установить в договоре купли-продажи выкупную цену земельного участка в размере 213 068 руб. 42 коп., в связи с чем, редакцию п. 2.1 договора читать в следующей редакции:
- - п. 2.1 "Цена выкупа Участка составляет 213 068 руб. 42 коп. (двести тринадцать тысяч шестьдесят восемь рублей 42 копейки) (без налога (НДС) согласно п. 2 ст. 146 Налогового Кодекса РФ (в редакции ст. 1 Федерального закона N 109-ФЗ от 20.08.2004) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ГРКЦ г. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени)";
- - датой подписания договора купли-продажи, акта приема передачи, протокола разногласий к нему считать 22 июня 2012 года. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области судебные расходы в размере 4 000 руб.
Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, поскольку в обжалуемом судебном акте имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также судебные акты вынесены с неправильным применением и нарушением норм материального права.
Представители истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Реммаш-сервис" имеет на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание (здание гаража на 5 автомашин), общей площадью 373,1 кв. м, нежилое здание (здание столярного цеха с административно-бытовым корпусом), площадью 1 138,8 кв. м, нежилое здание (здание цеха тяжелого оборудования) площадью 1 031,2 кв. м, нежилое здание (здание компрессорного цеха) площадью 182,5 кв. м, нежилое здание (здание склада запасных частей) площадью 99,7 кв. м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности 63-АБ N 034465 от 12 января 2004 года, 63-АБ N 034466 от 12 января 2004 года, 63-АА N 784543 от 17 февраля 2003 года, 63-АА N 784542 от 13 февраля 2003 года, 63-АА N 784541 от 13 февраля 2003 года.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 25 570 кв. м (кадастровый номер 63:06:0304002:243), по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Физкультурников, 47.
На основании заявления истца и Распоряжения Территориального управления от 31 мая 2012 года N 344-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш-сервис" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Физкультурников, 47" между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Реммаш-сервис" (покупатель) был подписан договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельные участки.
Письмом от 04 июня 2012 года N 4421 Территориальным управлением направлен проект договора купли-продажи в адрес истца.
Истцом в адрес ответчика 22 июня 2012 года был направлен протокол разногласий.
Территориальное управление письмом от 18 октября 2012 года N 25/4295 отклонило указанный протокол.
Входящим письмом от 29 января 2013 года N 24/34 ООО "Реммаш-Сервис" вновь направило протокол разногласий, письмом от 22 марта 2013 года N 3146 Территориальное управление отклонило протокол разногласий.
Таким образом, при заключении договора стороны не пришли к согласию, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Обосновывая решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли-продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.
В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на доводы, частично заявленные им в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Доводы заявителя жалобы о включении в условия договора купли-продажи пункта 4.2.1, пункта 6.3 и пункта 2 акта приема - передачи, опровергается судебной практикой, а именно определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 июля 2010 года N ВАС-8691/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" по заявлению ТУ ФАУГИ в Самарской области о пересмотре в порядке надзора решений по делу N А55-15624/2009, в частности ВАС РФ указал: "Доводы заявителя о наличии у ООО "Реммаш-Сервис" задолженности по оплате пользования земельным участком в качестве препятствий к приватизации земельного участка рассматривался судами нижестоящих инстанций и признан необоснованным, как несоответствующий требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установленным для решения вопроса о реализации собственником объектов недвижимости исключительного права на приватизацию земельного участка".
Довод заявителя жалобы относительно необоснованного принятия судом пункта 2.1 в редакции истца и установления цены выкупа земельного участка в размере 213 068 руб. 42 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Истцом приняты все меры и предоставлены в судебный процесс первой инстанции все доказательства, позволяющие установить цену земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Физкультурников, 47, в соответствии с письмом Минэкономразвития от 17 декабря 2012 года исх. N 34840 определяется в размере 8 522 736 руб. 70 коп., что не противоречит сведениям, указанным в кадастровом паспорте земельного участка.
Исходя из положений пункта 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости существующих земельных участков в случаях уточнения площади, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ N 222 от 12 августа 2006 года, по земельным участкам, для которых период проведения оценочных работ (с 01 января 2007 года по 30 декабря 2008 года) была определена кадастровая стоимость, перерасчет не производился.
Права на земельные участки, приобретаемые в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают в силу сложного фактического состава, состоящего из трех юридических фактов - подачи заявки, принятия уполномоченным органом решения о продаже земельного участка и направление проекта договора купли-продажи. Учитывая, что именно с момента подачи заявки у уполномоченного органа возникает обязанность по вынесению соответствующего решения и заключению договора купли-продажи, правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки и с этого же момента возникают соответствующие обязанности, выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления, то есть в сумме 213 068 руб. 42 коп. = (2,5% x 8 522 736, 70 руб.).
Данные выводы истца подтверждаются письмом Минэкономразвития РФ от 21 декабря 2011 года N ОГ-Д23-2560, в котором указано: департамент считает, что лица подавшие заявление о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на его приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ ООО "Реммаш-Сервис" вправе приобрести земельный участок в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года, принятого по делу N А55-5582/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года, принятое по делу N А55-5582/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-5582/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А55-5582/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 19 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года, принятое по делу N А55-5582/2013 (судья Селиваткин П.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" (ОГРН 1026303207589)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003)
об урегулировании разногласий при заключении договора,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Агошкова О.М. представитель по доверенности от 10.01.2012;
- от ответчика - Двойникова А.С. представитель по доверенности от 14.06.2013,
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15 июля 2013 года, принятых судом, в котором просит:
1. принять в редакции договора следующие пункты:
- - по преамбуле договора и Акта приема передачи внести в качестве единоличного исполнительного органа - директора Водогреева Сергея Александровича, действующего на основании устава;
- - пункт 4.2.1, пункт 6.3, пункт 2 Акта приема передачи земельного участка - исключить;
- - по пункт 7 в части реквизитов Покупателя указать директора Водогреева Сергея Александровича;
- - пункт 3 Акта приема передачи земельного участка в части реквизитов Покупателя указать директора Водогреева С.А;
- - установить в договоре купли продажи и Распоряжении N 344-р от 31 мая 2012 года выкупную цену земельного участка в размере 213 068 руб. 42 коп., в связи с чем, редакцию пункта 2.1 договора читать в следующей редакции:
- - пункт 2.1 "Цена выкупа Участка составляет 213 068 руб. 42 коп. (без налога (НДС) согласно пункту 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции статьи 1 Федерального закона N 109-ФЗ от 20 августа 2004 года) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ГРКЦ гор. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени)";
- 2. обязать ТУ ФАУГИ в Самарской области в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда Самарской области в силу:
- подписать протокол разногласий к договору купли продажи с учетом изменений установленных судом и указать дату подписания договора купли-продажи, протокола разногласий, акта приема-передачи - 22 июня 2012 года.
- выдать ООО "Реммаш-Сервис" доверенность на право представления интересов ТУ ФАУГИ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, улица Физкультурников, 47, (кадастровый номер 63:06:0304002:243).
- направить в адрес ООО "Реммаш-Сервис" подписанные 2 (два) экземпляра договора купли продажи, 2 (два) экземпляра протокола разногласий, 2 экземпляра акта приема передачи и датированные 22 июня 2012 года, а также доверенность на представителя на право представления интересов ТУ ФАУГИ в Управлении Росреестра по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года суд исковые требования удовлетворил частично. Урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Реммаш-Сервис".
Приняты пункты договора в следующей редакции:
- - по преамбуле договора и Акта приема передачи внести в качестве единоличного исполнительного органа - директора Водогреева Сергея Александровича, действующего на основании устава;
- - п. 4.2.1, п. 6.3, п. 2 Акта приема передачи земельного участка - исключить;
- - по п. 7 в части реквизитов Покупателя указать директора Водогреева Сергея Александровича;
- - п. 3 Акта приема передачи земельного участка в части реквизитов Покупателя указать директора Водогреева Сергея Анатольевича;
- - установить в договоре купли-продажи выкупную цену земельного участка в размере 213 068 руб. 42 коп., в связи с чем, редакцию п. 2.1 договора читать в следующей редакции:
- - п. 2.1 "Цена выкупа Участка составляет 213 068 руб. 42 коп. (двести тринадцать тысяч шестьдесят восемь рублей 42 копейки) (без налога (НДС) согласно п. 2 ст. 146 Налогового Кодекса РФ (в редакции ст. 1 Федерального закона N 109-ФЗ от 20.08.2004) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ГРКЦ г. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени)";
- - датой подписания договора купли-продажи, акта приема передачи, протокола разногласий к нему считать 22 июня 2012 года. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области судебные расходы в размере 4 000 руб.
Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, поскольку в обжалуемом судебном акте имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также судебные акты вынесены с неправильным применением и нарушением норм материального права.
Представители истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Реммаш-сервис" имеет на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание (здание гаража на 5 автомашин), общей площадью 373,1 кв. м, нежилое здание (здание столярного цеха с административно-бытовым корпусом), площадью 1 138,8 кв. м, нежилое здание (здание цеха тяжелого оборудования) площадью 1 031,2 кв. м, нежилое здание (здание компрессорного цеха) площадью 182,5 кв. м, нежилое здание (здание склада запасных частей) площадью 99,7 кв. м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности 63-АБ N 034465 от 12 января 2004 года, 63-АБ N 034466 от 12 января 2004 года, 63-АА N 784543 от 17 февраля 2003 года, 63-АА N 784542 от 13 февраля 2003 года, 63-АА N 784541 от 13 февраля 2003 года.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 25 570 кв. м (кадастровый номер 63:06:0304002:243), по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Физкультурников, 47.
На основании заявления истца и Распоряжения Территориального управления от 31 мая 2012 года N 344-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Реммаш-сервис" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Физкультурников, 47" между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Реммаш-сервис" (покупатель) был подписан договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельные участки.
Письмом от 04 июня 2012 года N 4421 Территориальным управлением направлен проект договора купли-продажи в адрес истца.
Истцом в адрес ответчика 22 июня 2012 года был направлен протокол разногласий.
Территориальное управление письмом от 18 октября 2012 года N 25/4295 отклонило указанный протокол.
Входящим письмом от 29 января 2013 года N 24/34 ООО "Реммаш-Сервис" вновь направило протокол разногласий, письмом от 22 марта 2013 года N 3146 Территориальное управление отклонило протокол разногласий.
Таким образом, при заключении договора стороны не пришли к согласию, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Обосновывая решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли-продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.
В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на доводы, частично заявленные им в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Доводы заявителя жалобы о включении в условия договора купли-продажи пункта 4.2.1, пункта 6.3 и пункта 2 акта приема - передачи, опровергается судебной практикой, а именно определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 июля 2010 года N ВАС-8691/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" по заявлению ТУ ФАУГИ в Самарской области о пересмотре в порядке надзора решений по делу N А55-15624/2009, в частности ВАС РФ указал: "Доводы заявителя о наличии у ООО "Реммаш-Сервис" задолженности по оплате пользования земельным участком в качестве препятствий к приватизации земельного участка рассматривался судами нижестоящих инстанций и признан необоснованным, как несоответствующий требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установленным для решения вопроса о реализации собственником объектов недвижимости исключительного права на приватизацию земельного участка".
Довод заявителя жалобы относительно необоснованного принятия судом пункта 2.1 в редакции истца и установления цены выкупа земельного участка в размере 213 068 руб. 42 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Истцом приняты все меры и предоставлены в судебный процесс первой инстанции все доказательства, позволяющие установить цену земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Физкультурников, 47, в соответствии с письмом Минэкономразвития от 17 декабря 2012 года исх. N 34840 определяется в размере 8 522 736 руб. 70 коп., что не противоречит сведениям, указанным в кадастровом паспорте земельного участка.
Исходя из положений пункта 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости существующих земельных участков в случаях уточнения площади, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ N 222 от 12 августа 2006 года, по земельным участкам, для которых период проведения оценочных работ (с 01 января 2007 года по 30 декабря 2008 года) была определена кадастровая стоимость, перерасчет не производился.
Права на земельные участки, приобретаемые в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают в силу сложного фактического состава, состоящего из трех юридических фактов - подачи заявки, принятия уполномоченным органом решения о продаже земельного участка и направление проекта договора купли-продажи. Учитывая, что именно с момента подачи заявки у уполномоченного органа возникает обязанность по вынесению соответствующего решения и заключению договора купли-продажи, правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки и с этого же момента возникают соответствующие обязанности, выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления, то есть в сумме 213 068 руб. 42 коп. = (2,5% x 8 522 736, 70 руб.).
Данные выводы истца подтверждаются письмом Минэкономразвития РФ от 21 декабря 2011 года N ОГ-Д23-2560, в котором указано: департамент считает, что лица подавшие заявление о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на его приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ ООО "Реммаш-Сервис" вправе приобрести земельный участок в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года, принятого по делу N А55-5582/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 года, принятое по делу N А55-5582/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)