Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Титова В.С. - защитника С., на постановление мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 19.03.2015 и решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 19.03.2015 С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 21.04.2015 постановление мирового судьи от 19.03.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Титов В.С. ссылается на то, что С. не была уведомлена о продлении срока выполнения предписания до 15.01.2015, указывает на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения Сызранским районным судом Самарской области и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; установлено, что С. использует земельный участок под огород площадью <данные изъяты> кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 18.04.2014 заместителем главного государственного инспектора муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель С. выдано предписание N 126 об устранении в срок до 18.07.2014 выявленных нарушений - оформлении правоустанавливающих документов на землю или освобождении земельного участка. Определением того же должностного лица от 15.07.2014 срок исполнения предписания от 18.04.2014 продлен до 15.01.2015.
В ходе проверки, проведенной 22.01.2015 по распоряжению заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, было установлено невыполнение С. в установленный срок предписания N 126 от 18.04.2014.
Факт совершения С. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием N 126 от 18.04.2014, определением от 15.07.2014 о продлении срока исполнения предписания, распоряжением о проведении проверки от 15.01.2015, актом проверки от 22.01.2015, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2015.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 19.03.2015 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 21.04.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Впервые заявленные в надзорной жалобе доводы о том, что С. не была уведомлена о продлении срока исполнения предписания до 15.01.2015, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения. Из содержания определения заместителя главного государственного инспектора муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель от 15.07.2014 следует, что срок исполнения предписания от 18.04.2014 продлен до 15.01.2015 по заявленному 15.07.2014 ходатайству С., которая в подтверждение принятия мер по устранению нарушений представила договор на выполнение кадастровых работ. При таких обстоятельствах, сомневаться в том, что С. была осведомлена об удовлетворении ее ходатайства и продлении срока исполнения предписания, оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание С. за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 19.03.2015 и решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Титова В.С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 4А-503/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N 4а-503/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Титова В.С. - защитника С., на постановление мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 19.03.2015 и решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 19.03.2015 С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 21.04.2015 постановление мирового судьи от 19.03.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Титов В.С. ссылается на то, что С. не была уведомлена о продлении срока выполнения предписания до 15.01.2015, указывает на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения Сызранским районным судом Самарской области и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; установлено, что С. использует земельный участок под огород площадью <данные изъяты> кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 18.04.2014 заместителем главного государственного инспектора муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель С. выдано предписание N 126 об устранении в срок до 18.07.2014 выявленных нарушений - оформлении правоустанавливающих документов на землю или освобождении земельного участка. Определением того же должностного лица от 15.07.2014 срок исполнения предписания от 18.04.2014 продлен до 15.01.2015.
В ходе проверки, проведенной 22.01.2015 по распоряжению заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, было установлено невыполнение С. в установленный срок предписания N 126 от 18.04.2014.
Факт совершения С. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием N 126 от 18.04.2014, определением от 15.07.2014 о продлении срока исполнения предписания, распоряжением о проведении проверки от 15.01.2015, актом проверки от 22.01.2015, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2015.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 19.03.2015 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 21.04.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Впервые заявленные в надзорной жалобе доводы о том, что С. не была уведомлена о продлении срока исполнения предписания до 15.01.2015, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения. Из содержания определения заместителя главного государственного инспектора муниципального района Сызранский и г.о. Сызрань по использованию и охране земель от 15.07.2014 следует, что срок исполнения предписания от 18.04.2014 продлен до 15.01.2015 по заявленному 15.07.2014 ходатайству С., которая в подтверждение принятия мер по устранению нарушений представила договор на выполнение кадастровых работ. При таких обстоятельствах, сомневаться в том, что С. была осведомлена об удовлетворении ее ходатайства и продлении срока исполнения предписания, оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание С. за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 19.03.2015 и решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Титова В.С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)