Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка значительно завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Правительства Ростовской области, администрации города Новочеркасска Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 31 октября 2014 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Галиевой Н.Р., в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Галиевой Н.Р. - Барнева П.С., полагавшего решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Галиева Н.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация склада, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года, равной <...> рублям <...> копейкам.
Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки, данного земельного участка, значительно завышены, чем нарушаются права заявителя как налогоплательщика.
Правительство Ростовской области и администрация города Новочеркасска возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Ростовского областного суда от 31 октября 2014 года заявление Галиевой Н.Р. удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для эксплуатации склада, площадью <...> квадратных метров, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года в сумме <...> рубля <...> копеек.
В апелляционных жалобах Правительство Ростовской области, администрация города Новочеркасска Ростовской области просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Галиева Н.Р., будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, является плательщиком налога на землю, в отношении данного земельного участка имеется отчет об определении его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года (т.е. на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость).
Ввиду это обращение Галиевой Н.Р. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Выводы суда об установлении итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертным заключением ООО "Оценочно-экспертный центр", данным по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и включающим в себя подробное описание проведенного исследования с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в периодических печатных изданиях в сентябре - октябре 2006 года (светокопии газетных объявлений из архивных подшивок приложены к заключению), с применением корректирующих коэффициентов.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что в апелляционных жалобах не приводится доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ростовского областного суда от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Ростовской области и администрации города Новочеркасска Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.02.2015 N 41-АПГ14-12
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка значительно завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 41-АПГ14-12
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Правительства Ростовской области, администрации города Новочеркасска Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 31 октября 2014 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Галиевой Н.Р., в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Галиевой Н.Р. - Барнева П.С., полагавшего решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Галиева Н.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация склада, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года, равной <...> рублям <...> копейкам.
Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки, данного земельного участка, значительно завышены, чем нарушаются права заявителя как налогоплательщика.
Правительство Ростовской области и администрация города Новочеркасска возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Ростовского областного суда от 31 октября 2014 года заявление Галиевой Н.Р. удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для эксплуатации склада, площадью <...> квадратных метров, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года в сумме <...> рубля <...> копеек.
В апелляционных жалобах Правительство Ростовской области, администрация города Новочеркасска Ростовской области просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Галиева Н.Р., будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> область, г. <...>, является плательщиком налога на землю, в отношении данного земельного участка имеется отчет об определении его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года (т.е. на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость).
Ввиду это обращение Галиевой Н.Р. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Выводы суда об установлении итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертным заключением ООО "Оценочно-экспертный центр", данным по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и включающим в себя подробное описание проведенного исследования с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в периодических печатных изданиях в сентябре - октябре 2006 года (светокопии газетных объявлений из архивных подшивок приложены к заключению), с применением корректирующих коэффициентов.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что в апелляционных жалобах не приводится доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ростовского областного суда от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Ростовской области и администрации города Новочеркасска Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)