Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от Правительства Брянской области - Ивановой Н.Г. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2015 по делу N А09-7315/2014,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области (с учетом замены ответчика по ходатайству истца), и ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042709:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования промышленных зданий и сооружений, общей площадью 2 267 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 106, в размере 1 727 000 руб. (с учетом последней редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Ответчики иск в ходе рассмотрения дела не признали, заявив, что не являются надлежащими ответчиками по делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Правительство Брянской области, муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации.
Решением суда 26.01.2015 исковые требования удовлетворены.
Правительство Брянской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истец не вправе выступать заказчиком рыночной оценки стоимости муниципального земельного участка, поскольку является его арендатором. Указывает, что удовлетворение заявленного истцом требования фактически приведет к изменению условий о размере арендной платы, которая согласована в договоре аренды, вместе с тем такое требование является самостоятельным иском.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Правительства Брянской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Брянской городской администрации N 143-П от 18.01.2007 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и истцом заключен договор аренды N 37722 земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042709:30, общей площадью 2 267 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 106, сроком на 44 года с 01.02.2007 по 01.02.2051.
Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области 19.04.2007 регистрационный номер 32-32-01/006/2007-140.
Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.
Согласно кадастровым выпискам, выданным ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице филиала по Брянской области, в соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042709:30, общей площадью 2 267 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 106, установлена в размере 2 670 435 руб. 32 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 указанной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Как установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", введенной Федеральным законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.
При обращении в арбитражный суд истец заявил ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.
Удовлетворив ходатайство истца, суд назначил по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012, проведение которой было поручено эксперту Владимирову Алексею Владимировичу общества с ограниченной ответственностью "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки". На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.
Заключением эксперта определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042709:30, общей площадью 2 267 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 106, в размере 1 727 000 руб. по состоянию на 01.01.2012
На основании ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Пунктом 20 ФСО N 1 предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
В экспертном заключении от 11.11.2014 N 40114 ОЦ экспертом обоснована причина отказа от применения затратного и доходного подхода к оценке объектов и указано на использование сравнительного подхода при определении рыночной стоимости объектов оценки.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).
Объектом-аналогом в силу ФСО N 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО N 1 не содержит императивного требования о том, что объектом - аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, вид разрешенного использования, адрес.
Использованные в экспертном заключении от 11.11.2014 N 40114 ОЦ объекты - аналоги имеют сходное со спорным земельным участком назначение.
Следовательно, ссылка на то, что исследуемый земельный участок, находится у истца в аренде на основании договора аренды земельного участка N 37722, однако эксперт в рамках экспертного заключения оценивает "рыночную стоимость права собственности на земельный участок" (стр. 15 Заключения) и сравнивает спорный земельный участок с объектами аналогами, находящимися в собственности (таблица на стр. 16 Заключения), поэтому не вводит корректировку по данному параметру, не принимается во внимание.
Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком и третьими лицами не заявлено, о наличии оснований для назначения таких экспертиз не указано.
На основании статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Закрепленный в части 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений, предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.
Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" Владимирова Алексея Владимировича соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка.
Следовательно, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно отличается от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, т.е. по состоянию на 01.01.2012.
Определение рыночной стоимости спорного участка на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2012) соответствует сложившейся арбитражной практике: постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Доказательств, свидетельствующих о том, что экспертом рыночная стоимость земельного участка определена неверно, ответчиками и третьими лицами не представлено.
На основании изложенного, исковое требование правомерно удовлетворено в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости согласно экспертному заключению.
Довод апеллянта о невозможности изменения кадастровой стоимости арендатором земельного участка, судом отклоняется ввиду следующего.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и иных случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.
Налогоплательщиком в отношении государственных или муниципальных земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, является пользователь, а не собственник - публично-правовое образование.
Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также в силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для определения цены земельного участка, приватизируемого собственником объекта недвижимости, расположенного на участке, или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования.
При этом арендаторы и потенциальные покупатели в названных случаях, как правило, не участвуют в определении цены по соответствующим договорам, если она привязана в силу закона или иных нормативных актов к размеру кадастровой стоимости. Поэтому такие лица имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Следовательно, арендаторы земельных участков, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования и лица, обладающие правом приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд за установлением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка равной его рыночной стоимости. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 N 281-О-О.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости согласно экспертному заключению.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ст. 16 АПК РФ судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" с 15.09.2010 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Брянской области (переименовано в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Брянской области) наделено полномочиями органа кадастрового учета на территории Брянской области.
На основании приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 473 Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Брянской области реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной реорганизации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра").
Функции ФГБУ "ФКП Росреестра" на территории Брянской области осуществляются филиалом. При этом Управление Росреестра по Брянской области сохранило полномочия в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" и является органом кадастрового учета.
Таким образом, указанный уполномоченный орган государственной власти на основании вступившего в законную силу решения суда обязан внести вышеуказанные изменения в государственный кадастр недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2015 по делу N А09-7315/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 20АП-1504/2015 ПО ДЕЛУ N А09-7315/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А09-7315/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от Правительства Брянской области - Ивановой Н.Г. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2015 по делу N А09-7315/2014,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области (с учетом замены ответчика по ходатайству истца), и ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042709:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования промышленных зданий и сооружений, общей площадью 2 267 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 106, в размере 1 727 000 руб. (с учетом последней редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Ответчики иск в ходе рассмотрения дела не признали, заявив, что не являются надлежащими ответчиками по делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Правительство Брянской области, муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации.
Решением суда 26.01.2015 исковые требования удовлетворены.
Правительство Брянской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истец не вправе выступать заказчиком рыночной оценки стоимости муниципального земельного участка, поскольку является его арендатором. Указывает, что удовлетворение заявленного истцом требования фактически приведет к изменению условий о размере арендной платы, которая согласована в договоре аренды, вместе с тем такое требование является самостоятельным иском.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Правительства Брянской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Брянской городской администрации N 143-П от 18.01.2007 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и истцом заключен договор аренды N 37722 земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042709:30, общей площадью 2 267 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 106, сроком на 44 года с 01.02.2007 по 01.02.2051.
Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области 19.04.2007 регистрационный номер 32-32-01/006/2007-140.
Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.
Согласно кадастровым выпискам, выданным ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице филиала по Брянской области, в соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042709:30, общей площадью 2 267 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 106, установлена в размере 2 670 435 руб. 32 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 указанной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Как установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", введенной Федеральным законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.
При обращении в арбитражный суд истец заявил ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.
Удовлетворив ходатайство истца, суд назначил по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012, проведение которой было поручено эксперту Владимирову Алексею Владимировичу общества с ограниченной ответственностью "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки". На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.
Заключением эксперта определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042709:30, общей площадью 2 267 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 106, в размере 1 727 000 руб. по состоянию на 01.01.2012
На основании ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Пунктом 20 ФСО N 1 предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
В экспертном заключении от 11.11.2014 N 40114 ОЦ экспертом обоснована причина отказа от применения затратного и доходного подхода к оценке объектов и указано на использование сравнительного подхода при определении рыночной стоимости объектов оценки.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).
Объектом-аналогом в силу ФСО N 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО N 1 не содержит императивного требования о том, что объектом - аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, вид разрешенного использования, адрес.
Использованные в экспертном заключении от 11.11.2014 N 40114 ОЦ объекты - аналоги имеют сходное со спорным земельным участком назначение.
Следовательно, ссылка на то, что исследуемый земельный участок, находится у истца в аренде на основании договора аренды земельного участка N 37722, однако эксперт в рамках экспертного заключения оценивает "рыночную стоимость права собственности на земельный участок" (стр. 15 Заключения) и сравнивает спорный земельный участок с объектами аналогами, находящимися в собственности (таблица на стр. 16 Заключения), поэтому не вводит корректировку по данному параметру, не принимается во внимание.
Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком и третьими лицами не заявлено, о наличии оснований для назначения таких экспертиз не указано.
На основании статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Закрепленный в части 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений, предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.
Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" Владимирова Алексея Владимировича соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка.
Следовательно, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно отличается от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, т.е. по состоянию на 01.01.2012.
Определение рыночной стоимости спорного участка на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2012) соответствует сложившейся арбитражной практике: постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Доказательств, свидетельствующих о том, что экспертом рыночная стоимость земельного участка определена неверно, ответчиками и третьими лицами не представлено.
На основании изложенного, исковое требование правомерно удовлетворено в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости согласно экспертному заключению.
Довод апеллянта о невозможности изменения кадастровой стоимости арендатором земельного участка, судом отклоняется ввиду следующего.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и иных случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.
Налогоплательщиком в отношении государственных или муниципальных земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, является пользователь, а не собственник - публично-правовое образование.
Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также в силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для определения цены земельного участка, приватизируемого собственником объекта недвижимости, расположенного на участке, или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования.
При этом арендаторы и потенциальные покупатели в названных случаях, как правило, не участвуют в определении цены по соответствующим договорам, если она привязана в силу закона или иных нормативных актов к размеру кадастровой стоимости. Поэтому такие лица имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Следовательно, арендаторы земельных участков, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования и лица, обладающие правом приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд за установлением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка равной его рыночной стоимости. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 N 281-О-О.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости согласно экспертному заключению.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ст. 16 АПК РФ судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" с 15.09.2010 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Брянской области (переименовано в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Брянской области) наделено полномочиями органа кадастрового учета на территории Брянской области.
На основании приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 473 Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Брянской области реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной реорганизации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра").
Функции ФГБУ "ФКП Росреестра" на территории Брянской области осуществляются филиалом. При этом Управление Росреестра по Брянской области сохранило полномочия в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" и является органом кадастрового учета.
Таким образом, указанный уполномоченный орган государственной власти на основании вступившего в законную силу решения суда обязан внести вышеуказанные изменения в государственный кадастр недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2015 по делу N А09-7315/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)