Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Николаевой О.В.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и филиала федерального государственной бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области на решение Кировского областного суда от 8 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление Савиных А.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционных жалоб представителя Савиных А.Ю. - Михненок Я.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Савиных А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> м2, расположенного по адресу: город <...>, улица <...>, <...>, улица <...>.
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 августа 2014 года, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "магазины, торговые комплексы, открытые мини-рынки до 600 м2".
Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 6 июня 2013 года N 2210 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров" по состоянию на 14 августа 2014 года и составляет <...> рублей.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Савиных А.Ю. 30 декабря 2014 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость названного земельного участка в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2012 года.
В судебном заседании заявительница просила с учетом результатов судебной экспертизы установить рыночную стоимость участка в размере <...> рубля по состоянию на 14 августа 2014 года.
Решением Кировского областного суда от 8 апреля 2015 года заявленное Савиных А.Ю. требование удовлетворено.
В апелляционных жалобах Управление Росреестра по Кировской области и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кировской области, не считая себя заинтересованными лицами по настоящему делу, просят решение суда отменить или изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В таком случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд вправе назначить экспертизу.
По настоящему делу такая экспертиза была проведена 26 марта 2015 года экспертом общества с ограниченной ответственностью "Кировский региональный экспертно-оценочный центр" Ч. согласно заключению N 149 которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 14 августа 2014 года составляет <...> рубль.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Савиных А.Ю. рыночной стоимости земельного участка лежит на заинтересованных лицах.
Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере заинтересованными лицами не представлено, суд принял правильное решение об удовлетворении заявления Савиных А.Ю.
Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Вместе с тем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не возникло. Не возникло их и у суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Управление Росреестра по Кировской области и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кировской области не являются заинтересованными лицами по настоящему делу, на правильность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не влияют и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Установление решением суда рыночной стоимости земельного участка заявителя прав и обязанностей названных заинтересованных лиц не нарушает.
Других доводов, которые могли бы служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы Управления Росреестра по Кировской области и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кировской области не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кировского областного суда от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и филиала федерального государственной бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.08.2015 N 10-АПГ15-6
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 10-АПГ15-6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Николаевой О.В.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и филиала федерального государственной бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области на решение Кировского областного суда от 8 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление Савиных А.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционных жалоб представителя Савиных А.Ю. - Михненок Я.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Савиных А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> м2, расположенного по адресу: город <...>, улица <...>, <...>, улица <...>.
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 августа 2014 года, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "магазины, торговые комплексы, открытые мини-рынки до 600 м2".
Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 6 июня 2013 года N 2210 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров" по состоянию на 14 августа 2014 года и составляет <...> рублей.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Савиных А.Ю. 30 декабря 2014 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость названного земельного участка в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2012 года.
В судебном заседании заявительница просила с учетом результатов судебной экспертизы установить рыночную стоимость участка в размере <...> рубля по состоянию на 14 августа 2014 года.
Решением Кировского областного суда от 8 апреля 2015 года заявленное Савиных А.Ю. требование удовлетворено.
В апелляционных жалобах Управление Росреестра по Кировской области и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кировской области, не считая себя заинтересованными лицами по настоящему делу, просят решение суда отменить или изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В таком случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд вправе назначить экспертизу.
По настоящему делу такая экспертиза была проведена 26 марта 2015 года экспертом общества с ограниченной ответственностью "Кировский региональный экспертно-оценочный центр" Ч. согласно заключению N 149 которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 14 августа 2014 года составляет <...> рубль.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Савиных А.Ю. рыночной стоимости земельного участка лежит на заинтересованных лицах.
Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере заинтересованными лицами не представлено, суд принял правильное решение об удовлетворении заявления Савиных А.Ю.
Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Вместе с тем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не возникло. Не возникло их и у суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Управление Росреестра по Кировской области и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кировской области не являются заинтересованными лицами по настоящему делу, на правильность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не влияют и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Установление решением суда рыночной стоимости земельного участка заявителя прав и обязанностей названных заинтересованных лиц не нарушает.
Других доводов, которые могли бы служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы Управления Росреестра по Кировской области и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кировской области не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кировского областного суда от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и филиала федерального государственной бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)