Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22.09.2009.
Полный текст постановления изготовлен 24.09.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
- от ПКИЗ "Хутор Светланский" - Свинаренко В.В. по доверенности от 01.09.2009 года сроком действия 1 год, паспорт <...>;
- от Антифоровой Л.А. - Лысак Е.Д. по доверенности от 08.11.2006 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт <...>, выдан 04.03.2003;
- от Департамента земельных ресурсов и землеустройству Приморского края - Пламадяла С.В. по доверенности от 08.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N <...> сроком действия до 31.12.2010 года;
- от Владивостокская КЭЧ, КГУ "Приморское лесничество", Управление лесным хозяйством, Бухарова В.П., Территориальному отделу N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю - представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Антифоровой Ларисы Анатольевны на определение от 30 апреля 2009 г. судьи Кобко Е.В. по делу N А51-3397/2008 42-168 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройству Приморского края, Территориальному отделу N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю
третье лицо: Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть, Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество"; Антифорова Лариса Анатольевна, Управление лесным хозяйством Приморского края, Бухарова Валентина Петровна
об оспаривании действий
установил:
Антифорова Лариса Анатольевна обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2008 по делу Дело N А51-3397/2008 42-168 в виде запрета Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края совершать действия, связанные с оформлением земельных участков, расположенных в границах генерального плана Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" от 05.09.2003, в границах земельного участка, проект границ которого утвержден распоряжением администрации г. Владивостока N 1732-р от 15.10.2007, по ул. Яблоневой в г. Владивостоке с N 79 по N 147, по ул. Абрикосовой в г. Владивостоке с N 1 по N 36, по пер. Абрикосовому в г. Владивостоке с N 1 по N 38, за исключением земельных участков по ул. Яблоневой в г. Владивостоке NN 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 109-а, 111, 115, 117, 123, 125, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 102, 104, 106, 112, 114, 120, 126, 128, 130, 132, 134, 138 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 5-а, 10, 12, 18, 20 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 26, 28 площадью 1 500 квадратных метров каждый, пер. Абрикосовый в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21. 23, 25, 27 площадью 600 квадратных метров каждый.
А также обеспечительных мер, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав третьих лиц на земельные участки, расположенные в границах генерального плана Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" от 05.09.2003, в границах земельного участка, проект границ которого утвержден распоряжением администрации г. Владивостока N 1732-р от 15.10.2007, по ул. Яблоневой в г. Владивостоке с N 79 по N 147, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке с N 1 по N 36, по пер. Абрикосовому в г. Владивостоке с N 1 по N 38, за исключением земельных участков по ул. Яблоневой в г. Владивостоке NN 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 109-а, 111, 115, 117, 123, 125, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 102, 104, 106, 112, 114, 120, 126, 128, 130, 132, 134, 138 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 5-а, 10, 12, 18, 20 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 26, 28 площадью 1 500 квадратных метров каждый, пер. Абрикосовый в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21. 23, 25, 27 площадью 600 квадратных метров каждый.
Определением суда от 30.04.2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Антифорова Л.А, не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение о принятии обеспечительных мер от 14.05.2008 существенно нарушены ее права на земельный участок по адресу: г. Владивосток, ул. Абрикосовая, 14. Регистрация прав Антифоровой Л.А. на указанный земельный участок была отложена в связи с наложением судом запрета на совершение регистрационных действий. Заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении определения об отказе в отмене обеспечительных мер не дал надлежащую оценку доказательствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела. Так, в материалах дела имеется свидетельство N 436 от 31.03.1993, которое было выдано другому юридическому лицу - ТИЗ "Молодость". Истец по настоящему делу, ПКИЗ "Хутор Светланский" и ТИЗ "Молодость" по мнению Антифоровой Л.А. являются разными юридическими лицами, которые были зарегистрированы в разное время. Также заявитель указывает, что в отношении ПКИЗ "Светланский" никаких решений о предоставлении земельных участков в районе Черной речки не принималось. Материалы дела свидетельствуют о том, что Антифорова Л.А. не отказывалась в установленном законом порядке от права пожизненного наследуемого владения земельным участком и имеет соответствующие права на земельный участок по адресу ул. Абрикосовая,14 в г. Владивостоке. В деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок, предоставленный Антифоровой Л.А. входит в состав спорного земельного участка. Заявитель жалобы указывает, что она никогда не вступала в кооператив ПКИЗ "Хутор Светланский", а была и остается членом ТИЗ "Молодость".
Представитель Антифоровой Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПКИЗ "Хутор Светланский" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.
Владивостокская КЭЧ, КГУ "Приморское лесничество", Управление лесным хозяйством, Бухарова В.П., Территориальному отделу N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" (далее - "Хутор Светланский") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Территориальному отделу N 11 по г. Владивостоку Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о признании незаконным действия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, связанного с отказом в предоставлении земельного участка в районе Черной речки г. Владивостока площадью 8, 3557 га в собственность заявителю, об обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принять решение о предоставлении земельного участка в районе Черной речки г. Владивостока площадью 8, 3557 га в собственность заявителю с установлением границ в пределах границ, определенных генеральным планом заявителя.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2008 приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края совершать действия, связанные с оформлением земельных участков, расположенных в границах генерального плана Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" от 05.09.2003, в границах земельного участка, проект границ которого утвержден распоряжением администрации г. Владивостока N 1732-р от 15.10.2007, по ул. Яблоневой в г. Владивостоке с N 79 по N 147, по ул. Абрикосовой в г. Владивостоке с N 1 по N 36, по пер. Абрикосовому в г. Владивостоке с N 1 по N 38, за исключением земельных участков по ул. Яблоневой в г. Владивостоке NN 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 109-а, 111, 115, 117, 123, 125, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 102, 104, 106, 112, 114, 120, 126, 128, 130, 132, 134, 138 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 5-а, 10, 12, 18, 20 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 26, 28 площадью 1 500 квадратных метров каждый, пер. Абрикосовый в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21. 23, 25, 27 площадью 600 квадратных метров каждый. А также, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав третьих лиц на земельные участки, расположенные в границах генерального плана Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" от 05.09.2003, в границах земельного участка, проект границ которого утвержден распоряжением администрации г. Владивостока N 1732-р от 15.10.2007, по ул. Яблоневой в г. Владивостоке с N 79 по N 147, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке с N 1 по N 36, по пер. Абрикосовому в г. Владивостоке с N 1 по N 38, за исключением земельных участков по ул. Яблоневой в г. Владивостоке NN 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 109-а, 111, 115, 117, 123, 125, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 102, 104, 106, 112, 114, 120, 126, 128, 130, 132, 134, 138 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 5-а, 10, 12, 18, 20 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 26, 28 площадью 1 500 квадратных метров каждый, пер. Абрикосовый в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21. 23, 25, 27 площадью 600 квадратных метров каждый.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2009 по делу N А51-3397/2008 42-168 исковые требования удовлетворены.
Антифорова Л.А. посчитав, что принятые на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2008 обеспечительные меры нарушают ее права и законные интересы в виде невозможности осуществить регистрацию ее прав на земельный участок по ул. Абрикосовая, 14 в г. Владивостоке обратилась в суд с заявлением об их отмене.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, коллегия считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В силу п. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
При этом указанная правовая норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что Антифорова Л.А. не представила доказательств того, что принятые обеспечительные меры, об отмене которых ходатайствует заявитель, препятствуют исполнению принятого решения об удовлетворении исковых требований по настоящему делу, правовых оснований для их отмены у суда первой инстанции не имелось.
Коллегия считает, что принятые определением от 14.05.2007 обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), соразмерны, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба законному владельцу спорного имущества.
Довод жалобы о том, что ПКИЗ "Хутор Светланский" не является правопреемником ТИЗ "Молодость" отклоняется.
Как видно из материалов дела, ПКИЗ "Хутор Светланский" зарегистрирован в качестве юридического лица Управлением Юстиции администрации Приморского края 18.03.1997 N 25/1118. Согласно регистрационному делу кооператива "Хутор Светланский" представленному по запросу апелляционного суда, регистрация данного юридического лица до 01.07.2002 произошла при его создании путем реорганизации. При этом согласно сведениям о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" (форма N Р17001 регистрационного дела, графа 7) потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" является правопреемником юридического лица - товарищество индивидуальных застройщиков "Молодость", зарегистрированного решением отдела регистрации и содействия предпринимательской деятельности финансового управления администрации г. Владивостока N 1828 от 15.10.1992 г.
Таким образом, все лица, являющиеся участниками ТИЗ "Молодость" на момент его реорганизации в ПКИЗ "Хутор Светланский" соответственно приобрели статус участника кооператива реорганизованного юридического лица. На этом основании, доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 30 апреля 2009 г. по делу N А51-3397/2008 42-168 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2009 N 05АП-2800/09 ПО ДЕЛУ N А51-3397/2008-42-168
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N 05АП-2800/09
Дело N А51-3397/2008-42-168
Резолютивная часть постановления оглашена 22.09.2009.
Полный текст постановления изготовлен 24.09.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
- от ПКИЗ "Хутор Светланский" - Свинаренко В.В. по доверенности от 01.09.2009 года сроком действия 1 год, паспорт <...>;
- от Антифоровой Л.А. - Лысак Е.Д. по доверенности от 08.11.2006 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт <...>, выдан 04.03.2003;
- от Департамента земельных ресурсов и землеустройству Приморского края - Пламадяла С.В. по доверенности от 08.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N <...> сроком действия до 31.12.2010 года;
- от Владивостокская КЭЧ, КГУ "Приморское лесничество", Управление лесным хозяйством, Бухарова В.П., Территориальному отделу N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю - представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Антифоровой Ларисы Анатольевны на определение от 30 апреля 2009 г. судьи Кобко Е.В. по делу N А51-3397/2008 42-168 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройству Приморского края, Территориальному отделу N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю
третье лицо: Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть, Краевое государственное учреждение "Приморское лесничество"; Антифорова Лариса Анатольевна, Управление лесным хозяйством Приморского края, Бухарова Валентина Петровна
об оспаривании действий
установил:
Антифорова Лариса Анатольевна обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2008 по делу Дело N А51-3397/2008 42-168 в виде запрета Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края совершать действия, связанные с оформлением земельных участков, расположенных в границах генерального плана Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" от 05.09.2003, в границах земельного участка, проект границ которого утвержден распоряжением администрации г. Владивостока N 1732-р от 15.10.2007, по ул. Яблоневой в г. Владивостоке с N 79 по N 147, по ул. Абрикосовой в г. Владивостоке с N 1 по N 36, по пер. Абрикосовому в г. Владивостоке с N 1 по N 38, за исключением земельных участков по ул. Яблоневой в г. Владивостоке NN 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 109-а, 111, 115, 117, 123, 125, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 102, 104, 106, 112, 114, 120, 126, 128, 130, 132, 134, 138 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 5-а, 10, 12, 18, 20 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 26, 28 площадью 1 500 квадратных метров каждый, пер. Абрикосовый в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21. 23, 25, 27 площадью 600 квадратных метров каждый.
А также обеспечительных мер, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав третьих лиц на земельные участки, расположенные в границах генерального плана Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" от 05.09.2003, в границах земельного участка, проект границ которого утвержден распоряжением администрации г. Владивостока N 1732-р от 15.10.2007, по ул. Яблоневой в г. Владивостоке с N 79 по N 147, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке с N 1 по N 36, по пер. Абрикосовому в г. Владивостоке с N 1 по N 38, за исключением земельных участков по ул. Яблоневой в г. Владивостоке NN 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 109-а, 111, 115, 117, 123, 125, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 102, 104, 106, 112, 114, 120, 126, 128, 130, 132, 134, 138 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 5-а, 10, 12, 18, 20 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 26, 28 площадью 1 500 квадратных метров каждый, пер. Абрикосовый в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21. 23, 25, 27 площадью 600 квадратных метров каждый.
Определением суда от 30.04.2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Антифорова Л.А, не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение о принятии обеспечительных мер от 14.05.2008 существенно нарушены ее права на земельный участок по адресу: г. Владивосток, ул. Абрикосовая, 14. Регистрация прав Антифоровой Л.А. на указанный земельный участок была отложена в связи с наложением судом запрета на совершение регистрационных действий. Заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении определения об отказе в отмене обеспечительных мер не дал надлежащую оценку доказательствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела. Так, в материалах дела имеется свидетельство N 436 от 31.03.1993, которое было выдано другому юридическому лицу - ТИЗ "Молодость". Истец по настоящему делу, ПКИЗ "Хутор Светланский" и ТИЗ "Молодость" по мнению Антифоровой Л.А. являются разными юридическими лицами, которые были зарегистрированы в разное время. Также заявитель указывает, что в отношении ПКИЗ "Светланский" никаких решений о предоставлении земельных участков в районе Черной речки не принималось. Материалы дела свидетельствуют о том, что Антифорова Л.А. не отказывалась в установленном законом порядке от права пожизненного наследуемого владения земельным участком и имеет соответствующие права на земельный участок по адресу ул. Абрикосовая,14 в г. Владивостоке. В деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок, предоставленный Антифоровой Л.А. входит в состав спорного земельного участка. Заявитель жалобы указывает, что она никогда не вступала в кооператив ПКИЗ "Хутор Светланский", а была и остается членом ТИЗ "Молодость".
Представитель Антифоровой Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПКИЗ "Хутор Светланский" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.
Владивостокская КЭЧ, КГУ "Приморское лесничество", Управление лесным хозяйством, Бухарова В.П., Территориальному отделу N 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" (далее - "Хутор Светланский") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Территориальному отделу N 11 по г. Владивостоку Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о признании незаконным действия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, связанного с отказом в предоставлении земельного участка в районе Черной речки г. Владивостока площадью 8, 3557 га в собственность заявителю, об обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принять решение о предоставлении земельного участка в районе Черной речки г. Владивостока площадью 8, 3557 га в собственность заявителю с установлением границ в пределах границ, определенных генеральным планом заявителя.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2008 приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края совершать действия, связанные с оформлением земельных участков, расположенных в границах генерального плана Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" от 05.09.2003, в границах земельного участка, проект границ которого утвержден распоряжением администрации г. Владивостока N 1732-р от 15.10.2007, по ул. Яблоневой в г. Владивостоке с N 79 по N 147, по ул. Абрикосовой в г. Владивостоке с N 1 по N 36, по пер. Абрикосовому в г. Владивостоке с N 1 по N 38, за исключением земельных участков по ул. Яблоневой в г. Владивостоке NN 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 109-а, 111, 115, 117, 123, 125, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 102, 104, 106, 112, 114, 120, 126, 128, 130, 132, 134, 138 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 5-а, 10, 12, 18, 20 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 26, 28 площадью 1 500 квадратных метров каждый, пер. Абрикосовый в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21. 23, 25, 27 площадью 600 квадратных метров каждый. А также, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав третьих лиц на земельные участки, расположенные в границах генерального плана Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" от 05.09.2003, в границах земельного участка, проект границ которого утвержден распоряжением администрации г. Владивостока N 1732-р от 15.10.2007, по ул. Яблоневой в г. Владивостоке с N 79 по N 147, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке с N 1 по N 36, по пер. Абрикосовому в г. Владивостоке с N 1 по N 38, за исключением земельных участков по ул. Яблоневой в г. Владивостоке NN 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 109-а, 111, 115, 117, 123, 125, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 102, 104, 106, 112, 114, 120, 126, 128, 130, 132, 134, 138 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 5-а, 10, 12, 18, 20 площадью 600 квадратных метров каждый, по ул. Абрикосовой, в г. Владивостоке NN 26, 28 площадью 1 500 квадратных метров каждый, пер. Абрикосовый в г. Владивостоке NN 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21. 23, 25, 27 площадью 600 квадратных метров каждый.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2009 по делу N А51-3397/2008 42-168 исковые требования удовлетворены.
Антифорова Л.А. посчитав, что принятые на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2008 обеспечительные меры нарушают ее права и законные интересы в виде невозможности осуществить регистрацию ее прав на земельный участок по ул. Абрикосовая, 14 в г. Владивостоке обратилась в суд с заявлением об их отмене.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, коллегия считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В силу п. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
При этом указанная правовая норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что Антифорова Л.А. не представила доказательств того, что принятые обеспечительные меры, об отмене которых ходатайствует заявитель, препятствуют исполнению принятого решения об удовлетворении исковых требований по настоящему делу, правовых оснований для их отмены у суда первой инстанции не имелось.
Коллегия считает, что принятые определением от 14.05.2007 обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), соразмерны, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба законному владельцу спорного имущества.
Довод жалобы о том, что ПКИЗ "Хутор Светланский" не является правопреемником ТИЗ "Молодость" отклоняется.
Как видно из материалов дела, ПКИЗ "Хутор Светланский" зарегистрирован в качестве юридического лица Управлением Юстиции администрации Приморского края 18.03.1997 N 25/1118. Согласно регистрационному делу кооператива "Хутор Светланский" представленному по запросу апелляционного суда, регистрация данного юридического лица до 01.07.2002 произошла при его создании путем реорганизации. При этом согласно сведениям о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" (форма N Р17001 регистрационного дела, графа 7) потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" является правопреемником юридического лица - товарищество индивидуальных застройщиков "Молодость", зарегистрированного решением отдела регистрации и содействия предпринимательской деятельности финансового управления администрации г. Владивостока N 1828 от 15.10.1992 г.
Таким образом, все лица, являющиеся участниками ТИЗ "Молодость" на момент его реорганизации в ПКИЗ "Хутор Светланский" соответственно приобрели статус участника кооператива реорганизованного юридического лица. На этом основании, доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 30 апреля 2009 г. по делу N А51-3397/2008 42-168 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)