Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик, имея свидетельство на право долевой собственности, длительное время не распоряжался принадлежащей ему земельной долей и не использовал ее по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 04.09.2014, которым постановлено:
Исковые требования администрации МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО к З. о прекращении права долевой собственности на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "НАИМЕНОВАНИЕ" и признании права муниципальной собственности МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО на данную земельную долю удовлетворить.
Прекратить право собственности З. на земельную долю, общей площадью <...> га, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "НАИМЕНОВАНИЕ".
Признать право собственности на невостребованную земельную долю З., общей площадью <...> га, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "НАИМЕНОВАНИЕ" за МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО.
Взыскать с З. государственную пошлину в доход местного бюджета (МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО) в размере <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения ответчицы З., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к участникам долевой собственности, в том числе к З. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв. м, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "НАИМЕНОВАНИЕ", мотивируя тем, что ответчица, имея свидетельство на право долевой собственности, более трех лет не распоряжалась принадлежащей ей земельной долей и не использовала ее по целевому назначению.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчица З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе З. не согласилась с решением суда, указала, что земельный участок в собственности не имела. Считает, что с нее незаконно взыскана государственная пошлина, денежных средств на ее оплату она не имеет.
В апелляционной инстанции ответчица З. апелляционную жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что она является инвалидом <...> группы.
Представитель администрации МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде ЕАО извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому соответствующими способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (статья 129 ГК РФ).
Согласно статье 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Материалами дела установлено, что З. выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю КСХП "НАИМЕНОВАНИЕ", общей площадью <...> га, серии <...>, N <...>, о чем имеется регистрационная запись N <...> от <ДАТА>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке З. значится правообладателем земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, кадастровой стоимостью <...> рублей <...> копеек. Местоположение данного земельного участка - <АДРЕС>.
Ответчица З. с <ДАТА> по настоящее время не распорядилась принадлежащей ей земельной долей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о прекращении права собственности З. на земельную долю указанного земельного участка, признании права собственности на данную земельную долю за МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО. При этом суд указал на соблюдение истцом требований Федерального закона N 101-ФЗ, касающихся процедуры признания долей невостребованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены судом правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что З. не имела земельный участок в собственности, несостоятелен, так как опровергается материалами дела.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчицы государственной пошлины.
Из пояснений ответчицы и материалов дела следует, что З. является пенсионером, имеет инвалидность <...> группы бессрочно, оплатить государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек не имеет возможности.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ судебная коллегия считает возможным освободить З. от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 333.20 НК РФ, статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 04.09.2014 отменить в части взыскания с З. государственной пошлины.
Освободить З. от уплаты государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек по иску администрации МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО к З. о прекращении права долевой собственности на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "НАИМЕНОВАНИЕ" и признании права муниципальной собственности МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО на данную земельную долю.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу З. считать частично удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-118/2015
Требование: О признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик, имея свидетельство на право долевой собственности, длительное время не распоряжался принадлежащей ему земельной долей и не использовал ее по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-118/2015
Судья <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 04.09.2014, которым постановлено:
Исковые требования администрации МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО к З. о прекращении права долевой собственности на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "НАИМЕНОВАНИЕ" и признании права муниципальной собственности МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО на данную земельную долю удовлетворить.
Прекратить право собственности З. на земельную долю, общей площадью <...> га, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "НАИМЕНОВАНИЕ".
Признать право собственности на невостребованную земельную долю З., общей площадью <...> га, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв. м, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "НАИМЕНОВАНИЕ" за МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО.
Взыскать с З. государственную пошлину в доход местного бюджета (МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО) в размере <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения ответчицы З., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к участникам долевой собственности, в том числе к З. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв. м, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "НАИМЕНОВАНИЕ", мотивируя тем, что ответчица, имея свидетельство на право долевой собственности, более трех лет не распоряжалась принадлежащей ей земельной долей и не использовала ее по целевому назначению.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчица З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе З. не согласилась с решением суда, указала, что земельный участок в собственности не имела. Считает, что с нее незаконно взыскана государственная пошлина, денежных средств на ее оплату она не имеет.
В апелляционной инстанции ответчица З. апелляционную жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что она является инвалидом <...> группы.
Представитель администрации МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде ЕАО извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому соответствующими способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (статья 129 ГК РФ).
Согласно статье 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Материалами дела установлено, что З. выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю КСХП "НАИМЕНОВАНИЕ", общей площадью <...> га, серии <...>, N <...>, о чем имеется регистрационная запись N <...> от <ДАТА>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке З. значится правообладателем земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, кадастровой стоимостью <...> рублей <...> копеек. Местоположение данного земельного участка - <АДРЕС>.
Ответчица З. с <ДАТА> по настоящее время не распорядилась принадлежащей ей земельной долей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о прекращении права собственности З. на земельную долю указанного земельного участка, признании права собственности на данную земельную долю за МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО. При этом суд указал на соблюдение истцом требований Федерального закона N 101-ФЗ, касающихся процедуры признания долей невостребованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены судом правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что З. не имела земельный участок в собственности, несостоятелен, так как опровергается материалами дела.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчицы государственной пошлины.
Из пояснений ответчицы и материалов дела следует, что З. является пенсионером, имеет инвалидность <...> группы бессрочно, оплатить государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек не имеет возможности.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ судебная коллегия считает возможным освободить З. от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 333.20 НК РФ, статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 04.09.2014 отменить в части взыскания с З. государственной пошлины.
Освободить З. от уплаты государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек по иску администрации МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО к З. о прекращении права долевой собственности на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "НАИМЕНОВАНИЕ" и признании права муниципальной собственности МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО на данную земельную долю.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу З. считать частично удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)