Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11437/2014) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска
на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу N А46-3513/2014 (судья Н.А. Голобородько),
принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Пятецкого Юрия Борисовича (ОГРН 311554319600096, ИНН 550509669150)
к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска
о признании недействительным в части распоряжения от 24.12.2013 N 3551-р,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Немыкина Ксения Сергеевна (удостоверение N 0200/14 выдано 09.06.2014 действительно до 11.07.2017, по доверенности N 34 от 11.06.2014 сроком действия один год)
- от Индивидуального предпринимателя Пятецкого Юрия Борисовича - Пятецкий Юрий Борисович (паспорт <..>> выдан 06.08.2003); Колотиев Дмитрий Сергеевич (паспорт <...> выдан 27.11.2001, по доверенности N 55АА0881681 от 04.03.2014 сроком действия на один год);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Пятецкий Ю.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, оформленного распоряжением от 24.12.2013 N 3551-р, в части признания утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 29.10.2013 N 2834-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска".
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд согласился с позицией подателя заявления о невозможности придания обратной силы нормативным актам органов муниципальной власти (Решение Омского городского Совета N 131 от 29.06.2013 г., Постановления Омского городского Совета N 655 от 20.11.2013 г.) к отношениям, возникшим ранее вступления в силу указанных решений. А также суд отметил, что в рассматриваемом случае земельный участок по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска был предоставлен Ю.Б. Пятецкому в качестве компенсации взамен ранее предоставленного земельного участка по улице Кондратюка, невозможность использования которого по целевому назначению была обусловлена объективными обстоятельствами.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе Департамента изложена позиция о принятии Омским городским Советом решения от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" в полном соответствии с предоставленными положениями земельного законодательства полномочиями, а также указано на правомерную отмену вынесенного Департаментом распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта ввиду издания его после даты вступления в силу Решения N 131.
Также Департамент указал, что вывод суда о компенсационном характере вновь предоставленного земельного участка является ошибочным, поскольку объектом первоначальной заявки предполагался пункт общественного питания (кафе), тогда как объектом по последующей заявке выступил торговый комплекс с кафе. Данные заявки не определяют друг друга и выбор участков планировался под разные цели, разные объекты, что не может определять их взаимозаменяемость. Кроме того заявителем, в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора аренды по первоначальной заявке, что также исключает компенсационный характер, поскольку договор является действующим.
В заседании суда апелляционной инстанции Департамент поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
ИП Пятецкий Ю.Б. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующее.
Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2010 N 667-п предпринимателю Пятецкому Ю.Б. в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:36:130126:3929, для строительства пункта общественного питания (кафе) по ул. Кондратюка в Кировском административном округе города Омска.
На основании указанного постановления между заявителем и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска был заключен договор аренды N Д-Кр-31-8794.
В связи с невозможностью освоения ранее предоставленного участка под строительство по улице Кондратюка в Кировском административном округе города Омска (по участку проходит высоковольтная линия электропередач 110 кВт), Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска были предприняты меры по проработке альтернативных вариантов размещения объекта по улице Кондратюка либо в других районах города, что следует из текста представленного в материалы рассматриваемого спора письма Департамента от 28.03.2013 г. (лист дела N 12).
21.05.2013 предприниматель Пятецкий Ю.Б. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выборе земельного участка на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором просил выбрать земельный участок и предварительно согласовать место размещения торгового комплекса с кафе площадью 6000-7000 кв. м, предполагаемое местоположение земельного участка - севернее строения с адресом: город Омск, улица 22 Декабря, 100А.
В письме от 13.06.2014 Департамент уведомил заявителя о том, что на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 07.06.2013 рассмотрен вопрос о возможности использования земельного участка севернее строения N 100А по улице 22 Декабря в Кировском административном округе города Омска для строительства торгового комплекса с кафе. Данный участок определен как компенсация взамен ранее предоставленного земельного участка по улице Кондратюка для строительства кафе. Также названным письмом предприниматель был уведомлен о проведении процедуры выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.08.2013 N 2103-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска.
29.10.2013 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было издано распоряжение N 2834-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска".
Пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Руководствуясь правом, предоставленным пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ, Омский городской Совет принял решение от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
Поскольку предоставление земельных участков для строительства торговых центров и кафе в соответствии с решением Омского городского Совета N 131 возможно исключительно на торгах, департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с учетом постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" было издано распоряжение от 24.12.2013 N 3551-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска", согласно пункту 5 которого распоряжение Департамента от 29.10.2013 N 2834-р признано утратившим силу.
Полагая, что основания для отмены распоряжения N 2834-р от 29.12.2013 отсутствовали, предприниматель Пятецкий Ю.Б. обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
09.09.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства, регулируются Законом Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области N 731-ОЗ орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
В силу Положения о Департаменте Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 11.04.2013 N 3, таким органом является Департамент.
Как уже было отмечено выше, на основании указанной нормы 29.10.2013 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было издано распоряжение N 2834-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска".
Пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ, как указывалось выше, предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Руководствуясь правом, предоставленным пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ, Омский городской Совет принял решение от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах". В указанный перечень были включены торговые комплексы и кафе.
Положения статьи 2 Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131, а также постановление Омского городского совета от 20.11.2013 N 655 явились основанием для признания утратившим силу ранее изданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска распоряжения о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска.
Апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о правомерной отмене ранее изданного распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта N 2834-р от 20.10.2013 г. мотивированное ссылками на положения вышеназванных нормативных актов.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, процедура выбора земельного участка в целях строительства торгового комплекса и кафе была инициирована предпринимателем в 2010 году и закончилась представлением ему земельного участка, расположенного в Кировском АО по ул. Кондратюка.
Вместе с тем, у заявителя отсутствовала возможность использовать предоставленный земельный участок по назначения ввиду расположения на нем опоры ЛЭП без оформления исходно-разрешительной документации.
В письме Департамента Архитектуры и градостроительства, направленном предпринимателю был гарантирован вынос опоры с земельного участка к 2012, однако как следовало из письма филиала ОАО "МРС Сибири - Омскэнерго" от 31.05.2011, направленного заявителю, филиалом ведутся работы по оформлению исходно-разрешительной документации на данное сооружение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя к МЭРУ г. Омска 02.02.2013 г. с заявлением о возможности предоставления иного земельного участка в целях строительства торгового комплекса.
Письмом от 28.03.2013 г. Департамент уведомил заявителя о положительном решении вопроса и проработке альтернативных вариантов выбора земельного участка в других районах города.
С учетом изложенных обстоятельств рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о компенсационном характере процедуры представления земельного участка Пятецкому Ю.Б., закончившейся вынесением распоряжения N 2834-р, и неправомерной его отмене распоряжением N 3351-р от 24.12.2013 ввиду распространения действия положений решения Омского городского Совета N 131 и Постановления N 655 на отношения, возникшие до введения их в действие.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введениях их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На момент издания распоряжения N 2834-р от 29.10.2013 в решении Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 отсутствовала статья 2.2, определяющая, как и постановление N 655 от 20.11.2013, действие решения Омского городского Совета N 131 во времени. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о неправомерном признании утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 2834-р от 29.10.2013 "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска".
Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которому решение от 19.06.2013 N 131 имеет обратную силу, во внимание не принимается по следующим основаниям.
Как было указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выборе земельного участка. Ссылаясь на данное постановление, Администрация не учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, о недопустимости придания обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Поскольку в рассматриваемом случае процедура выбора земельного участка была инициирована заявителем в 2010 году, представленный земельный участок не мог быть использован заявителем по предполагаемому изначально назначению - в целях строительства торгового комплекса по независящим от предпринимателя причинам, вопрос о возможности выбора альтернативного варианта размещения объекта был согласован с Департаментом до вступления в силу решения N 131 и Постановления N 655, а также учитывая компенсационный характер указанной процедуры, суд апелляционной инстанции находит последующую отмену ранее изданного распоряжения Департамента N 2834-р нарушающей права предпринимателя и противоречащей вышеуказанной позиции Конституционного суда.
При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о не подтверждении материалами рассматриваемого спора компенсационного характера процедуры представления земельного участка, оформленной распоряжением N 2834-р.
По убеждению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о компенсационном характере осуществленной процедуры однозначно усматривается из представленной заявителем в материалы рассматриваемого спора переписки, а именно: письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 13.06.2013 N Исх-05-ДАГ/1188, в котором указано, что земельный участок севернее строения N 100А по улице 22 Декабря в Кировском административном округе для строительства торгового комплекса с кафе определен как компенсация взамен ранее предоставленного земельного участка по ул. Кондратюка для строительства кафе.
Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу N А46-3513/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 08АП-11437/2014 ПО ДЕЛУ N А46-3513/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 08АП-11437/2014
Дело N А46-3513/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11437/2014) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска
на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу N А46-3513/2014 (судья Н.А. Голобородько),
принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Пятецкого Юрия Борисовича (ОГРН 311554319600096, ИНН 550509669150)
к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска
о признании недействительным в части распоряжения от 24.12.2013 N 3551-р,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Немыкина Ксения Сергеевна (удостоверение N 0200/14 выдано 09.06.2014 действительно до 11.07.2017, по доверенности N 34 от 11.06.2014 сроком действия один год)
- от Индивидуального предпринимателя Пятецкого Юрия Борисовича - Пятецкий Юрий Борисович (паспорт <..>> выдан 06.08.2003); Колотиев Дмитрий Сергеевич (паспорт <...> выдан 27.11.2001, по доверенности N 55АА0881681 от 04.03.2014 сроком действия на один год);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Пятецкий Ю.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, оформленного распоряжением от 24.12.2013 N 3551-р, в части признания утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 29.10.2013 N 2834-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска".
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд согласился с позицией подателя заявления о невозможности придания обратной силы нормативным актам органов муниципальной власти (Решение Омского городского Совета N 131 от 29.06.2013 г., Постановления Омского городского Совета N 655 от 20.11.2013 г.) к отношениям, возникшим ранее вступления в силу указанных решений. А также суд отметил, что в рассматриваемом случае земельный участок по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска был предоставлен Ю.Б. Пятецкому в качестве компенсации взамен ранее предоставленного земельного участка по улице Кондратюка, невозможность использования которого по целевому назначению была обусловлена объективными обстоятельствами.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе Департамента изложена позиция о принятии Омским городским Советом решения от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" в полном соответствии с предоставленными положениями земельного законодательства полномочиями, а также указано на правомерную отмену вынесенного Департаментом распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта ввиду издания его после даты вступления в силу Решения N 131.
Также Департамент указал, что вывод суда о компенсационном характере вновь предоставленного земельного участка является ошибочным, поскольку объектом первоначальной заявки предполагался пункт общественного питания (кафе), тогда как объектом по последующей заявке выступил торговый комплекс с кафе. Данные заявки не определяют друг друга и выбор участков планировался под разные цели, разные объекты, что не может определять их взаимозаменяемость. Кроме того заявителем, в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора аренды по первоначальной заявке, что также исключает компенсационный характер, поскольку договор является действующим.
В заседании суда апелляционной инстанции Департамент поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
ИП Пятецкий Ю.Б. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующее.
Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2010 N 667-п предпринимателю Пятецкому Ю.Б. в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:36:130126:3929, для строительства пункта общественного питания (кафе) по ул. Кондратюка в Кировском административном округе города Омска.
На основании указанного постановления между заявителем и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска был заключен договор аренды N Д-Кр-31-8794.
В связи с невозможностью освоения ранее предоставленного участка под строительство по улице Кондратюка в Кировском административном округе города Омска (по участку проходит высоковольтная линия электропередач 110 кВт), Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска были предприняты меры по проработке альтернативных вариантов размещения объекта по улице Кондратюка либо в других районах города, что следует из текста представленного в материалы рассматриваемого спора письма Департамента от 28.03.2013 г. (лист дела N 12).
21.05.2013 предприниматель Пятецкий Ю.Б. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выборе земельного участка на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором просил выбрать земельный участок и предварительно согласовать место размещения торгового комплекса с кафе площадью 6000-7000 кв. м, предполагаемое местоположение земельного участка - севернее строения с адресом: город Омск, улица 22 Декабря, 100А.
В письме от 13.06.2014 Департамент уведомил заявителя о том, что на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 07.06.2013 рассмотрен вопрос о возможности использования земельного участка севернее строения N 100А по улице 22 Декабря в Кировском административном округе города Омска для строительства торгового комплекса с кафе. Данный участок определен как компенсация взамен ранее предоставленного земельного участка по улице Кондратюка для строительства кафе. Также названным письмом предприниматель был уведомлен о проведении процедуры выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.08.2013 N 2103-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска.
29.10.2013 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было издано распоряжение N 2834-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска".
Пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Руководствуясь правом, предоставленным пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ, Омский городской Совет принял решение от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
Поскольку предоставление земельных участков для строительства торговых центров и кафе в соответствии с решением Омского городского Совета N 131 возможно исключительно на торгах, департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с учетом постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" было издано распоряжение от 24.12.2013 N 3551-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска", согласно пункту 5 которого распоряжение Департамента от 29.10.2013 N 2834-р признано утратившим силу.
Полагая, что основания для отмены распоряжения N 2834-р от 29.12.2013 отсутствовали, предприниматель Пятецкий Ю.Б. обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
09.09.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства, регулируются Законом Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области N 731-ОЗ орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
В силу Положения о Департаменте Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 11.04.2013 N 3, таким органом является Департамент.
Как уже было отмечено выше, на основании указанной нормы 29.10.2013 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было издано распоряжение N 2834-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска".
Пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ, как указывалось выше, предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Руководствуясь правом, предоставленным пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ, Омский городской Совет принял решение от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах". В указанный перечень были включены торговые комплексы и кафе.
Положения статьи 2 Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131, а также постановление Омского городского совета от 20.11.2013 N 655 явились основанием для признания утратившим силу ранее изданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска распоряжения о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска.
Апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о правомерной отмене ранее изданного распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта N 2834-р от 20.10.2013 г. мотивированное ссылками на положения вышеназванных нормативных актов.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, процедура выбора земельного участка в целях строительства торгового комплекса и кафе была инициирована предпринимателем в 2010 году и закончилась представлением ему земельного участка, расположенного в Кировском АО по ул. Кондратюка.
Вместе с тем, у заявителя отсутствовала возможность использовать предоставленный земельный участок по назначения ввиду расположения на нем опоры ЛЭП без оформления исходно-разрешительной документации.
В письме Департамента Архитектуры и градостроительства, направленном предпринимателю был гарантирован вынос опоры с земельного участка к 2012, однако как следовало из письма филиала ОАО "МРС Сибири - Омскэнерго" от 31.05.2011, направленного заявителю, филиалом ведутся работы по оформлению исходно-разрешительной документации на данное сооружение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя к МЭРУ г. Омска 02.02.2013 г. с заявлением о возможности предоставления иного земельного участка в целях строительства торгового комплекса.
Письмом от 28.03.2013 г. Департамент уведомил заявителя о положительном решении вопроса и проработке альтернативных вариантов выбора земельного участка в других районах города.
С учетом изложенных обстоятельств рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о компенсационном характере процедуры представления земельного участка Пятецкому Ю.Б., закончившейся вынесением распоряжения N 2834-р, и неправомерной его отмене распоряжением N 3351-р от 24.12.2013 ввиду распространения действия положений решения Омского городского Совета N 131 и Постановления N 655 на отношения, возникшие до введения их в действие.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введениях их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На момент издания распоряжения N 2834-р от 29.10.2013 в решении Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 отсутствовала статья 2.2, определяющая, как и постановление N 655 от 20.11.2013, действие решения Омского городского Совета N 131 во времени. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о неправомерном признании утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 2834-р от 29.10.2013 "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса с кафе по улице 22-го Декабря в Кировском административном округе города Омска".
Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которому решение от 19.06.2013 N 131 имеет обратную силу, во внимание не принимается по следующим основаниям.
Как было указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выборе земельного участка. Ссылаясь на данное постановление, Администрация не учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, о недопустимости придания обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Поскольку в рассматриваемом случае процедура выбора земельного участка была инициирована заявителем в 2010 году, представленный земельный участок не мог быть использован заявителем по предполагаемому изначально назначению - в целях строительства торгового комплекса по независящим от предпринимателя причинам, вопрос о возможности выбора альтернативного варианта размещения объекта был согласован с Департаментом до вступления в силу решения N 131 и Постановления N 655, а также учитывая компенсационный характер указанной процедуры, суд апелляционной инстанции находит последующую отмену ранее изданного распоряжения Департамента N 2834-р нарушающей права предпринимателя и противоречащей вышеуказанной позиции Конституционного суда.
При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о не подтверждении материалами рассматриваемого спора компенсационного характера процедуры представления земельного участка, оформленной распоряжением N 2834-р.
По убеждению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о компенсационном характере осуществленной процедуры однозначно усматривается из представленной заявителем в материалы рассматриваемого спора переписки, а именно: письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 13.06.2013 N Исх-05-ДАГ/1188, в котором указано, что земельный участок севернее строения N 100А по улице 22 Декабря в Кировском административном округе для строительства торгового комплекса с кафе определен как компенсация взамен ранее предоставленного земельного участка по ул. Кондратюка для строительства кафе.
Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу N А46-3513/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)