Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фефелова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Мазановой Т.П. и Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Кисельман Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15.10.2014 гражданское дело
по иску П. <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.06.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Ф. (по доверенности от <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к ООО "Наш Дом" о взыскании уплаченной по договору суммы в размере <...>, неустойки за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя в сумме <...>, убытков в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>.
В обоснование иска указано, что <...> между ООО "Наш Дом" (риэлтор) в лице В. и П. (клиент) был заключен агентский договор N, по условиям которого риэлтор обязуется совершить действия, направленные на продажу недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего клиенту на праве собственности, а клиент оплатить риэлтору вознаграждение.
Ответчиком обязательства по договору исполнены некачественно с недостатками и отступлениями от условий договора, а именно, срок договора был установлен до <...> (п. п. 5.1, 5.2), риэлтор был обязан организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи объекта недвижимости (п. 2.7), однако покупатель был найден только в <...> года (после снижения стоимости земельного участка), проведение регистрационных действий по данной сделке было приостановлено, в связи с наличием на земельном участке зарегистрированного хозяйственного строения.
<...> получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием в договоре купли-продажи земельного участка указания на наличие расположенного на продаваемом земельном участке строения (хозяйственной постройки), право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за П.
Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 06.02.2014 приостановлено снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу Свердловская область <...>, с указанием на то, что электронная цифровая подпись не прошла проверку на подлинность.
<...> покупатель по договору купли-продажи А. отказался от договора купли-продажи и потребовал вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, в сумме <...>.
При заключении договора купли-продажи земельного участка из переданных за земельный участок денежных средств покупателем, сумма в размере <...> рублей была передана риэлтору, без оформления расписки. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи истцом возвращены покупателю А. в полном объеме, с учетом суммы в размере <...> рублей, переданной риэлтору.
Кроме того, П. передала риэлтору Ж. <...> денежные средства для оплаты услуг по оформлению акта обследования в сумме <...> руб.
<...> П., полагая, что предоставленная по агентскому договору услуга ответчиком оказана некачественно, поскольку сделка купли-продажи не состоялась, направила в ООО "Наш Дом" претензию с просьбой вернуть уплаченное вознаграждение в сумме <...> руб.
В ответ на претензию директор ООО "Наш Дом" Н. указал в письме, что договор исполнен, о чем составлен акт приема-сдачи выполненных работ. Документы сданы не регистрацию. Отказ в государственной регистрации права не связан с неисполнением договора ООО "Наш Дом". У ООО "Наш Дом" оснований для возврата П. суммы вознаграждения в размере <...> руб. нет. Услуги оказаны полностью и в предусмотренные договором сроки.
П. полагает, что услуга оказана ответчиком ненадлежащего качества, поскольку риэлтор обязана была ознакомиться со всеми необходимыми документами по сделке, чего ею не было сделано.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представители ответчика С. (по доверенности от <...>) и Е. (по доверенности от <...>) возражали против заявленных требований, не оспаривая, что между сторонами был заключен агентский договор, указали, что все обязательства по договору риэлтором выполнены, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от <...>, подписанном истцом без замечаний. При заключении договора и в последующем П. не сообщила риэлтору о том, что на земельном участке имеются постройки, что и послужило отказом в регистрации прав на земельный участок. Риэлтор оказал услуги надлежащим образом, в соответствии с договором обязанности риэлтора заканчиваются сдачей документов в регистрирующий орган.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районах, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району, привлеченный судом к участию в деле для дачи заключения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном письменном заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.06.2014 в удовлетворении требований истцу отказано.
С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Не согласна с выводом суда об отсутствии доказательств выплаты вознаграждения в сумме <...> руб., полагает, что отсутствие документа о получении ответчиком суммы вознаграждения, не является основанием для отказа в иске.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ф. (по доверенности от <...>) поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика ООО "Наш дом", представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районах, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 04.09.2014 (исх. N 33-12658/2014 л. д. 79, 80). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда, 09.10.2014 истцу также направлено sms-извещение, с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Пункт 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Как следует из материалов дела, <...> между П. и ООО "Наш Дом" заключен агентский договор N и приложение N к договору, согласно условиям которого ООО "Наш Дом" (риэлтор) обязуется совершить действия, направленные на продажу недвижимости П. (клиента) земельного участка, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1). Стоимость объекта и порядок выплаты вознаграждения риэлтора определяется приложением N к настоящему договору, и является его составной частью (п. 1.4).
В соответствии с пунктом 1.5 договора договор считается исполненным риэлтором в момент принятия органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, необходимых документов, если договор купли-продажи объекта выполнен в простой письменной форме, либо в момент принятия документов нотариусом, если договор купли-продажи объекта нотариально удостоверяется. Согласно пункту 3.3. договора клиент обязан предоставить всю информацию, имеющую отношение к продаваемому объекту, руководствуясь достоверно известными ему данными.
Рассматривая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу буквального толкования договора, все предусмотренные обязанности со стороны риэлтором выполнены, документы сданы в регистрационный орган <...>, после чего <...> сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных риэлтором работ (л. д. 54), данные обстоятельства не оспорены. Поскольку обязательства, предусмотренные агентским договором, ООО "Наш Дом" исполнены в полном объеме, суд не нашел оснований для взыскания уплаченных по договору истцом денежных средств, а также взыскания неустойки, убытков и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы о том, что регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи не была произведена в связи с невыполнением риэлтором обязанности по надлежащей подготовке документов к сделке купли-продажи, в частности не было проверено риэлтором по данным кадастрового реестра наличие на принадлежащем истцу земельном участке строений, не могут быть приняты, поскольку в силу, заключенного между сторонами договора, достоверность предоставляемой информации по объекту гарантирует клиент (п. 4.4 агентского договора л. д. 5 об.).
Доказательств того, что истцом информация о наличии на отчуждаемом земельном участке была доведена до ответчика, в материалах дела не имеется, в договоре данное обстоятельство не отражено, таким образом, доводы о том, что отказ в регистрации вызван ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей не являются обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что отсутствие документа, подтверждающее оплату услуг, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору суммы, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно акту приема-сдачи выполненных работ от <...> услуги по агентскому договору N от <...> ответчиком были оказаны в полном объеме и истцом приняты без каких-либо замечаний, что подтверждается подписью истца (л. д. 54).
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила суда Свердловской области от 27.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Т.П.МАЗАНОВА
А.А.ЛОКТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12658/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-12658/2014
Судья Фефелова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Мазановой Т.П. и Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Кисельман Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15.10.2014 гражданское дело
по иску П. <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.06.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Ф. (по доверенности от <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к ООО "Наш Дом" о взыскании уплаченной по договору суммы в размере <...>, неустойки за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя в сумме <...>, убытков в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>.
В обоснование иска указано, что <...> между ООО "Наш Дом" (риэлтор) в лице В. и П. (клиент) был заключен агентский договор N, по условиям которого риэлтор обязуется совершить действия, направленные на продажу недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего клиенту на праве собственности, а клиент оплатить риэлтору вознаграждение.
Ответчиком обязательства по договору исполнены некачественно с недостатками и отступлениями от условий договора, а именно, срок договора был установлен до <...> (п. п. 5.1, 5.2), риэлтор был обязан организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи объекта недвижимости (п. 2.7), однако покупатель был найден только в <...> года (после снижения стоимости земельного участка), проведение регистрационных действий по данной сделке было приостановлено, в связи с наличием на земельном участке зарегистрированного хозяйственного строения.
<...> получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием в договоре купли-продажи земельного участка указания на наличие расположенного на продаваемом земельном участке строения (хозяйственной постройки), право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав за П.
Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 06.02.2014 приостановлено снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу Свердловская область <...>, с указанием на то, что электронная цифровая подпись не прошла проверку на подлинность.
<...> покупатель по договору купли-продажи А. отказался от договора купли-продажи и потребовал вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, в сумме <...>.
При заключении договора купли-продажи земельного участка из переданных за земельный участок денежных средств покупателем, сумма в размере <...> рублей была передана риэлтору, без оформления расписки. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи истцом возвращены покупателю А. в полном объеме, с учетом суммы в размере <...> рублей, переданной риэлтору.
Кроме того, П. передала риэлтору Ж. <...> денежные средства для оплаты услуг по оформлению акта обследования в сумме <...> руб.
<...> П., полагая, что предоставленная по агентскому договору услуга ответчиком оказана некачественно, поскольку сделка купли-продажи не состоялась, направила в ООО "Наш Дом" претензию с просьбой вернуть уплаченное вознаграждение в сумме <...> руб.
В ответ на претензию директор ООО "Наш Дом" Н. указал в письме, что договор исполнен, о чем составлен акт приема-сдачи выполненных работ. Документы сданы не регистрацию. Отказ в государственной регистрации права не связан с неисполнением договора ООО "Наш Дом". У ООО "Наш Дом" оснований для возврата П. суммы вознаграждения в размере <...> руб. нет. Услуги оказаны полностью и в предусмотренные договором сроки.
П. полагает, что услуга оказана ответчиком ненадлежащего качества, поскольку риэлтор обязана была ознакомиться со всеми необходимыми документами по сделке, чего ею не было сделано.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представители ответчика С. (по доверенности от <...>) и Е. (по доверенности от <...>) возражали против заявленных требований, не оспаривая, что между сторонами был заключен агентский договор, указали, что все обязательства по договору риэлтором выполнены, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от <...>, подписанном истцом без замечаний. При заключении договора и в последующем П. не сообщила риэлтору о том, что на земельном участке имеются постройки, что и послужило отказом в регистрации прав на земельный участок. Риэлтор оказал услуги надлежащим образом, в соответствии с договором обязанности риэлтора заканчиваются сдачей документов в регистрирующий орган.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районах, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району, привлеченный судом к участию в деле для дачи заключения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном письменном заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.06.2014 в удовлетворении требований истцу отказано.
С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Не согласна с выводом суда об отсутствии доказательств выплаты вознаграждения в сумме <...> руб., полагает, что отсутствие документа о получении ответчиком суммы вознаграждения, не является основанием для отказа в иске.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ф. (по доверенности от <...>) поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика ООО "Наш дом", представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районах, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 04.09.2014 (исх. N 33-12658/2014 л. д. 79, 80). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда, 09.10.2014 истцу также направлено sms-извещение, с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Пункт 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Как следует из материалов дела, <...> между П. и ООО "Наш Дом" заключен агентский договор N и приложение N к договору, согласно условиям которого ООО "Наш Дом" (риэлтор) обязуется совершить действия, направленные на продажу недвижимости П. (клиента) земельного участка, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1). Стоимость объекта и порядок выплаты вознаграждения риэлтора определяется приложением N к настоящему договору, и является его составной частью (п. 1.4).
В соответствии с пунктом 1.5 договора договор считается исполненным риэлтором в момент принятия органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, необходимых документов, если договор купли-продажи объекта выполнен в простой письменной форме, либо в момент принятия документов нотариусом, если договор купли-продажи объекта нотариально удостоверяется. Согласно пункту 3.3. договора клиент обязан предоставить всю информацию, имеющую отношение к продаваемому объекту, руководствуясь достоверно известными ему данными.
Рассматривая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу буквального толкования договора, все предусмотренные обязанности со стороны риэлтором выполнены, документы сданы в регистрационный орган <...>, после чего <...> сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных риэлтором работ (л. д. 54), данные обстоятельства не оспорены. Поскольку обязательства, предусмотренные агентским договором, ООО "Наш Дом" исполнены в полном объеме, суд не нашел оснований для взыскания уплаченных по договору истцом денежных средств, а также взыскания неустойки, убытков и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы о том, что регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи не была произведена в связи с невыполнением риэлтором обязанности по надлежащей подготовке документов к сделке купли-продажи, в частности не было проверено риэлтором по данным кадастрового реестра наличие на принадлежащем истцу земельном участке строений, не могут быть приняты, поскольку в силу, заключенного между сторонами договора, достоверность предоставляемой информации по объекту гарантирует клиент (п. 4.4 агентского договора л. д. 5 об.).
Доказательств того, что истцом информация о наличии на отчуждаемом земельном участке была доведена до ответчика, в материалах дела не имеется, в договоре данное обстоятельство не отражено, таким образом, доводы о том, что отказ в регистрации вызван ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей не являются обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что отсутствие документа, подтверждающее оплату услуг, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору суммы, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно акту приема-сдачи выполненных работ от <...> услуги по агентскому договору N от <...> ответчиком были оказаны в полном объеме и истцом приняты без каких-либо замечаний, что подтверждается подписью истца (л. д. 54).
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила суда Свердловской области от 27.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Т.П.МАЗАНОВА
А.А.ЛОКТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)