Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, занятого гаражом и необходимого для его обслуживания, ввиду размещения испрашиваемого участка в границах красных линий улиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кальная Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.
судей Рогожина Н.А., Должикова С.С.
при секретаре М.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению С. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, администрации г. Орла о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 1 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования С. к администрации г. Орла, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> N а.
Обязать администрацию г. Орла принять решение о предоставлении в собственность С. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> N а".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителя администрации г. Орла К.Е., представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла Т., поддержавших жалобу, возражения С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
С. обратился в суд к Управлению государственного имущества <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
В обоснование требований указывал, что ему с 2008 года на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, однако при его обращении 7 июня 2014 г. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого гаражом и необходимого для его обслуживания, ответчиком ему было отказано в этом ввиду нахождения гаража по заключению администрации г. Орла в границах красных линий улицы К. и улицы А. в г. Орле с возможностью предоставления участка только в аренду.
Ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Определениями суда от 16 января 2015 г., от 30 января 2015 г., от 9 февраля 2015 г. и от 10 марта 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Орла, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, ГСК "Зареченский" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Определением суда от 9 февраля 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орла с исключением ее из состава третьих лиц.
Определением суда от 10 марта 2015 г. произведена замена ответчика Управления государственного имущества Орловской области на Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Указывает, что земельное законодательство запрещает приватизировать земельные участки общего пользования, занятые, в частности площадями, улицами, проездами и автомобильными дорогами. Границы существующих и планируемых территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории города.
Ссылаясь на то, что постановлением администрации города Орла от 10 июля 2014 г. N 2713 "Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной улицами Мостовой, А., К., В. и К. шоссе в Заводском районе города Орла" проектом планировки территории установлены красные линии по улице К. и испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах красных линий, то администрация г. Орла считает, что он не может быть предоставлен истцу в собственность, поэтому просит решение суда отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На заседание судебной коллегии представители Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, ГСК "Зареченский" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ).
При вынесении обжалуемого решения такое нарушение было допущено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Соответствующий запрет установлен в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающем, что приватизации не подлежат земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Судом установлено, что С. на праве собственности принадлежит помещение - гараж, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец с целью оформления прав на земельный участок, занятый гаражом, 7 июня 2014 г. обратился в Управление государственного имущества Орловской области (в настоящее время Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Управление государственного имущества Орловской области 24 июня 2014 г. обратилось в администрацию г. Орла с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и о даче заключения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность С.
Администрация г. Орла письмом от 30 июля 2014 г. N С-4436 сообщила о возможности утверждения схемы расположения земельного участка, площадью <...> кв. м, местоположением: <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования - гаражные кооперативы, гаражи боксового типа, и возможности предоставления земельного участка только на условиях аренды ввиду размещения испрашиваемого участка в границах красных линий улицы К. и улицы А..
Управление государственного имущества Орловской области письмом от 26 августа 2014 г. N 5535-зи отказало С. в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий улицы К. и улицы А. в г. Орле.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормами земельного законодательства не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых объектами общего пользования (площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими подобными объектами), а нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов общего пользования.
Суд посчитал, что поскольку истцом гараж возведен законно, на земельном участке, специально отведенном для строительства гаражей в пределах территории гаражного кооператива, разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка при его кадастровом учете указан для эксплуатации и обслуживании гаража и истцом участок используется по назначению, в месте расположения участков объектов общего пользования не имеется, то истец имеет исключительное право на получение земельного участка, занятого принадлежащим ему строением (гаражом), в собственность.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном истолковании норм земельного и градостроительного законодательства.
На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Согласно пункту 12 указанной статьи территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Красные линии в силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации отображаются на чертеже планировки территории, включаемом в основную часть проекта планировки территории, подлежащую утверждению.
В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 г. N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
Таким образом, земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией объекты общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары и другие подобные объект), не могут быть приватизированы в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации г. Орла от 10 июля 2014 г. N 2713 с учетом результатов публичных слушаний, проведенных 26 мая 2014 г., на основании заключения и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке города Орла утверждена документация по планировке территории, ограниченной улицами Мостовой, А., К., В. и К. шоссе в Заводском районе г. Орла.
Указанное постановление принято в соответствии с генеральным планом г. Орла, недействительным не признано, истцом не оспаривалось.
Согласно выкопировке из генерального плана г. Орла спорный гараж истца расположен в зоне развития территории, определенной как общественная застройка, где планируется размещение многоквартирных жилых домов, учреждений образования, дошкольных учреждений, торгово-бытовых объектов, развитие территории транспортного обслуживания, в частности в границах красных линий улицы К. и улицы А. в месте расположения планируемой автомобильной дороги.
Данное обстоятельство истцом не оспаривалось в суде первой инстанции, не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, отказ Управления государственного имущества Орловской области в предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка не противоречит действующему законодательству, а выводы суда первой инстанции о том, что нахождение в границах красных линий спорного участка не препятствует предоставлению его в собственность, не соответствуют положениям пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования и не может быть предоставлен исключительно истцу, основания для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании администрации г. Орла заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствовали.
В связи с вышеизложенным решение суда подлежит отмене, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 1 апреля 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, администрации г. Орла о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1407
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, занятого гаражом и необходимого для его обслуживания, ввиду размещения испрашиваемого участка в границах красных линий улиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1407
Судья: Кальная Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.
судей Рогожина Н.А., Должикова С.С.
при секретаре М.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению С. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, администрации г. Орла о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 1 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования С. к администрации г. Орла, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> N а.
Обязать администрацию г. Орла принять решение о предоставлении в собственность С. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> N а".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителя администрации г. Орла К.Е., представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла Т., поддержавших жалобу, возражения С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
С. обратился в суд к Управлению государственного имущества <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
В обоснование требований указывал, что ему с 2008 года на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, однако при его обращении 7 июня 2014 г. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого гаражом и необходимого для его обслуживания, ответчиком ему было отказано в этом ввиду нахождения гаража по заключению администрации г. Орла в границах красных линий улицы К. и улицы А. в г. Орле с возможностью предоставления участка только в аренду.
Ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Определениями суда от 16 января 2015 г., от 30 января 2015 г., от 9 февраля 2015 г. и от 10 марта 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Орла, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Орла, ГСК "Зареченский" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Определением суда от 9 февраля 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орла с исключением ее из состава третьих лиц.
Определением суда от 10 марта 2015 г. произведена замена ответчика Управления государственного имущества Орловской области на Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Указывает, что земельное законодательство запрещает приватизировать земельные участки общего пользования, занятые, в частности площадями, улицами, проездами и автомобильными дорогами. Границы существующих и планируемых территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории города.
Ссылаясь на то, что постановлением администрации города Орла от 10 июля 2014 г. N 2713 "Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной улицами Мостовой, А., К., В. и К. шоссе в Заводском районе города Орла" проектом планировки территории установлены красные линии по улице К. и испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах красных линий, то администрация г. Орла считает, что он не может быть предоставлен истцу в собственность, поэтому просит решение суда отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На заседание судебной коллегии представители Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, ГСК "Зареченский" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ).
При вынесении обжалуемого решения такое нарушение было допущено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Соответствующий запрет установлен в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающем, что приватизации не подлежат земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Судом установлено, что С. на праве собственности принадлежит помещение - гараж, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец с целью оформления прав на земельный участок, занятый гаражом, 7 июня 2014 г. обратился в Управление государственного имущества Орловской области (в настоящее время Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Управление государственного имущества Орловской области 24 июня 2014 г. обратилось в администрацию г. Орла с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и о даче заключения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность С.
Администрация г. Орла письмом от 30 июля 2014 г. N С-4436 сообщила о возможности утверждения схемы расположения земельного участка, площадью <...> кв. м, местоположением: <адрес>, <адрес> с видом разрешенного использования - гаражные кооперативы, гаражи боксового типа, и возможности предоставления земельного участка только на условиях аренды ввиду размещения испрашиваемого участка в границах красных линий улицы К. и улицы А..
Управление государственного имущества Орловской области письмом от 26 августа 2014 г. N 5535-зи отказало С. в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий улицы К. и улицы А. в г. Орле.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормами земельного законодательства не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых объектами общего пользования (площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими подобными объектами), а нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов общего пользования.
Суд посчитал, что поскольку истцом гараж возведен законно, на земельном участке, специально отведенном для строительства гаражей в пределах территории гаражного кооператива, разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка при его кадастровом учете указан для эксплуатации и обслуживании гаража и истцом участок используется по назначению, в месте расположения участков объектов общего пользования не имеется, то истец имеет исключительное право на получение земельного участка, занятого принадлежащим ему строением (гаражом), в собственность.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном истолковании норм земельного и градостроительного законодательства.
На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Согласно пункту 12 указанной статьи территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Красные линии в силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации отображаются на чертеже планировки территории, включаемом в основную часть проекта планировки территории, подлежащую утверждению.
В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 г. N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
Таким образом, земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией объекты общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары и другие подобные объект), не могут быть приватизированы в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением администрации г. Орла от 10 июля 2014 г. N 2713 с учетом результатов публичных слушаний, проведенных 26 мая 2014 г., на основании заключения и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке города Орла утверждена документация по планировке территории, ограниченной улицами Мостовой, А., К., В. и К. шоссе в Заводском районе г. Орла.
Указанное постановление принято в соответствии с генеральным планом г. Орла, недействительным не признано, истцом не оспаривалось.
Согласно выкопировке из генерального плана г. Орла спорный гараж истца расположен в зоне развития территории, определенной как общественная застройка, где планируется размещение многоквартирных жилых домов, учреждений образования, дошкольных учреждений, торгово-бытовых объектов, развитие территории транспортного обслуживания, в частности в границах красных линий улицы К. и улицы А. в месте расположения планируемой автомобильной дороги.
Данное обстоятельство истцом не оспаривалось в суде первой инстанции, не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, отказ Управления государственного имущества Орловской области в предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка не противоречит действующему законодательству, а выводы суда первой инстанции о том, что нахождение в границах красных линий спорного участка не препятствует предоставлению его в собственность, не соответствуют положениям пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования и не может быть предоставлен исключительно истцу, основания для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании администрации г. Орла заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствовали.
В связи с вышеизложенным решение суда подлежит отмене, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 1 апреля 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, администрации г. Орла о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)