Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф." на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2015 года по делу N А52-3692/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф." (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Свердлова, д. 46; ОГРН 1076027004690, ИНН 6027105481; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659; далее - комитет) о признании недействительными приказа от 16.10.2014 N 850 о досрочном прекращении права пользования недрами, 1 и 2 этапов раздела 2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами к лицензии ПСК 04067.ТЭ и о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить обществу в границах разведанного участка акт горного отвода, топографический план поверхности, геолого-литологический разрез, данные экспертизы запасов месторождения; согласовать с собственниками границы земельного участка в соответствии с предоставленным актом горного отвода, определить статус земельных участков и перевести в земли промышленности, изъять для государственных нужд и предоставить в аренду обществу.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Ходатайством от 21.07.2015 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, обществу комитетом выдана лицензия на право пользования недрами от 05.09.2007 номер 60 МЕ 003016, сроком действия до 01.09.2022 для добычи (т. 1, л. 35). К указанной лицензии заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами от 05.09.2007, которое является приложением к лицензии (т. 1, л. 36 - 38).
Также комитетом принят приказ от 16.10.2014 N 850 о досрочном прекращении права пользования недрами обществом.
Не согласившись с лицензионным соглашением и приказом комитета, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с абзацем третьим статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 2395-1 лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.
Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Таким образом, лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, принимает на себя обязанность по его исполнению.
Кроме того, из указанных нормативных положений следует, что в лицензию на право пользования недрами могут быть включены дополнительные условия, не противоречащие законодательству о недрах, которые лицензиат обязан выполнить.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.
Согласно абзацу 2 пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, суд не может произвольно, по собственной инициативе без ходатайства восстановить пропущенный срок на подачу заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела заявитель оспаривает условия лицензионного соглашения об условиях пользования недрами от 05.09.2007.
В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось только в ноябре 2014 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. При этом общество не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Поскольку общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его требования о признании недействительными первого и второго этапов раздела 2 лицензионного соглашения.
Пропуск срока на подачу заявления (без указания причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества в указанной части.
Несмотря на то, что решение суда оспаривается обществом в полном объеме, доводов о несогласии с вышеуказанными выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба общества не содержит.
В остальной части при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В данном случае общество, оспаривая приказ комитета от 16.10.2014 N 850, ссылается на незаконность условий лицензионного соглашения, за неисполнение которых недропользование было досрочно прекращено.
Так, в соответствии с этапом первым раздела 2 лицензионного соглашения лицензиат в срок до 31.05.2008 обязан произвести переоценку запасов песчано-гравийного материала и песка в следующем порядке:
а) пересчет запасов песчано-гравийного материала и песка и пределах контура подсчета в соответствии с геологическим заданием, утвержденным Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию;
б) представление отчета о результатах выполненных работ по переоценке запасов песчано-гравийного материала в соответствии с основными оценочными параметрами в установленном порядке в экспертную комиссию по запасам Государственного комитета.
В соответствии с этапом вторым лицензиат должен в срок до 31.12.2008 разработать и согласовать технический проект разработки участка недр в следующем порядке:
а) разработка технического проекта разработки участка недр, а также проектов рекультивации и консервации горных выработок, рекультивации нарушенных земель в соответствии с требованиями действующего законодательства;
б) технический проект разработки месторождения должен обеспечивать полноту и обоснованность проектных решений по указанным границам с учетом вопросов рационального, комплексного использования запасов полетных ископаемых и охраны недр, а также обеспечения безопасных условий труда и жизни людей, охраны окружающей среды, зданий, сооружений и других объектов от вредного влияния горных работ;
в) согласование технического проекта разработки участка недр, включающего экологическое обоснование освоения участка недр и определение уточненных границ горного отвода в Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора по Северо-Западному Федеральному округу;
г) представление в Государственный комитет документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода для включения в лицензию в качестве неотъемлемой части;
д) в соответствии с земельным законодательством оформление права пользования земельным участком для промышленной разработки месторождения;
е) по результатам государственной экспертизы запасов, экономической экологической информации о предоставленном в пользование участке недр внесение изменений в лицензию по соглашению сторон.
Вместе с тем, как было указано выше в настоящем постановлении, поскольку общество осуществляло пользование недрами по спорной лицензии, оно должно было выполнять лицензионные требования и условия принятые по лицензионному соглашению.
В данном случае общество не воспользовалось своим правом на обращение на внесение изменений в условия лицензионного соглашения, соответственно, условия лицензионного соглашения подлежат неукоснительному исполнению в имеющейся редакции.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в спорный период) установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в спорный период) основанием для предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых может являться решение уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации На основании пункта 2 части 1 статьи 13.1 Закона о недрах следует, что принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляется органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.
Постановлением Администрации Псковской области от 04.10.2005 N 382 "О порядке предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Псковской области" утверждено Положение о порядке предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Псковской области (далее - Порядок).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 раздела 1 Порядка участки недр предоставляются для разведки и добычи полезных ископаемых.
Основаниями возникновения права пользования участками недр являются, в том числе, решение органа исполнительной власти области в сфере природопользования и охраны окружающей среды о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный уполномоченным органом, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (пункт 1 раздела 4 Порядка).
Комитетом принят приказ от 10.07.2007 N 515 о проведении аукциона на право пользования участком недр с целью добычи песчано-гравийного материала на месторождении "Плавно" в Новоржевском районе Псковской области (т. 2, л. 12), которым утверждены условия аукциона на право пользования участком недр с целью добычи песчано-гравийного материала на месторождении "Плавно" Новоржевского района (далее - условия аукциона, т. 2, л. 13 - 17).
Общество 15.08.2007 обратилось в комитет с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право пользования участком недр в целях добычи песчано-гравийного материала на месторождении "Плавно" с принятием на себя обязательств по безусловному выполнению правил участия в аукционе в соответствии с условиями аукциона на право пользования участком недр, о чем прямо указано в заявлении (т. 2, л. 18).
По результатам проведенного аукциона оформлен протокол от 16.08.2007 N 15, победителем аукциона признано общество (т. 2, л. 20 - 21). В материалы дела представлены доказательства соблюдения комитетом порядка проведения аукциона в части опубликования и предварительного согласования с собственниками земельных участков.
Пункт 3.1.1 условий аукциона, в котором определены этапы освоения недропользователем участка недр, идентичен вышеприведенным условиям лицензионного соглашения в части первого и второго этапа освоения недропользователем участка недр.
Вместе с тем, общество не выполняет вышеприведенные положения, содержащиеся в условиях аукциона и лицензионном соглашении, что подателем жалобы не опровергнуто.
Доводы подателя жалобы о том, что при выдаче спорной лицензии в нарушение статьи 7 Закона о недрах лицензирующий орган предоставил участок недр в виде предварительного горного отвода, тогда как в соответствии с лицензией на добычу, участок недр предоставляется в виде горного отвода, поэтому лицензионное соглашение не соответствует лицензии в части вида пользования недрами, а также о том, что предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами, не связанных с добычей полезных ископаемых, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о незаконности спорных положений лицензионного соглашения.
В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто то, что обществом не выполнен раздел 2 лицензионного соглашения, тогда как спорные положения о первом и втором этапе освоения недропользователем участка включены в лицензионное соглашение в соответствии с законодательством о недрах, относятся к существенным условиям лицензии и должны быть выполнены в установленные лицензионным соглашением сроки.
Соответственно, невыполнение таких условий является основанием в соответствии со статьей 20 Закона о недрах для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о недрах, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о соблюдении вышеприведенных положений части 4 статьи 21 Закона о недрах.
Доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела не представлено.
При этом на момент принятия комитетом оспариваемого приказа от 16.10.2014 N 850 обществу обеспечена установленная Законом о недрах возможность устранения нарушений лицензионных требований в течение трех месяцев с момента получения соответствующего уведомления.
Таким образом, оснований для вывода о нарушении комитетом порядка досрочного прекращения недропользования у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки подателя жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Новоржевского района Псковской области о прекращении производства по делу N 5-113/2014 от 27.06.2014 (т. 1, л. 26 - 30) обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанным постановлением не установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и оно не опровергает выводы суда первой инстанции.
В данном случае судом обоснованно учтено то, что общество не выполняет лицензионные условия на протяжении 7 лет, ему неоднократно выдавались предписания (от 01.11.2011, N 112-дп, от 01.06.2012 N 1-дп, от 27.12.2013 N 13-дп) о необходимости выполнять условия лицензионного соглашения, обществу было об этом известно, о чем свидетельствует переписка, представленная в материалы дела. При этом из доводов, заявленных обществом следует, что у него в принципе отсутствовали намерения выполнять спорные условия лицензионного соглашения.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае такая мера, как досрочное прекращение пользования недрами в отношении лицензиата обоснована, поскольку на протяжении многих лет организация злостно не исполняет условия лицензионного соглашения, что фактически правомерно расценено судом, как отсутствие должной заинтересованности в освоении природного ресурса.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2015 года по делу N А52-3692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф." - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2015 ПО ДЕЛУ N А52-3692/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N А52-3692/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф." на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2015 года по делу N А52-3692/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф." (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Свердлова, д. 46; ОГРН 1076027004690, ИНН 6027105481; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659; далее - комитет) о признании недействительными приказа от 16.10.2014 N 850 о досрочном прекращении права пользования недрами, 1 и 2 этапов раздела 2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами к лицензии ПСК 04067.ТЭ и о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить обществу в границах разведанного участка акт горного отвода, топографический план поверхности, геолого-литологический разрез, данные экспертизы запасов месторождения; согласовать с собственниками границы земельного участка в соответствии с предоставленным актом горного отвода, определить статус земельных участков и перевести в земли промышленности, изъять для государственных нужд и предоставить в аренду обществу.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Ходатайством от 21.07.2015 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, обществу комитетом выдана лицензия на право пользования недрами от 05.09.2007 номер 60 МЕ 003016, сроком действия до 01.09.2022 для добычи (т. 1, л. 35). К указанной лицензии заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами от 05.09.2007, которое является приложением к лицензии (т. 1, л. 36 - 38).
Также комитетом принят приказ от 16.10.2014 N 850 о досрочном прекращении права пользования недрами обществом.
Не согласившись с лицензионным соглашением и приказом комитета, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с абзацем третьим статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 2395-1 лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.
Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Таким образом, лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, принимает на себя обязанность по его исполнению.
Кроме того, из указанных нормативных положений следует, что в лицензию на право пользования недрами могут быть включены дополнительные условия, не противоречащие законодательству о недрах, которые лицензиат обязан выполнить.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.
Согласно абзацу 2 пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, суд не может произвольно, по собственной инициативе без ходатайства восстановить пропущенный срок на подачу заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела заявитель оспаривает условия лицензионного соглашения об условиях пользования недрами от 05.09.2007.
В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось только в ноябре 2014 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. При этом общество не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Поскольку общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его требования о признании недействительными первого и второго этапов раздела 2 лицензионного соглашения.
Пропуск срока на подачу заявления (без указания причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества в указанной части.
Несмотря на то, что решение суда оспаривается обществом в полном объеме, доводов о несогласии с вышеуказанными выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба общества не содержит.
В остальной части при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В данном случае общество, оспаривая приказ комитета от 16.10.2014 N 850, ссылается на незаконность условий лицензионного соглашения, за неисполнение которых недропользование было досрочно прекращено.
Так, в соответствии с этапом первым раздела 2 лицензионного соглашения лицензиат в срок до 31.05.2008 обязан произвести переоценку запасов песчано-гравийного материала и песка в следующем порядке:
а) пересчет запасов песчано-гравийного материала и песка и пределах контура подсчета в соответствии с геологическим заданием, утвержденным Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию;
б) представление отчета о результатах выполненных работ по переоценке запасов песчано-гравийного материала в соответствии с основными оценочными параметрами в установленном порядке в экспертную комиссию по запасам Государственного комитета.
В соответствии с этапом вторым лицензиат должен в срок до 31.12.2008 разработать и согласовать технический проект разработки участка недр в следующем порядке:
а) разработка технического проекта разработки участка недр, а также проектов рекультивации и консервации горных выработок, рекультивации нарушенных земель в соответствии с требованиями действующего законодательства;
б) технический проект разработки месторождения должен обеспечивать полноту и обоснованность проектных решений по указанным границам с учетом вопросов рационального, комплексного использования запасов полетных ископаемых и охраны недр, а также обеспечения безопасных условий труда и жизни людей, охраны окружающей среды, зданий, сооружений и других объектов от вредного влияния горных работ;
в) согласование технического проекта разработки участка недр, включающего экологическое обоснование освоения участка недр и определение уточненных границ горного отвода в Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора по Северо-Западному Федеральному округу;
г) представление в Государственный комитет документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода для включения в лицензию в качестве неотъемлемой части;
д) в соответствии с земельным законодательством оформление права пользования земельным участком для промышленной разработки месторождения;
е) по результатам государственной экспертизы запасов, экономической экологической информации о предоставленном в пользование участке недр внесение изменений в лицензию по соглашению сторон.
Вместе с тем, как было указано выше в настоящем постановлении, поскольку общество осуществляло пользование недрами по спорной лицензии, оно должно было выполнять лицензионные требования и условия принятые по лицензионному соглашению.
В данном случае общество не воспользовалось своим правом на обращение на внесение изменений в условия лицензионного соглашения, соответственно, условия лицензионного соглашения подлежат неукоснительному исполнению в имеющейся редакции.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в спорный период) установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в спорный период) основанием для предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых может являться решение уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации На основании пункта 2 части 1 статьи 13.1 Закона о недрах следует, что принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляется органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.
Постановлением Администрации Псковской области от 04.10.2005 N 382 "О порядке предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Псковской области" утверждено Положение о порядке предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Псковской области (далее - Порядок).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 раздела 1 Порядка участки недр предоставляются для разведки и добычи полезных ископаемых.
Основаниями возникновения права пользования участками недр являются, в том числе, решение органа исполнительной власти области в сфере природопользования и охраны окружающей среды о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный уполномоченным органом, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (пункт 1 раздела 4 Порядка).
Комитетом принят приказ от 10.07.2007 N 515 о проведении аукциона на право пользования участком недр с целью добычи песчано-гравийного материала на месторождении "Плавно" в Новоржевском районе Псковской области (т. 2, л. 12), которым утверждены условия аукциона на право пользования участком недр с целью добычи песчано-гравийного материала на месторождении "Плавно" Новоржевского района (далее - условия аукциона, т. 2, л. 13 - 17).
Общество 15.08.2007 обратилось в комитет с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право пользования участком недр в целях добычи песчано-гравийного материала на месторождении "Плавно" с принятием на себя обязательств по безусловному выполнению правил участия в аукционе в соответствии с условиями аукциона на право пользования участком недр, о чем прямо указано в заявлении (т. 2, л. 18).
По результатам проведенного аукциона оформлен протокол от 16.08.2007 N 15, победителем аукциона признано общество (т. 2, л. 20 - 21). В материалы дела представлены доказательства соблюдения комитетом порядка проведения аукциона в части опубликования и предварительного согласования с собственниками земельных участков.
Пункт 3.1.1 условий аукциона, в котором определены этапы освоения недропользователем участка недр, идентичен вышеприведенным условиям лицензионного соглашения в части первого и второго этапа освоения недропользователем участка недр.
Вместе с тем, общество не выполняет вышеприведенные положения, содержащиеся в условиях аукциона и лицензионном соглашении, что подателем жалобы не опровергнуто.
Доводы подателя жалобы о том, что при выдаче спорной лицензии в нарушение статьи 7 Закона о недрах лицензирующий орган предоставил участок недр в виде предварительного горного отвода, тогда как в соответствии с лицензией на добычу, участок недр предоставляется в виде горного отвода, поэтому лицензионное соглашение не соответствует лицензии в части вида пользования недрами, а также о том, что предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами, не связанных с добычей полезных ископаемых, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о незаконности спорных положений лицензионного соглашения.
В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто то, что обществом не выполнен раздел 2 лицензионного соглашения, тогда как спорные положения о первом и втором этапе освоения недропользователем участка включены в лицензионное соглашение в соответствии с законодательством о недрах, относятся к существенным условиям лицензии и должны быть выполнены в установленные лицензионным соглашением сроки.
Соответственно, невыполнение таких условий является основанием в соответствии со статьей 20 Закона о недрах для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о недрах, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о соблюдении вышеприведенных положений части 4 статьи 21 Закона о недрах.
Доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела не представлено.
При этом на момент принятия комитетом оспариваемого приказа от 16.10.2014 N 850 обществу обеспечена установленная Законом о недрах возможность устранения нарушений лицензионных требований в течение трех месяцев с момента получения соответствующего уведомления.
Таким образом, оснований для вывода о нарушении комитетом порядка досрочного прекращения недропользования у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки подателя жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Новоржевского района Псковской области о прекращении производства по делу N 5-113/2014 от 27.06.2014 (т. 1, л. 26 - 30) обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанным постановлением не установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и оно не опровергает выводы суда первой инстанции.
В данном случае судом обоснованно учтено то, что общество не выполняет лицензионные условия на протяжении 7 лет, ему неоднократно выдавались предписания (от 01.11.2011, N 112-дп, от 01.06.2012 N 1-дп, от 27.12.2013 N 13-дп) о необходимости выполнять условия лицензионного соглашения, обществу было об этом известно, о чем свидетельствует переписка, представленная в материалы дела. При этом из доводов, заявленных обществом следует, что у него в принципе отсутствовали намерения выполнять спорные условия лицензионного соглашения.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае такая мера, как досрочное прекращение пользования недрами в отношении лицензиата обоснована, поскольку на протяжении многих лет организация злостно не исполняет условия лицензионного соглашения, что фактически правомерно расценено судом, как отсутствие должной заинтересованности в освоении природного ресурса.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2015 года по делу N А52-3692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Ф.Ф." - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)