Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, на котором истец построил гараж, однако в предоставлении большего участка ему было отказано в связи тем, что участок находится в зоне жилой застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мальцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Чеботаревой Е.А., Дьякова А.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области
на решение Тарского городского суда Омской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. к Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района о возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории <...> удовлетворить.
Обязать Администрацию Екатерининского сельского поселения утвердить и выдать Л. схему расположения земельного участка по адресу: <...>, на кадастровом плане или кадастровой карте территории в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Л. обратился в суд к Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области с иском о признании незаконным отказа о предоставлении в аренду земельного участка и о возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, указав, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 260 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража и автостоянки, по адресу: <...>, кадастровый номер отсутствует, на срок до 03.05.2008.
Указанный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>.
В период аренды, на указанном земельном участке он построил гараж, что подтверждается кадастровым паспортом здания от <...> и техническим паспортом нежилого строения от 01.06.2009.
27 июня 2013 года обратился в администрацию Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража и автостоянки, по адресу: <...> но получил отказ в виде резолюции главы администрации поселения на его заявлении "Отказать. Участок находится в зоне жилой застройки", также глава администрации отказалась подписать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...>, что исключает выполнение кадастровых работ на указанном земельном участке и составление межевого плана для постановки на ГКУ.
Указывает, что после истечения срока действия договора аренды продолжает пользоваться земельным участком, использует его по назначению, арендодатель не возражает. Арендные платежи не вносит.
Уточнив требования, просил обязать ответчика утвердить и выдать ему схему расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане кадастровой карте <...>.
В судебном заседании истец Л., его представитель Б., заявленные требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Екатерининского сельского поселения З. заявленные требования не признала, пояснила, что в договоре аренды земельного участка от 2007 года не указан точный адрес участка, площадь земельного участка по договору 260 кв.м, истец просит предоставить 1000 кв.м. Договор аренды не продлевался, так администрация Екатерининского сельского поселения не имеет полномочий на предоставление земельных участков в аренду, это компетенция муниципального района, зона, где расположен спорный земельный участок, является жилой зоной. Кроме того, Екатерининское СП вошло в зону развития туризма. Между тем, истец занял самовольно земельный участок, превратил его в свалку, просьбы о приведении земельного участка в порядок, игнорирует. 24 июня 2013 года на административной комиссии села было принято решение о направлении истцу письменного уведомления об освобождении земельного участка до 10.07.2013. Указала, что утверждение схемы расположения земельного участка не входит в ее полномочия.
Представитель третьего лица Администрации Тарского муниципального района по доверенности К. в судебном заседании поддержал позицию ответчика. У администрации Екатерининского сельского поселения с 2006 года отсутствуют полномочия на предоставление земли в аренду, следовательно, договор от 04.06.2007, на который ссылается истец, является ничтожным. Утверждение и выдача схемы земельного в компетенции отдела архитектуры администрации Тарского муниципального района, куда истец не обращался с заявлением и не получал отказ. Указал, что проведение кадастровых работ не гарантируют истцу получение спорного земельного участка в аренду, так как участок предназначен для жилой застройки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация Екатерининского СП Тарского муниципального района Омской области просит решение суда от 30.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, он не поставлен на государственный кадастровый учет, что исключает его существование как объекта недвижимого имущества.
Указывает, что судом сделан необоснованный вывод о наличии у ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, ссылается при этом на положения ЗК РФ и ФЗ РФ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ", Решение Совета Тарского МР Омской области "О соглашениях о разграничении градостроительных полномочий между органами местного самоуправления Тарского МР Омской области" от 13.11.2012.
Находит необоснованным отказ суда в принятии встречного иска о сносе самовольной постройки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.
Из материалов дела судом установлено, что между истцом и Администрацией Екатерининского сельского поселения от <...> заключен аренды, по которому истцу предоставлен земельный участок в аренду, расположенный по адресу <...>, общей площадью 260 кв.м для размещения гаража и автостоянки сроком до 03 мая 2008 г (л.д. 13-17).
Из имеющегося заявления истца о предоставлении земельного участка в аренду расположенного по адресу: <...> А, адресованного Администрации Екатерининского сельского поселения (л.д. 19) следует, что Главой Администрации отказано в предоставлении земельного участка в связи тем, что участок находится в зоне жилой застройки.
Совместно с заявлением (л.д. 19) истец подавал главе администрации Екатерининского сельского поселения и схему, утвержденную Отделом архитектуры (л.д. 20) для согласования, однако, данная схема не была утверждена Главой администрации З.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ответчика в утверждении схемы земельного участка нарушает права истца, кроме того выдача схемы земельного участка входит в полномочия Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области.
С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно ч. 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка входит в процедуру выбора земельного участка, который, в свою очередь, является одним из этапов предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов (ч. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Между тем, данное решение может быть принято только органом, уполномоченным в соответствии с положениями ст. ст. 29 ЗК РФ.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Законодателем органы местного самоуправления в силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 9 ГК РФ наделены полномочиями по осуществлению своих гражданских прав, в том числе, права на предоставление по заявлениям свободных земельных участков по своему усмотрению, а ст. 34 ЗК РФ накладывает на них обязанность по управлению и распоряжению земельными участками, которые находятся в их ведении.
Как следует из положений ч. 4 ст. 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица "с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, на основании решения Тарского муниципального района Омской области от 13.11.2012 N 246/43 "О соглашениях о передаче осуществления градостроительных полномочий между органами местного самоуправления Тарского муниципального района Омской области", градостроительные полномочия на 2013 год Екатерининское сельское поселение Тарского МР Омской области передало Тарскому муниципальному району Омской области.
В приведенной связи, учитывая положения ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" судебная коллегия приходит к выводу, что вопросы выдачи схемы расположения земельного участка к полномочиям сельского поселения не относятся.
Выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными.
Резюмируя изложенное можно заключить, что истец обратился с оспариваемым решением к ненадлежащему лицу, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, субъективное право истца на получение такой схемы действиями ответчика не было нарушено.
В связи с этим, истец не лишен права обратиться к надлежащему субъекту за выдачей схемы расположения земельного участка в соответствии с положениями ЗК РФ о процедуре выбора земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положения статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия указывает на наличие правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что поскольку целью обращения истца за утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка являлось приобретение права аренды на земельный участок, то в соответствии с законоположением в отношении такого земельного участка должен был быть осуществлен государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Л., следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части следует признать убедительными.
Также судебная коллегия указывает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка ходатайству ответчика о принятии встречного иска о сносе самовольной постройки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, отказ в принятии к производству встречного иска не препятствует обращению с самостоятельными требованиями согласно ст. ст. 3, 4, ст. 11 ГК РФ.
Резюмируя изложенное, судебная коллегия указывает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тарского городского суда Омской области от 30 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Л. в иске к Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7913/2013
Требование: О признании незаконным отказа о предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, на котором истец построил гараж, однако в предоставлении большего участка ему было отказано в связи тем, что участок находится в зоне жилой застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-7913/2013
Председательствующий: Мальцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Чеботаревой Е.А., Дьякова А.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области
на решение Тарского городского суда Омской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. к Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района о возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории <...> удовлетворить.
Обязать Администрацию Екатерининского сельского поселения утвердить и выдать Л. схему расположения земельного участка по адресу: <...>, на кадастровом плане или кадастровой карте территории в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Л. обратился в суд к Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области с иском о признании незаконным отказа о предоставлении в аренду земельного участка и о возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, указав, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 260 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража и автостоянки, по адресу: <...>, кадастровый номер отсутствует, на срок до 03.05.2008.
Указанный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>.
В период аренды, на указанном земельном участке он построил гараж, что подтверждается кадастровым паспортом здания от <...> и техническим паспортом нежилого строения от 01.06.2009.
27 июня 2013 года обратился в администрацию Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаража и автостоянки, по адресу: <...> но получил отказ в виде резолюции главы администрации поселения на его заявлении "Отказать. Участок находится в зоне жилой застройки", также глава администрации отказалась подписать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...>, что исключает выполнение кадастровых работ на указанном земельном участке и составление межевого плана для постановки на ГКУ.
Указывает, что после истечения срока действия договора аренды продолжает пользоваться земельным участком, использует его по назначению, арендодатель не возражает. Арендные платежи не вносит.
Уточнив требования, просил обязать ответчика утвердить и выдать ему схему расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане кадастровой карте <...>.
В судебном заседании истец Л., его представитель Б., заявленные требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Екатерининского сельского поселения З. заявленные требования не признала, пояснила, что в договоре аренды земельного участка от 2007 года не указан точный адрес участка, площадь земельного участка по договору 260 кв.м, истец просит предоставить 1000 кв.м. Договор аренды не продлевался, так администрация Екатерининского сельского поселения не имеет полномочий на предоставление земельных участков в аренду, это компетенция муниципального района, зона, где расположен спорный земельный участок, является жилой зоной. Кроме того, Екатерининское СП вошло в зону развития туризма. Между тем, истец занял самовольно земельный участок, превратил его в свалку, просьбы о приведении земельного участка в порядок, игнорирует. 24 июня 2013 года на административной комиссии села было принято решение о направлении истцу письменного уведомления об освобождении земельного участка до 10.07.2013. Указала, что утверждение схемы расположения земельного участка не входит в ее полномочия.
Представитель третьего лица Администрации Тарского муниципального района по доверенности К. в судебном заседании поддержал позицию ответчика. У администрации Екатерининского сельского поселения с 2006 года отсутствуют полномочия на предоставление земли в аренду, следовательно, договор от 04.06.2007, на который ссылается истец, является ничтожным. Утверждение и выдача схемы земельного в компетенции отдела архитектуры администрации Тарского муниципального района, куда истец не обращался с заявлением и не получал отказ. Указал, что проведение кадастровых работ не гарантируют истцу получение спорного земельного участка в аренду, так как участок предназначен для жилой застройки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация Екатерининского СП Тарского муниципального района Омской области просит решение суда от 30.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, он не поставлен на государственный кадастровый учет, что исключает его существование как объекта недвижимого имущества.
Указывает, что судом сделан необоснованный вывод о наличии у ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, ссылается при этом на положения ЗК РФ и ФЗ РФ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ", Решение Совета Тарского МР Омской области "О соглашениях о разграничении градостроительных полномочий между органами местного самоуправления Тарского МР Омской области" от 13.11.2012.
Находит необоснованным отказ суда в принятии встречного иска о сносе самовольной постройки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.
Из материалов дела судом установлено, что между истцом и Администрацией Екатерининского сельского поселения от <...> заключен аренды, по которому истцу предоставлен земельный участок в аренду, расположенный по адресу <...>, общей площадью 260 кв.м для размещения гаража и автостоянки сроком до 03 мая 2008 г (л.д. 13-17).
Из имеющегося заявления истца о предоставлении земельного участка в аренду расположенного по адресу: <...> А, адресованного Администрации Екатерининского сельского поселения (л.д. 19) следует, что Главой Администрации отказано в предоставлении земельного участка в связи тем, что участок находится в зоне жилой застройки.
Совместно с заявлением (л.д. 19) истец подавал главе администрации Екатерининского сельского поселения и схему, утвержденную Отделом архитектуры (л.д. 20) для согласования, однако, данная схема не была утверждена Главой администрации З.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ответчика в утверждении схемы земельного участка нарушает права истца, кроме того выдача схемы земельного участка входит в полномочия Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области.
С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно ч. 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка входит в процедуру выбора земельного участка, который, в свою очередь, является одним из этапов предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов (ч. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Между тем, данное решение может быть принято только органом, уполномоченным в соответствии с положениями ст. ст. 29 ЗК РФ.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Законодателем органы местного самоуправления в силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 9 ГК РФ наделены полномочиями по осуществлению своих гражданских прав, в том числе, права на предоставление по заявлениям свободных земельных участков по своему усмотрению, а ст. 34 ЗК РФ накладывает на них обязанность по управлению и распоряжению земельными участками, которые находятся в их ведении.
Как следует из положений ч. 4 ст. 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица "с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, на основании решения Тарского муниципального района Омской области от 13.11.2012 N 246/43 "О соглашениях о передаче осуществления градостроительных полномочий между органами местного самоуправления Тарского муниципального района Омской области", градостроительные полномочия на 2013 год Екатерининское сельское поселение Тарского МР Омской области передало Тарскому муниципальному району Омской области.
В приведенной связи, учитывая положения ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" судебная коллегия приходит к выводу, что вопросы выдачи схемы расположения земельного участка к полномочиям сельского поселения не относятся.
Выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными.
Резюмируя изложенное можно заключить, что истец обратился с оспариваемым решением к ненадлежащему лицу, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, субъективное право истца на получение такой схемы действиями ответчика не было нарушено.
В связи с этим, истец не лишен права обратиться к надлежащему субъекту за выдачей схемы расположения земельного участка в соответствии с положениями ЗК РФ о процедуре выбора земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положения статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия указывает на наличие правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что поскольку целью обращения истца за утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка являлось приобретение права аренды на земельный участок, то в соответствии с законоположением в отношении такого земельного участка должен был быть осуществлен государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Л., следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части следует признать убедительными.
Также судебная коллегия указывает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка ходатайству ответчика о принятии встречного иска о сносе самовольной постройки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, отказ в принятии к производству встречного иска не препятствует обращению с самостоятельными требованиями согласно ст. ст. 3, 4, ст. 11 ГК РФ.
Резюмируя изложенное, судебная коллегия указывает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тарского городского суда Омской области от 30 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Л. в иске к Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)