Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аржанников И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Бурковской Е.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.В.Н., Я.А.Н. к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку
по апелляционной жалобе Я.А.Н. и Я.В.Н.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:
В иске Я.В.Н., Я.А.Н. к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области обязать исправить кадастровую ошибку, допущенную при формировании земельного участка с кадастровым N <...>, согласно прилагаемой схеме и взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Я.В.Н. и Я.А.Н. обратились в суд с иском к администрации <.......> муниципального района о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку.
В обоснование заявленных требований указали, что 31 марта 2004 года собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории <.......> сельской администрации <.......> района Волгоградской области, было проведено общее собрание, на котором были определены местоположения земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельных долей.
В соответствии с требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области", Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ими были поданы объявления в газетах "Маяк" N 73 (11316) от 19 июня 2010 года, Волгоградская правда N 113 (26433) от 25 июня 2010 года об извещении о намерении выделить три земельных участка. В указанный законодательством срок (1 месяц) возражений не поступило.
18 января 2011 года ими был заключен договор на проведение кадастровых работ с ООО "Кадастр". Кадастровый инженер ООО "Кадастр" У.В.М. сообщил им о том, что участки, местоположение которых было определено общим собранием (31 марта 2004 года), территориально находятся на земельном участке с кадастровым N <...>, сформированным администрацией <.......> муниципального района для оформления права собственности в счет невостребованных долей. На момент их обращения в ООО "Кадастр" данный участок имел статус временный, то есть права на него не были зарегистрированы.
На заседании совместной комиссии 24 июня 2010 года было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым N <...> на два участка для дальнейшего оформления права собственности.
При проведении кадастровых работ специалистами ООО "Кадастр" была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым N <...>, в связи с чем было подготовлено два межевых плана: один - об исправлении кадастровой ошибки, второй - о разделе земельного участка.
27 ноября 2012 года вышеназванные межевые планы ими были направлены для утверждения в администрацию <.......> муниципального района.
04 декабря 2012 года администрация <.......> муниципального района отказала в утверждении схем и актов согласования и межевых планов по исправлению кадастровой ошибки и разделе земельного участка с кадастровым N <...>, сославшись на то, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности <.......> муниципального района Волгоградской области. Право собственности было зарегистрировано на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года (дело N 2-877/2011 года).
Считают, что администрацией <.......> муниципального района Волгоградской области нарушены их права, как собственников земельных долей.
При формировании земельного участка с кадастровым N <...> администрацией <.......> муниципального района Волгоградской области были грубо нарушены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Администрация Котовского муниципального района, игнорируя положения закона, включила определенный по местоположению обрабатываемый ими земельный участок в счет невостребованных долей, не проводя общего собрания собственников.
Во исполнение требований Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" они дополнительно (19 июня 2010 года - газета "Маяк"; 25 июня 2010 года - газета "Волгоградская Правда") известили всех заинтересованных лиц о своем намерении выделить земельный участок, местоположение которого было определено общим собранием собственников земельных долей 31 марта 2004 года.
Результат согласования местоположения границ оформляется в виде акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Просили возложить на администрацию <.......> муниципального района Волгоградской области обязанность исправить кадастровую ошибку, допущенную при формировании земельного участка с кадастровым N <...> согласно прилагаемой схеме; взыскать с администрации <.......> муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.А.Н. и Я.В.Н. оспаривают законность и обоснованность решения суда и просят его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года признано право собственности за <.......> муниципальным районом Волгоградской области на земельный участок с кадастровым N <...>, который был сформирован из невостребованных и неиспользуемых земельных долей граждан из земель сельскохозяйственного назначения.
Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2011 года.
Право собственности Котовского муниципального района Волгоградской области на данный земельный участок зарегистрировано 07 сентября 2011 года в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05 февраля 2014 года.
Я.А.Н. и Я.В.Н. 27 ноября 2012 года обращались в администрацию <.......> муниципального района Волгоградской области с просьбой утвердить схему и акт согласования по устранению кадастровой ошибки и разделить земельный участок.
Письмом от 04 декабря 2012 года им было в этом отказано, поскольку право собственности на земельный участок уже зарегистрировано за муниципальным районом.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе Я.А.Н. и Я.В.Н. приводят доводы о незаконности и необоснованности постановленного решения. Считают, что при формировании земельного участка с кадастровым N <...> администрацией <.......> муниципального района Волгоградской области были нарушены требования ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.
Границы земельного участка устанавливаются в соответствии со статьями 38 - 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как видно из решения Котовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года, за <.......> муниципальным районом Волгоградской области признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью <.......> кв. м, расположенные примерно в <.......> км по направлению на северо - запад от ориентира здания почты <адрес>, расположенные за пределами участка, кадастровый N <...>; общей площадью <.......> кв. м, расположенного примерно в 2 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N <...>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельные участки администрации <.......> муниципального района Волгоградской области.
Таким образом, несостоятельны доводы апелляционной жалобы Я.В.Н. и Я.А.Н. о том, что до регистрации права собственности на земельные участки администрация Котовского муниципального района Волгоградской области была обязана провести общее собрание участников долевой собственности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221 от 24 июля 2007 года (в редакции от 23 июля 2013 года) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона N 221 от 24 июля 2007 года (в редакции от 23 июля 2013 года) "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Доводы истцов о том, что была допущена кадастровая ошибка при формировании земельного участка, ничем не подтверждаются.
Как видно из материалов гражданского дела, Я.В.Н. и Я.А.Н. меры по оформлению земельного участка в собственность не предпринимались с 2004 по 2011 годы. Право собственности на земельный участок истцов не оформлено и не зарегистрировано.
Фактически они просят администрацию района передать им земельный участок, который находится в собственности муниципального района.
Поскольку земельный участок с кадастровым N <...> с 2011 года находится в собственности <.......> муниципального района Волгоградской области, администрация обоснованно отказала истцам в утверждении схемы, актов согласования и межевых планов по исправлению кадастровой ошибки и раздела земельного участка. Доказательств нарушения их права действиями администрации <.......> муниципального района Волгоградской области истцами не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы Я.В.Н. и Я.А.Н. о несогласии с решением суда не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.А.Н. и Я.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2014 N 33-4443/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N 33-4443/2014
Судья: Аржанников И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Бурковской Е.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.В.Н., Я.А.Н. к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку
по апелляционной жалобе Я.А.Н. и Я.В.Н.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:
В иске Я.В.Н., Я.А.Н. к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области обязать исправить кадастровую ошибку, допущенную при формировании земельного участка с кадастровым N <...>, согласно прилагаемой схеме и взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Я.В.Н. и Я.А.Н. обратились в суд с иском к администрации <.......> муниципального района о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку.
В обоснование заявленных требований указали, что 31 марта 2004 года собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории <.......> сельской администрации <.......> района Волгоградской области, было проведено общее собрание, на котором были определены местоположения земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельных долей.
В соответствии с требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области", Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ими были поданы объявления в газетах "Маяк" N 73 (11316) от 19 июня 2010 года, Волгоградская правда N 113 (26433) от 25 июня 2010 года об извещении о намерении выделить три земельных участка. В указанный законодательством срок (1 месяц) возражений не поступило.
18 января 2011 года ими был заключен договор на проведение кадастровых работ с ООО "Кадастр". Кадастровый инженер ООО "Кадастр" У.В.М. сообщил им о том, что участки, местоположение которых было определено общим собранием (31 марта 2004 года), территориально находятся на земельном участке с кадастровым N <...>, сформированным администрацией <.......> муниципального района для оформления права собственности в счет невостребованных долей. На момент их обращения в ООО "Кадастр" данный участок имел статус временный, то есть права на него не были зарегистрированы.
На заседании совместной комиссии 24 июня 2010 года было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым N <...> на два участка для дальнейшего оформления права собственности.
При проведении кадастровых работ специалистами ООО "Кадастр" была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым N <...>, в связи с чем было подготовлено два межевых плана: один - об исправлении кадастровой ошибки, второй - о разделе земельного участка.
27 ноября 2012 года вышеназванные межевые планы ими были направлены для утверждения в администрацию <.......> муниципального района.
04 декабря 2012 года администрация <.......> муниципального района отказала в утверждении схем и актов согласования и межевых планов по исправлению кадастровой ошибки и разделе земельного участка с кадастровым N <...>, сославшись на то, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности <.......> муниципального района Волгоградской области. Право собственности было зарегистрировано на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года (дело N 2-877/2011 года).
Считают, что администрацией <.......> муниципального района Волгоградской области нарушены их права, как собственников земельных долей.
При формировании земельного участка с кадастровым N <...> администрацией <.......> муниципального района Волгоградской области были грубо нарушены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Администрация Котовского муниципального района, игнорируя положения закона, включила определенный по местоположению обрабатываемый ими земельный участок в счет невостребованных долей, не проводя общего собрания собственников.
Во исполнение требований Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" они дополнительно (19 июня 2010 года - газета "Маяк"; 25 июня 2010 года - газета "Волгоградская Правда") известили всех заинтересованных лиц о своем намерении выделить земельный участок, местоположение которого было определено общим собранием собственников земельных долей 31 марта 2004 года.
Результат согласования местоположения границ оформляется в виде акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Просили возложить на администрацию <.......> муниципального района Волгоградской области обязанность исправить кадастровую ошибку, допущенную при формировании земельного участка с кадастровым N <...> согласно прилагаемой схеме; взыскать с администрации <.......> муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.А.Н. и Я.В.Н. оспаривают законность и обоснованность решения суда и просят его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года признано право собственности за <.......> муниципальным районом Волгоградской области на земельный участок с кадастровым N <...>, который был сформирован из невостребованных и неиспользуемых земельных долей граждан из земель сельскохозяйственного назначения.
Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2011 года.
Право собственности Котовского муниципального района Волгоградской области на данный земельный участок зарегистрировано 07 сентября 2011 года в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05 февраля 2014 года.
Я.А.Н. и Я.В.Н. 27 ноября 2012 года обращались в администрацию <.......> муниципального района Волгоградской области с просьбой утвердить схему и акт согласования по устранению кадастровой ошибки и разделить земельный участок.
Письмом от 04 декабря 2012 года им было в этом отказано, поскольку право собственности на земельный участок уже зарегистрировано за муниципальным районом.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе Я.А.Н. и Я.В.Н. приводят доводы о незаконности и необоснованности постановленного решения. Считают, что при формировании земельного участка с кадастровым N <...> администрацией <.......> муниципального района Волгоградской области были нарушены требования ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.
Границы земельного участка устанавливаются в соответствии со статьями 38 - 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как видно из решения Котовского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года, за <.......> муниципальным районом Волгоградской области признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью <.......> кв. м, расположенные примерно в <.......> км по направлению на северо - запад от ориентира здания почты <адрес>, расположенные за пределами участка, кадастровый N <...>; общей площадью <.......> кв. м, расположенного примерно в 2 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N <...>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельные участки администрации <.......> муниципального района Волгоградской области.
Таким образом, несостоятельны доводы апелляционной жалобы Я.В.Н. и Я.А.Н. о том, что до регистрации права собственности на земельные участки администрация Котовского муниципального района Волгоградской области была обязана провести общее собрание участников долевой собственности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221 от 24 июля 2007 года (в редакции от 23 июля 2013 года) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона N 221 от 24 июля 2007 года (в редакции от 23 июля 2013 года) "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Доводы истцов о том, что была допущена кадастровая ошибка при формировании земельного участка, ничем не подтверждаются.
Как видно из материалов гражданского дела, Я.В.Н. и Я.А.Н. меры по оформлению земельного участка в собственность не предпринимались с 2004 по 2011 годы. Право собственности на земельный участок истцов не оформлено и не зарегистрировано.
Фактически они просят администрацию района передать им земельный участок, который находится в собственности муниципального района.
Поскольку земельный участок с кадастровым N <...> с 2011 года находится в собственности <.......> муниципального района Волгоградской области, администрация обоснованно отказала истцам в утверждении схемы, актов согласования и межевых планов по исправлению кадастровой ошибки и раздела земельного участка. Доказательств нарушения их права действиями администрации <.......> муниципального района Волгоградской области истцами не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы Я.В.Н. и Я.А.Н. о несогласии с решением суда не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.А.Н. и Я.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)