Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МД Ростов" (ИНН 6163083692, ОГРН 1076163002299) - Слугина С.А. (доверенность от 29.12.2014), в отсутствие представителя истца - комитета по управлению имуществом города Батайска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД Ростов" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Баранова Ю.И., Пономарева И.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-104/2014, установил следующее.
Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "МД Ростов" (далее - общество) о взыскании 7 356 030 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, пени в размере 1 200 897 рублей 30 копеек за период с 21.09.2010 по 20.01.2014, о расторжении договора аренды от 25.12.2009 N 4686 и возложении на ответчика обязанности передать земельный участок комитету.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в заявленный период, по уплате пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора. Ответчик не выполнил обязательства по использованию земельного участка по его целевому назначению (постройка торгово-логистического комплекса).
Решением от 02.06.2014 иск удовлетворен в части, с общества в пользу комитета взыскано 1 146 145 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате, 348 365 рублей 91 копейка пени. Договор аренды земельного участка от 25.12.2009 N 4686 расторгнут. На общество возложена обязанность по возврату земельного участка комитету. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с общества взыскано 23 778 рублей 95 копеек государственной пошлины.
Определением от 26.08.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 7 025 588 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате, 1 972 631 рубля 18 копеек неустойки. Расторгнуть договор аренды от 25.12.2009 N 4686. Возложить на общество обязанность передать комитету земельный участок общей площадью 23 518 кв. м с кадастровым номером 61:46:0011101:93, расположенный по адресу г. Батайск, ш. Восточное, 3, с разрешенным видом использования для строительства торгово-логистического комплекса.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 решение от 02.06.2014 отменено. С общества в пользу комитета взыскано 1 146 145 рублей 20 копеек задолженности, 348 365 рублей 91 копейка пени. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2009 N 4686 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован наличием между сторонами арендных отношений и отсутствием доказательств внесения платы. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что, соответственно, исключило удовлетворение требования о возложении на ответчика обязанности передать земельный участок истцу, с учетом срока действия договора до 2015 года.
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 29.09.2014 в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 146 145 рублей 20 копеек рублей и пени в сумме 348 365 рублей 91 копейки отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, оснований для взыскания арендной платы за часть земельного участка в размере 8350 кв. м не имелось, поскольку в спорный период этот участок не мог использоваться по назначению, так как не отвечал условиям договора аренды. Данная часть участка непригодна для использования в соответствии с целями договора, учитывая, что в границах охранных зон линий электропередач запрещено строительство в соответствии с пунктом 8 и пунктом 9 Постановления Правительства России от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Правом, предусмотренным статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), ответчик не воспользовался, однако приостановил исполнение обязанности по внесению арендной платы в спорный период за часть земельного участка площадью 8350 кв. м.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что ответчик самостоятельно выбрал себе земельный участок и подал соответствующее заявление. Участок не осваивается в полной мере по своему прямому назначению более 4-х лет. Общество систематически длительное время нарушает порядок оплаты аренды участка.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель комитета явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.12.2009 на основании постановления администрации города Батайска от 21.12.2009 N 3493 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 21 450 кв. м с кадастровым номером 61:46:0011101:93, расположенного по адресу: г. Батайск, ш. Восточное, 3, для строительства торгово-логистического комплекса, на срок с 21.12.2009 по 21.12.2012.
Пунктом 3.2 договора определен порядок внесения арендной платы - ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, путем перечисления на счет.
Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы от кадастровой стоимости земли (пункт 3.4 договора).
8 сентября 2011 года соглашением о внесении изменений в договор аренды стороны увеличили площадь земельного участка до 23 518 кв. м.
21 января 2013 года соглашением о внесении изменений в договор аренды стороны продлили срок аренды земельного участка до 21.12.2015.
Основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском послужило наличие задолженности по арендной плате и пени, а также неисполнение арендатором условий договора по освоению участка и строительству.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебные акты в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка и отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать участок истцу судом кассационной инстанции не проверяются, поскольку выводы судов в данной части не оспариваются.
Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) устанавливает принцип платности землепользования. Арендная плата относится к одной из форм платы за использование земли.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса). Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору, - исходя из пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса, зависит от условий договора аренды, действующего между сторонами.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке статей 70, 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования в части, исходя из следующего.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Отклоняя доводы ответчика о недостатках принятого в аренду земельного участка, а также о том, что часть земельного участка невозможно использовать по назначению, апелляционный суд обоснованно исходил из недоказанности истцом названного обстоятельства.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту без каких-либо замечаний со стороны последнего. Доказательств того, что арендатор совершал установленные статьями 611, 612 Гражданского кодекса действия, связанные с недостатками объекта аренды, в деле не имеется.
В спорном периоде земельный участок продолжал фактически использоваться арендатором (ответчиком); в установленном законом порядке арендатор не возвратил земельный участок арендодателю, в том числе в спорной части (8350 кв. м).
Поскольку земельный участок не возвращен арендатором, - у последнего имеется денежное обязательство по внесению арендной платы за период фактического пользования, а также уплате неустойки за просрочку платежа.
Довод ответчика о неправомерном включении в сумму взыскания задолженности в размере 139 228 рублей 92 копеек изучен коллегией, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и нашел отражение в обжалуемом судебном акте.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иных выводов. Суд апелляционной инстанцией полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доказательства, опровергающие правильность и обоснованность расчетов комитета, проверенных судом апелляционной инстанцией, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А53-104/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N А53-104/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А53-104/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МД Ростов" (ИНН 6163083692, ОГРН 1076163002299) - Слугина С.А. (доверенность от 29.12.2014), в отсутствие представителя истца - комитета по управлению имуществом города Батайска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД Ростов" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Баранова Ю.И., Пономарева И.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-104/2014, установил следующее.
Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "МД Ростов" (далее - общество) о взыскании 7 356 030 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, пени в размере 1 200 897 рублей 30 копеек за период с 21.09.2010 по 20.01.2014, о расторжении договора аренды от 25.12.2009 N 4686 и возложении на ответчика обязанности передать земельный участок комитету.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в заявленный период, по уплате пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора. Ответчик не выполнил обязательства по использованию земельного участка по его целевому назначению (постройка торгово-логистического комплекса).
Решением от 02.06.2014 иск удовлетворен в части, с общества в пользу комитета взыскано 1 146 145 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате, 348 365 рублей 91 копейка пени. Договор аренды земельного участка от 25.12.2009 N 4686 расторгнут. На общество возложена обязанность по возврату земельного участка комитету. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с общества взыскано 23 778 рублей 95 копеек государственной пошлины.
Определением от 26.08.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 7 025 588 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате, 1 972 631 рубля 18 копеек неустойки. Расторгнуть договор аренды от 25.12.2009 N 4686. Возложить на общество обязанность передать комитету земельный участок общей площадью 23 518 кв. м с кадастровым номером 61:46:0011101:93, расположенный по адресу г. Батайск, ш. Восточное, 3, с разрешенным видом использования для строительства торгово-логистического комплекса.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 решение от 02.06.2014 отменено. С общества в пользу комитета взыскано 1 146 145 рублей 20 копеек задолженности, 348 365 рублей 91 копейка пени. Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2009 N 4686 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован наличием между сторонами арендных отношений и отсутствием доказательств внесения платы. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что, соответственно, исключило удовлетворение требования о возложении на ответчика обязанности передать земельный участок истцу, с учетом срока действия договора до 2015 года.
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 29.09.2014 в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 146 145 рублей 20 копеек рублей и пени в сумме 348 365 рублей 91 копейки отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, оснований для взыскания арендной платы за часть земельного участка в размере 8350 кв. м не имелось, поскольку в спорный период этот участок не мог использоваться по назначению, так как не отвечал условиям договора аренды. Данная часть участка непригодна для использования в соответствии с целями договора, учитывая, что в границах охранных зон линий электропередач запрещено строительство в соответствии с пунктом 8 и пунктом 9 Постановления Правительства России от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Правом, предусмотренным статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), ответчик не воспользовался, однако приостановил исполнение обязанности по внесению арендной платы в спорный период за часть земельного участка площадью 8350 кв. м.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что ответчик самостоятельно выбрал себе земельный участок и подал соответствующее заявление. Участок не осваивается в полной мере по своему прямому назначению более 4-х лет. Общество систематически длительное время нарушает порядок оплаты аренды участка.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель комитета явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.12.2009 на основании постановления администрации города Батайска от 21.12.2009 N 3493 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 21 450 кв. м с кадастровым номером 61:46:0011101:93, расположенного по адресу: г. Батайск, ш. Восточное, 3, для строительства торгово-логистического комплекса, на срок с 21.12.2009 по 21.12.2012.
Пунктом 3.2 договора определен порядок внесения арендной платы - ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала, путем перечисления на счет.
Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы от кадастровой стоимости земли (пункт 3.4 договора).
8 сентября 2011 года соглашением о внесении изменений в договор аренды стороны увеличили площадь земельного участка до 23 518 кв. м.
21 января 2013 года соглашением о внесении изменений в договор аренды стороны продлили срок аренды земельного участка до 21.12.2015.
Основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском послужило наличие задолженности по арендной плате и пени, а также неисполнение арендатором условий договора по освоению участка и строительству.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебные акты в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка и отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать участок истцу судом кассационной инстанции не проверяются, поскольку выводы судов в данной части не оспариваются.
Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) устанавливает принцип платности землепользования. Арендная плата относится к одной из форм платы за использование земли.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса). Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору, - исходя из пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса, зависит от условий договора аренды, действующего между сторонами.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке статей 70, 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования в части, исходя из следующего.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Отклоняя доводы ответчика о недостатках принятого в аренду земельного участка, а также о том, что часть земельного участка невозможно использовать по назначению, апелляционный суд обоснованно исходил из недоказанности истцом названного обстоятельства.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту без каких-либо замечаний со стороны последнего. Доказательств того, что арендатор совершал установленные статьями 611, 612 Гражданского кодекса действия, связанные с недостатками объекта аренды, в деле не имеется.
В спорном периоде земельный участок продолжал фактически использоваться арендатором (ответчиком); в установленном законом порядке арендатор не возвратил земельный участок арендодателю, в том числе в спорной части (8350 кв. м).
Поскольку земельный участок не возвращен арендатором, - у последнего имеется денежное обязательство по внесению арендной платы за период фактического пользования, а также уплате неустойки за просрочку платежа.
Довод ответчика о неправомерном включении в сумму взыскания задолженности в размере 139 228 рублей 92 копеек изучен коллегией, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и нашел отражение в обжалуемом судебном акте.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иных выводов. Суд апелляционной инстанцией полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доказательства, опровергающие правильность и обоснованность расчетов комитета, проверенных судом апелляционной инстанцией, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А53-104/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)