Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Алексеевой Г.Ю., Алексеевой Е.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя К. - В.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Р.Е. и Р.А. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес> заключенного между Р.Е. и Р.А. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением Всеволожского городского суда от 25 июня 2013 года указанное исковое заявление возвращено подателю на основании ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора Всеволожскому городскому суду.
В частной жалобе представитель К. В.А. просит определение суда отменить и обязать суд первой инстанции принять исковое заявление К. к производству. Полагает, что исковое заявление К. подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости, являющегося предметом спорного договора купли-продажи.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Разрешая вопрос о принятии заявления, суд первой инстанции исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и пришел к выводу о том, что оснований для принятия данного искового заявления Всеволожским городским судом Ленинградской области не имелось, поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в Санкт-Петербурге по <адрес>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Всеволожского городского суда Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ГПК РФ непосредственно для этих категорий дел.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлен спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес> подлежащий разрешению с соблюдением положений п. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного земельного участка. Поскольку указанный земельный участок расположен на территории, относящейся к подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области, суд необоснованно возвратил К. исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся определение, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2013 года отменить, материал возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 33-3582/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-3582/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Алексеевой Г.Ю., Алексеевой Е.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя К. - В.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Р.Е. и Р.А. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес> заключенного между Р.Е. и Р.А. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением Всеволожского городского суда от 25 июня 2013 года указанное исковое заявление возвращено подателю на основании ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора Всеволожскому городскому суду.
В частной жалобе представитель К. В.А. просит определение суда отменить и обязать суд первой инстанции принять исковое заявление К. к производству. Полагает, что исковое заявление К. подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости, являющегося предметом спорного договора купли-продажи.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Разрешая вопрос о принятии заявления, суд первой инстанции исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и пришел к выводу о том, что оснований для принятия данного искового заявления Всеволожским городским судом Ленинградской области не имелось, поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в Санкт-Петербурге по <адрес>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Всеволожского городского суда Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ГПК РФ непосредственно для этих категорий дел.
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлен спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес> подлежащий разрешению с соблюдением положений п. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного земельного участка. Поскольку указанный земельный участок расположен на территории, относящейся к подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области, суд необоснованно возвратил К. исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся определение, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2013 года отменить, материал возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)