Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По договору купли-продажи истица приобрела земельный участок. Ответчиком были произведены работы по установлению границ участка на местности. Орган местного самоуправления отказал истице в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что размер участка не соответствует размеру, указанному в свидетельстве о праве собственности, выданном предыдущему собственнику участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Борисовой О.В., Герцева А.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л. к Б., Р.К., Белгородскому областному государственному унитарному предприятию "Региональный научно-производственный центр "Одно Окно" о признании недействительными данных межевого плана, возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ и установить смежную границу
по апелляционной жалобе Р.Л.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 мая 2015 г.,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения Р.Л., ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения ответчиков Б., Р.К., представителя Белгородского областного государственного унитарного предприятия "региональный научно-производственный центр "Одно-окно" - С., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Р.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов в <адрес>, которому постановлением администрации Ериковского сельского поселения от 30 июня 2011 года был присвоен географический адрес, <адрес>.
На основании договора о выполнении кадастровых работ, Белгородским областным государственным унитарным предприятием "Региональный научно-производственный центр "Одно Окно" (далее - БОГУП "Одно окно") произведены работы по установлению границ земельного участка Р.Л. на местности: выполнен межевой план, в состав которого входит акт согласования местоположения границ, подписан акт приема-передачи работ, переданы необходимые для постановки на кадастровый учет документы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Летом 2014 года Р.Л. обратилась в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство, в выдаче которого было отказано, поскольку размер земельного участка по фасаду составляет <данные изъяты> кв. м, что не соответствует размеру, указанному в свидетельстве о праве собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ, предыдущему собственнику земельного участка.
Р.Л. обратилась в суд, и, ссылаясь на то, что БОГУП "Одно окно" при проведении кадастровых работ, нарушило ее права, и в добровольном порядке отказывается внести изменения в местоположение границ ее участка в связи с отказом собственников смежных участков внести изменения в границы их участков, обратилась в суд и с учетом неоднократного уточнения требований и проведения повторных кадастровых работ, просила признать недействительными данные межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границу между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Р.Л., расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером N, принадлежащим Р.К., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана выполненного ОГУ "Служба градостроительного кадастра Белгородской области":
- от точки н <данные изъяты>, с координатами N,
- через точку н <данные изъяты>, с координатами N,
- до точки н <данные изъяты>, с координатами N.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Р.Л. ставится вопрос об отмене решения с принятием нового об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав стороны, представителей, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, с учетом поступивших на нее возражений, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными данных межевого плана земельного участка принадлежащего истице, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, суд первой инстанции исходил из его соответствия требованиям нормативных актов.
С данным выводом в целом не может не согласиться судебная коллегия, кроме того, считает необходимым указать, что истицей выбран не надлежащий способ защиты своих прав.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости) межевой план является необходимым документом для кадастрового учета.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 39 данного ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования, местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Как было указано ранее, истица является собственником земельного участка <адрес>. Собственниками смежных земельных участков являются Б. и Р.К.
Из материалов дела усматривается, что все три земельных участка поставлены на кадастровый учет.
Из пояснений представителя БОГУП "Одно окно" следует и не оспаривалось участниками процесса, первоначально были составлены межевые дела земельных участков, принадлежащих ответчикам, с определением точек и координат с подписанием акта согласования границ, в том числе с истицей.
Параметры земельного участка Р.Л. определены с учетом смежных границ земельных участков ответчиков.
Как следует из материалов дела, требования истицы направлены на изменение юридической и фактической границы ее земельного участка в сторону земельного участка Р.К., то есть имеется спор о прохождении межевой границы.
Исходя из содержания вышеупомянутых норм права документы межевого плана содержат сведения, необходимые для постановки земельных участков на кадастровый учет, не содержат обязательных для исполнения предписаний, не влекут возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, не устанавливают, не изменяют, не прекращают права и обязанности граждан, соответственно, признание их недействительными, не повлечет правовых последствий для истца.
Кроме того, признание сведений в межевом плане истицы недействительными, а также определение точек и координат новой границы, без оспаривания результатов межевания земельного участка принадлежащего Р.К., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости недопустимо.
Доводы апеллянта о том, что параметры ее земельного не совпадают с параметрами указанными в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выдано предыдущему собственнику Х.В.В., не являются убедительными в рамках рассмотрения настоящего дела. Смежные границы между земельными участками могут быть определены по фактически сложившемуся порядку пользования и не совпадать с конфигурацией земельного участка указанного в свидетельстве, в том числе и ввиду согласия предыдущего собственника на изменение параметров участка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 мая 2015 г. по делу по иску Р.Л. к Б., Р.К., Белгородскому областному государственному унитарному предприятию "Региональный научно-производственный центр "Одно Окно" о признании недействительными данных межевого плана, возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ и установить смежную границу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 33-3627/2015
Требование: О признании недействительными данных межевого плана, обязании устранить недостатки выполненных работ, установить смежную границу.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По договору купли-продажи истица приобрела земельный участок. Ответчиком были произведены работы по установлению границ участка на местности. Орган местного самоуправления отказал истице в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что размер участка не соответствует размеру, указанному в свидетельстве о праве собственности, выданном предыдущему собственнику участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 33-3627/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Борисовой О.В., Герцева А.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л. к Б., Р.К., Белгородскому областному государственному унитарному предприятию "Региональный научно-производственный центр "Одно Окно" о признании недействительными данных межевого плана, возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ и установить смежную границу
по апелляционной жалобе Р.Л.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 мая 2015 г.,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения Р.Л., ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения ответчиков Б., Р.К., представителя Белгородского областного государственного унитарного предприятия "региональный научно-производственный центр "Одно-окно" - С., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Р.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов в <адрес>, которому постановлением администрации Ериковского сельского поселения от 30 июня 2011 года был присвоен географический адрес, <адрес>.
На основании договора о выполнении кадастровых работ, Белгородским областным государственным унитарным предприятием "Региональный научно-производственный центр "Одно Окно" (далее - БОГУП "Одно окно") произведены работы по установлению границ земельного участка Р.Л. на местности: выполнен межевой план, в состав которого входит акт согласования местоположения границ, подписан акт приема-передачи работ, переданы необходимые для постановки на кадастровый учет документы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Летом 2014 года Р.Л. обратилась в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство, в выдаче которого было отказано, поскольку размер земельного участка по фасаду составляет <данные изъяты> кв. м, что не соответствует размеру, указанному в свидетельстве о праве собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ, предыдущему собственнику земельного участка.
Р.Л. обратилась в суд, и, ссылаясь на то, что БОГУП "Одно окно" при проведении кадастровых работ, нарушило ее права, и в добровольном порядке отказывается внести изменения в местоположение границ ее участка в связи с отказом собственников смежных участков внести изменения в границы их участков, обратилась в суд и с учетом неоднократного уточнения требований и проведения повторных кадастровых работ, просила признать недействительными данные межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границу между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Р.Л., расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером N, принадлежащим Р.К., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана выполненного ОГУ "Служба градостроительного кадастра Белгородской области":
- от точки н <данные изъяты>, с координатами N,
- через точку н <данные изъяты>, с координатами N,
- до точки н <данные изъяты>, с координатами N.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Р.Л. ставится вопрос об отмене решения с принятием нового об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав стороны, представителей, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, с учетом поступивших на нее возражений, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными данных межевого плана земельного участка принадлежащего истице, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, суд первой инстанции исходил из его соответствия требованиям нормативных актов.
С данным выводом в целом не может не согласиться судебная коллегия, кроме того, считает необходимым указать, что истицей выбран не надлежащий способ защиты своих прав.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости) межевой план является необходимым документом для кадастрового учета.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 39 данного ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования, местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Как было указано ранее, истица является собственником земельного участка <адрес>. Собственниками смежных земельных участков являются Б. и Р.К.
Из материалов дела усматривается, что все три земельных участка поставлены на кадастровый учет.
Из пояснений представителя БОГУП "Одно окно" следует и не оспаривалось участниками процесса, первоначально были составлены межевые дела земельных участков, принадлежащих ответчикам, с определением точек и координат с подписанием акта согласования границ, в том числе с истицей.
Параметры земельного участка Р.Л. определены с учетом смежных границ земельных участков ответчиков.
Как следует из материалов дела, требования истицы направлены на изменение юридической и фактической границы ее земельного участка в сторону земельного участка Р.К., то есть имеется спор о прохождении межевой границы.
Исходя из содержания вышеупомянутых норм права документы межевого плана содержат сведения, необходимые для постановки земельных участков на кадастровый учет, не содержат обязательных для исполнения предписаний, не влекут возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, не устанавливают, не изменяют, не прекращают права и обязанности граждан, соответственно, признание их недействительными, не повлечет правовых последствий для истца.
Кроме того, признание сведений в межевом плане истицы недействительными, а также определение точек и координат новой границы, без оспаривания результатов межевания земельного участка принадлежащего Р.К., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости недопустимо.
Доводы апеллянта о том, что параметры ее земельного не совпадают с параметрами указанными в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выдано предыдущему собственнику Х.В.В., не являются убедительными в рамках рассмотрения настоящего дела. Смежные границы между земельными участками могут быть определены по фактически сложившемуся порядку пользования и не совпадать с конфигурацией земельного участка указанного в свидетельстве, в том числе и ввиду согласия предыдущего собственника на изменение параметров участка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 мая 2015 г. по делу по иску Р.Л. к Б., Р.К., Белгородскому областному государственному унитарному предприятию "Региональный научно-производственный центр "Одно Окно" о признании недействительными данных межевого плана, возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ и установить смежную границу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)