Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юшина Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2014 по делу N А54-5623/2013 (судья Калинина В.А.),
установил:
следующее.
Юшин Сергей Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, Росреестр по Рязанской области) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Рязанской области (далее - ответчик, кадастровая палата Рязанской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:42, общей площадью 1653,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 41 (Октябрьский округ), равной его рыночной стоимости в размере 980 000 рублей и возложении на кадастровую палату Рязанской области обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнения исковых требований, т. 2, л.д. 81-82).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области, Правительство Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "АварКом", министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований истец выразил несогласие с выводом суда о невозможности установления новой кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2008 вместо кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области".
Третье лицо - Правительство Рязанской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В качестве обоснования своей позиции третье лицо ссылалось на то, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, общей площадью 1653,1 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 41 (Октябрьский округ) (т. 1, л.д. 14).
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю, установлена в размере 9 070 345 рублей.
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельных участков истец обратился к оценочной организации.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Аудит Партнер" от 24.09.2013 N 3345 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:42 на 01.01.2010 составляет 1 155 517 рублей, на 20.09.2013-1 540 689 рублей (т. 1, л.д. 16-62).
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в период рассмотрения дела постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены новые результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013, в связи с чем суд области пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельных участков, определенная в отчете N 5887 по состоянию на 01.01.2008, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В связи с этим статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.
Судом области установлено, что постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области", утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2008. Постановление вступило в силу с 01.01.2010.
В качестве доказательства действительной рыночной стоимости спорных земельных участков истец ссылался на отчет от 24.09.2013 N 3345, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Аудит Партнер", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:42 на 01.01.2010 составляет 1 155 517 рублей, на 20.09.2013-1 540 689 рублей (т. 1, л.д. 16-62).
Между тем, с 01.01.2014 вступило в законную силу постановление министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п, которым были утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
Данное постановление вступило в силу с 01.01.2014.
Согласно постановлению Правительства Рязанской области от 19.12.2013 N 441 пункты 1, 2, 3, 6 постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" признаны утратившими силу с 01.01.2014.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, вместо которой истец просил суд области установить рыночную стоимость земельного участка, на момент принятия обжалуемого судебного акта не могла подтверждать несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Российской Федерации, изложенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
Суд области неоднократно предлагал истцу уточнить предмет иска с учетом постановления министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п, однако истец отказался уточнять предмет иска, настаивая на первоначальных требованиях.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной по состоянию на 01.01.2008, судом первой инстанции отказано правомерно.
Удовлетворение названного требования не повлекло бы восстановления прав истца, поскольку постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков (по результатам актуализированной кадастровой оценки).
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Вместе тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Виду того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поскольку изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта.
Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не обеспечит права истца как налогоплательщика.
Установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом рассмотрения спора об установлении рыночной стоимости не является (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 2, л.д. 138) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2014 по делу N А54-5623/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А54-5623/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А54-5623/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юшина Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2014 по делу N А54-5623/2013 (судья Калинина В.А.),
установил:
следующее.
Юшин Сергей Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, Росреестр по Рязанской области) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Рязанской области (далее - ответчик, кадастровая палата Рязанской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:42, общей площадью 1653,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 41 (Октябрьский округ), равной его рыночной стоимости в размере 980 000 рублей и возложении на кадастровую палату Рязанской области обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнения исковых требований, т. 2, л.д. 81-82).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области, Правительство Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "АварКом", министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований истец выразил несогласие с выводом суда о невозможности установления новой кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2008 вместо кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области".
Третье лицо - Правительство Рязанской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В качестве обоснования своей позиции третье лицо ссылалось на то, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, общей площадью 1653,1 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 41 (Октябрьский округ) (т. 1, л.д. 14).
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю, установлена в размере 9 070 345 рублей.
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельных участков истец обратился к оценочной организации.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Аудит Партнер" от 24.09.2013 N 3345 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:42 на 01.01.2010 составляет 1 155 517 рублей, на 20.09.2013-1 540 689 рублей (т. 1, л.д. 16-62).
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в период рассмотрения дела постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены новые результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013, в связи с чем суд области пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельных участков, определенная в отчете N 5887 по состоянию на 01.01.2008, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В связи с этим статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.
Судом области установлено, что постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области", утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2008. Постановление вступило в силу с 01.01.2010.
В качестве доказательства действительной рыночной стоимости спорных земельных участков истец ссылался на отчет от 24.09.2013 N 3345, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Аудит Партнер", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100003:42 на 01.01.2010 составляет 1 155 517 рублей, на 20.09.2013-1 540 689 рублей (т. 1, л.д. 16-62).
Между тем, с 01.01.2014 вступило в законную силу постановление министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п, которым были утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
Данное постановление вступило в силу с 01.01.2014.
Согласно постановлению Правительства Рязанской области от 19.12.2013 N 441 пункты 1, 2, 3, 6 постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" признаны утратившими силу с 01.01.2014.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, вместо которой истец просил суд области установить рыночную стоимость земельного участка, на момент принятия обжалуемого судебного акта не могла подтверждать несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Российской Федерации, изложенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
Суд области неоднократно предлагал истцу уточнить предмет иска с учетом постановления министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п, однако истец отказался уточнять предмет иска, настаивая на первоначальных требованиях.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной по состоянию на 01.01.2008, судом первой инстанции отказано правомерно.
Удовлетворение названного требования не повлекло бы восстановления прав истца, поскольку постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков (по результатам актуализированной кадастровой оценки).
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Вместе тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Виду того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поскольку изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта.
Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не обеспечит права истца как налогоплательщика.
Установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом рассмотрения спора об установлении рыночной стоимости не является (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 2, л.д. 138) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2014 по делу N А54-5623/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)