Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полтарацкий Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Переверзевой В.А., Криволаповой Е.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика К.В.Л.
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года
по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Буденновска к К.В.Л. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Истец администрация города Буденновска обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к К.В.Л. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 26.05.2005 года N 231-рп, муниципальному образованию г. Буденновск Ставропольский край принадлежит на праве собственности гараж N 422, площадью 31,40 кв. м, инвентарный номер 909, кадастровый номер 26:21:030234:0005:909:168:1000:Г422, расположенный на земельном участке, площадью 27,0 кв. м, относящийся к категории земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: под гараж, с кадастровым номером 26:21:030234:65.
Данный объект расположен по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, гаражное общество "Восток".
В соответствии со ст. 9 Устава города Буденновска Буденновского района Ставропольского края, ст. 1 Положения "Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом города Буденновска", утвержденным решением Думы г. Буденновска от 19.10.2012 N 67 администрация города Буденновска распоряжается муниципальным имуществом, выступает от имени муниципального образования.
На сегодняшний день вышеназванный гараж используется под личные нужды К.В.Л., который не имеет на то законных оснований, в связи с чем администрация города Буденновска лишена возможности распоряжаться данным помещением.
Для устранения вышеуказанных нарушении своих прав администрация города Буденновска направила в адрес ответчика 12 декабря 2013 года предупреждения о необходимости освобождения незаконно занимаемого помещения в течение трех дней, со дня получения предупреждения.
Однако, на момент подачи настоящего заявления ответчиком не предпринято никаких действий по освобождению вышеназванного помещения.
Истец просил суд обязать К.В.Л. освободить незаконно занимаемый гараж N 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток"; обязать К.В.Л. привести в первоначальное состояние гараж N 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", площадью 31,40 кв. м, инвентарный номер 909, кадастровый номер 26:21:030234:0005:909:168:1000:Г422, согласно технического плана объекта недвижимости, выданного Буденновским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" 14 марта 2006 года, а именно: подвал лит.под.Г422, размерами 2,50 м х5,60 м, площадью 14 кв. м; лит.Г422, размерами 3,0 м х5,80, площадью 17,4 кв. м.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года исковое заявление администрации города Буденновска к К.В.Л. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворено.
Суд обязал К.В.В. устранить препятствия в пользовании гаражом, находящемся в муниципальной собственности города Буденновска, - освободив незаконно занимаемый гараж N 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток".
Судом на К.В.Л. возложена обязанность привести в первоначальное состояние гараж N 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", площадью 31,40 кв. м, инвентарный номер 909, кадастровый номер 26:21:030234:0005:909:168:1000:Г422, согласно технического плана объекта недвижимости, выданного Буденновским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" 14 марта 2006 года, а именно: подвал лит.под.Г422, размерами 2,50 м х5,60 м, площадью 14 кв. м; лит.Г422, размерами 3,0 м х5,80, площадью 17,4 кв. м.
С К.В.Л. в доход муниципального образования города Буденновска взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик К.В.Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, что влечет его отмену. Судом не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения и постановления законного и обоснованного решения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание тот факт, что общим собранием гаражного кооператива спорный гараж был передан ему во временное пользование, после согласования с собственником. На момент передачи гаража администрация города собственником гаража не являлась. Показания председателя общества не согласуются с постановлением общего собрания гаражного общества "Восток" от 20.02.2010 года. Указывает на то, что им за свой счет выполнены строительные работы по устранению аварийного состояния гаража N 422, что подтверждается объяснениями свидетелей Ш.А. и И. Кроме того суд, вынося решение об обязании привести спорный гараж в первоначальное состояние, суд не учел, что данные действия не могут быть выполнены без нарушения прав и законных интересов других лиц. Учитывая изложенное, апеллянт просит решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2013 года изменить, отказать администрации города Буденновска в удовлетворении требований в части обязания К.В.Л. привести в первоначальное состояние гараж N 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", площадью 31.40 кв. м, инвентарный номер 909, кадастровый номер 26:21:030234:005:909:168:1000:Г422, согласно технического плана объекта недвижимости, выданного Буденовским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" 14 марта 2006 года, а именно: подвал под лит Г422, размерами 2.50мх5.60м, площадью 14 кв. м; лит Г422, размерами 3.0 х 5.8 площадью 17.4. кв. м, вынести по делу новое решение.
Главой администрации города Буденновска Ставропольского края Ш.В. на апелляционную жалобу ответчика К.В.Л. принесены возражения, в которых он указывает на несостоятельность его доводов, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В адрес судебной коллегии поступило ходатайство от исполняющего обязанности главы администрации города Буденновска Ставропольского края К.С. о рассмотрении апелляционной жалобы К.В.Л. в отсутствие представителя администрации.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в муниципальной собственности города Буденновска имеется нежилое здание, гараж 422, площадью 31,40 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток" (свидетельство о государственной регистрации права 26 ABN 055165 от 17.05.2006 года л.д. 8).
Из плана объекта недвижимости от 14.03.2006 года следует, что гараж 422, расположенный по адресу город Буденновск, гаражное общество "Восток" имеет площадь 31,40 кв. м, инвентаризационную стоимость 18480 рублей.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26 A3 413463 от 07.06.2011 года, в муниципальной собственности города Буденновска имеется земельный участок, площадью 27,00 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", гараж 422 (л.д. 9).
Из кадастрового паспорта N 26/501/11-80427 от 12.05.2011 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", гараж 422, имеет кадастровый номер 26:21:030234:65 (л.д. 10-11).
Право собственности на указанное имущество приобретено на основании распоряжения Правительства Ставропольского края N 231-рп от 26.05.2005 года.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Буденновска от 05.06.2013 года земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", гараж 422, площадью 27,00 кв. м имеет кадастровый номер 26:21:030234:65, балансовую стоимость 8616,24 рублей (л.д. 12).
Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Буденновска от 05.06.2013 года, гараж 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", площадью 31,40 кв. м, имеет кадастровый. Номер 26:21:030234:005:909:168:1000:Г422, балансовую стоимость 27720,00 рублей (л.д. 13).
Как следует из акта проверки недвижимости от 22.10.2013 года, составленного представителями администрации города Буденновска, в ходе обследования гаража 422, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", выявлено, что на момент составления акта данный гараж используется под личные нужды К.В.Л. В результате произведенной К.В.Л. реконструкции гараж изменил свой первоначальный план, он соединил его с гаражом 401 и достроил ориентировочно на 1,5 метра (л.д. 7)
12.12.2013 года администрация города Буденновска направила в адрес ответчика К.В.Л. предупреждение N 5174 о необходимости в трехдневный срок со дня получения предупреждения освободить спорный гараж (л.д. 5).
13.12.2013 года ответчиком К.В.Л. получено предупреждение администрации города Буденновска (л.д. 17).
Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании гаражом, находящемся в муниципальной собственности города Буденновска, обязав К.В.Л. освободить незаконно занимаемый гараж N 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток" суд квалифицировал действия ответчика, как создание препятствий в пользовании имуществом истца и обязал ответчика устранить препятствия в пользовании указанным способом.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, приняв во внимание доводы сторон в судебном заседании, пояснения третьего лица, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что спорным гаражом 422, находящемся в муниципальной собственности города Буденновска, с 2010 года незаконно пользуется ответчик К.В.Л.
До настоящего времени гараж ответчиком К.В.Л. не освобожден и он продолжает им пользоваться.
С учетом установленного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении по своему усмотрению принадлежащим ему объектом недвижимости, чем нарушаются права истца.
В связи, с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не самовольно занял гараж, а с разрешения общего собрания гаражного общества "Восток" от 20.02.2010 года, не имеют правового значения, поскольку собственником спорного гаража с 2006 года является администрация города Буденновска и гаражное общество "Восток" не вправе было распоряжаться указанным объектом недвижимости.
Доводы апеллянта о том, что приведение спорного гаража в первоначальное состояние нарушит права других собственников гаражей надлежащими доказательствами не подтверждаются.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3017/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-3017/14
Судья: Полтарацкий Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Переверзевой В.А., Криволаповой Е.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика К.В.Л.
на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года
по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Буденновска к К.В.Л. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Истец администрация города Буденновска обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к К.В.Л. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 26.05.2005 года N 231-рп, муниципальному образованию г. Буденновск Ставропольский край принадлежит на праве собственности гараж N 422, площадью 31,40 кв. м, инвентарный номер 909, кадастровый номер 26:21:030234:0005:909:168:1000:Г422, расположенный на земельном участке, площадью 27,0 кв. м, относящийся к категории земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: под гараж, с кадастровым номером 26:21:030234:65.
Данный объект расположен по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, гаражное общество "Восток".
В соответствии со ст. 9 Устава города Буденновска Буденновского района Ставропольского края, ст. 1 Положения "Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом города Буденновска", утвержденным решением Думы г. Буденновска от 19.10.2012 N 67 администрация города Буденновска распоряжается муниципальным имуществом, выступает от имени муниципального образования.
На сегодняшний день вышеназванный гараж используется под личные нужды К.В.Л., который не имеет на то законных оснований, в связи с чем администрация города Буденновска лишена возможности распоряжаться данным помещением.
Для устранения вышеуказанных нарушении своих прав администрация города Буденновска направила в адрес ответчика 12 декабря 2013 года предупреждения о необходимости освобождения незаконно занимаемого помещения в течение трех дней, со дня получения предупреждения.
Однако, на момент подачи настоящего заявления ответчиком не предпринято никаких действий по освобождению вышеназванного помещения.
Истец просил суд обязать К.В.Л. освободить незаконно занимаемый гараж N 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток"; обязать К.В.Л. привести в первоначальное состояние гараж N 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", площадью 31,40 кв. м, инвентарный номер 909, кадастровый номер 26:21:030234:0005:909:168:1000:Г422, согласно технического плана объекта недвижимости, выданного Буденновским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" 14 марта 2006 года, а именно: подвал лит.под.Г422, размерами 2,50 м х5,60 м, площадью 14 кв. м; лит.Г422, размерами 3,0 м х5,80, площадью 17,4 кв. м.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года исковое заявление администрации города Буденновска к К.В.Л. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворено.
Суд обязал К.В.В. устранить препятствия в пользовании гаражом, находящемся в муниципальной собственности города Буденновска, - освободив незаконно занимаемый гараж N 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток".
Судом на К.В.Л. возложена обязанность привести в первоначальное состояние гараж N 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", площадью 31,40 кв. м, инвентарный номер 909, кадастровый номер 26:21:030234:0005:909:168:1000:Г422, согласно технического плана объекта недвижимости, выданного Буденновским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" 14 марта 2006 года, а именно: подвал лит.под.Г422, размерами 2,50 м х5,60 м, площадью 14 кв. м; лит.Г422, размерами 3,0 м х5,80, площадью 17,4 кв. м.
С К.В.Л. в доход муниципального образования города Буденновска взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик К.В.Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, что влечет его отмену. Судом не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения и постановления законного и обоснованного решения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание тот факт, что общим собранием гаражного кооператива спорный гараж был передан ему во временное пользование, после согласования с собственником. На момент передачи гаража администрация города собственником гаража не являлась. Показания председателя общества не согласуются с постановлением общего собрания гаражного общества "Восток" от 20.02.2010 года. Указывает на то, что им за свой счет выполнены строительные работы по устранению аварийного состояния гаража N 422, что подтверждается объяснениями свидетелей Ш.А. и И. Кроме того суд, вынося решение об обязании привести спорный гараж в первоначальное состояние, суд не учел, что данные действия не могут быть выполнены без нарушения прав и законных интересов других лиц. Учитывая изложенное, апеллянт просит решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2013 года изменить, отказать администрации города Буденновска в удовлетворении требований в части обязания К.В.Л. привести в первоначальное состояние гараж N 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", площадью 31.40 кв. м, инвентарный номер 909, кадастровый номер 26:21:030234:005:909:168:1000:Г422, согласно технического плана объекта недвижимости, выданного Буденовским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" 14 марта 2006 года, а именно: подвал под лит Г422, размерами 2.50мх5.60м, площадью 14 кв. м; лит Г422, размерами 3.0 х 5.8 площадью 17.4. кв. м, вынести по делу новое решение.
Главой администрации города Буденновска Ставропольского края Ш.В. на апелляционную жалобу ответчика К.В.Л. принесены возражения, в которых он указывает на несостоятельность его доводов, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В адрес судебной коллегии поступило ходатайство от исполняющего обязанности главы администрации города Буденновска Ставропольского края К.С. о рассмотрении апелляционной жалобы К.В.Л. в отсутствие представителя администрации.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в муниципальной собственности города Буденновска имеется нежилое здание, гараж 422, площадью 31,40 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток" (свидетельство о государственной регистрации права 26 ABN 055165 от 17.05.2006 года л.д. 8).
Из плана объекта недвижимости от 14.03.2006 года следует, что гараж 422, расположенный по адресу город Буденновск, гаражное общество "Восток" имеет площадь 31,40 кв. м, инвентаризационную стоимость 18480 рублей.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26 A3 413463 от 07.06.2011 года, в муниципальной собственности города Буденновска имеется земельный участок, площадью 27,00 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", гараж 422 (л.д. 9).
Из кадастрового паспорта N 26/501/11-80427 от 12.05.2011 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", гараж 422, имеет кадастровый номер 26:21:030234:65 (л.д. 10-11).
Право собственности на указанное имущество приобретено на основании распоряжения Правительства Ставропольского края N 231-рп от 26.05.2005 года.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Буденновска от 05.06.2013 года земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", гараж 422, площадью 27,00 кв. м имеет кадастровый номер 26:21:030234:65, балансовую стоимость 8616,24 рублей (л.д. 12).
Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Буденновска от 05.06.2013 года, гараж 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", площадью 31,40 кв. м, имеет кадастровый. Номер 26:21:030234:005:909:168:1000:Г422, балансовую стоимость 27720,00 рублей (л.д. 13).
Как следует из акта проверки недвижимости от 22.10.2013 года, составленного представителями администрации города Буденновска, в ходе обследования гаража 422, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток", выявлено, что на момент составления акта данный гараж используется под личные нужды К.В.Л. В результате произведенной К.В.Л. реконструкции гараж изменил свой первоначальный план, он соединил его с гаражом 401 и достроил ориентировочно на 1,5 метра (л.д. 7)
12.12.2013 года администрация города Буденновска направила в адрес ответчика К.В.Л. предупреждение N 5174 о необходимости в трехдневный срок со дня получения предупреждения освободить спорный гараж (л.д. 5).
13.12.2013 года ответчиком К.В.Л. получено предупреждение администрации города Буденновска (л.д. 17).
Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании гаражом, находящемся в муниципальной собственности города Буденновска, обязав К.В.Л. освободить незаконно занимаемый гараж N 422, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, гаражное общество "Восток" суд квалифицировал действия ответчика, как создание препятствий в пользовании имуществом истца и обязал ответчика устранить препятствия в пользовании указанным способом.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, приняв во внимание доводы сторон в судебном заседании, пояснения третьего лица, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что спорным гаражом 422, находящемся в муниципальной собственности города Буденновска, с 2010 года незаконно пользуется ответчик К.В.Л.
До настоящего времени гараж ответчиком К.В.Л. не освобожден и он продолжает им пользоваться.
С учетом установленного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении по своему усмотрению принадлежащим ему объектом недвижимости, чем нарушаются права истца.
В связи, с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не самовольно занял гараж, а с разрешения общего собрания гаражного общества "Восток" от 20.02.2010 года, не имеют правового значения, поскольку собственником спорного гаража с 2006 года является администрация города Буденновска и гаражное общество "Восток" не вправе было распоряжаться указанным объектом недвижимости.
Доводы апеллянта о том, что приведение спорного гаража в первоначальное состояние нарушит права других собственников гаражей надлежащими доказательствами не подтверждаются.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)