Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуцев П.Ю.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Пичуковой Л.М.,
судей Жудова Н.В., Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 25 марта 2013 года по иску Н. к П., М., администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" и администрации городского поселения <...> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,
обратившись с иском 23 января 2013 года, Н. просил восстановить срок для принятия наследства после смерти матери В.; признать недействительным свидетельство о регистрации за П. права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <...>; признать недействительным договор купли-продажи этого имущества, а также права на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по тому же адресу. Также заявлены требования о признании за Н. и П., за каждым из указанных лиц, права на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Требования основаны на том, что в установленный законом срок наследство не было принято истцом ввиду нахождения в местах лишения свободы и отсутствием сведений о смерти матери.
Ответчик М. иск не признал, пояснив, что является добросовестным приобретателем спорного имущества. Об этом, а также о смерти матери он сообщил Н. в апреле 2011 года.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда ввиду наличия уважительных причин пропуска срока на принятия наследства, связанных с неосведомленностью о смерти наследодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 того же Кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что Н. является сыном В., умершей 28 декабря 2007 года.
После смерти В. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <...>.
Н. отбывал наказание в виде лишения свободы с апреля 2007 года по апрель 2011 года в поселке Товарково Калужской области.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2011 года он приходил в дом <...>. М. пояснил ему, что приобрел 1/2 долю в праве на этот жилой дом и земельный участок у его сестры П. Судьбой матери он не интересовался, так как длительное время не поддерживает с ней отношения.
Ответчик М. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2011 года он сообщал Н. о приобретении спорного имущества у его сестры; истец работал у него около года, проживая в указанном доме.
Н. находился с наследодателем в близких родственных отношениях, объективных препятствий узнать о судьбе матери у него не было; с момента смерти наследодателя и до подачи настоящего иска прошло более пяти лет, из них более полутора лет - после освобождения истца из мест лишения свободы, проживавшего в Людиновском районе.
Обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), либо в течение шести месяцев после освобождения из мест лишения свободы, из дела не усматривается.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд правильно отказал в удовлетворении иска, так как уважительные причины для пропуска срока на принятие им наследства отсутствуют, и узнать о смерти матери Н. должен был в апреле 2011 года.
Судом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при разрешении ходатайства о вызове свидетеля, являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 25 марта 2013 года, указанное ходатайство истцом не заявлялось. Определение судьи от 24 мая 2013 года рассмотрены замечания, принесенные истцом на указанный протокол судебного заседания, в том числе по ходатайству о вызове свидетеля, которые отклонены судьей.
Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Людиновского районного суда Калужской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2055/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-2055/2013
Судья Гуцев П.Ю.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Пичуковой Л.М.,
судей Жудова Н.В., Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 25 марта 2013 года по иску Н. к П., М., администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" и администрации городского поселения <...> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,
установила:
обратившись с иском 23 января 2013 года, Н. просил восстановить срок для принятия наследства после смерти матери В.; признать недействительным свидетельство о регистрации за П. права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <...>; признать недействительным договор купли-продажи этого имущества, а также права на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по тому же адресу. Также заявлены требования о признании за Н. и П., за каждым из указанных лиц, права на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Требования основаны на том, что в установленный законом срок наследство не было принято истцом ввиду нахождения в местах лишения свободы и отсутствием сведений о смерти матери.
Ответчик М. иск не признал, пояснив, что является добросовестным приобретателем спорного имущества. Об этом, а также о смерти матери он сообщил Н. в апреле 2011 года.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда ввиду наличия уважительных причин пропуска срока на принятия наследства, связанных с неосведомленностью о смерти наследодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 того же Кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что Н. является сыном В., умершей 28 декабря 2007 года.
После смерти В. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <...>.
Н. отбывал наказание в виде лишения свободы с апреля 2007 года по апрель 2011 года в поселке Товарково Калужской области.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2011 года он приходил в дом <...>. М. пояснил ему, что приобрел 1/2 долю в праве на этот жилой дом и земельный участок у его сестры П. Судьбой матери он не интересовался, так как длительное время не поддерживает с ней отношения.
Ответчик М. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2011 года он сообщал Н. о приобретении спорного имущества у его сестры; истец работал у него около года, проживая в указанном доме.
Н. находился с наследодателем в близких родственных отношениях, объективных препятствий узнать о судьбе матери у него не было; с момента смерти наследодателя и до подачи настоящего иска прошло более пяти лет, из них более полутора лет - после освобождения истца из мест лишения свободы, проживавшего в Людиновском районе.
Обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), либо в течение шести месяцев после освобождения из мест лишения свободы, из дела не усматривается.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд правильно отказал в удовлетворении иска, так как уважительные причины для пропуска срока на принятие им наследства отсутствуют, и узнать о смерти матери Н. должен был в апреле 2011 года.
Судом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при разрешении ходатайства о вызове свидетеля, являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 25 марта 2013 года, указанное ходатайство истцом не заявлялось. Определение судьи от 24 мая 2013 года рассмотрены замечания, принесенные истцом на указанный протокол судебного заседания, в том числе по ходатайству о вызове свидетеля, которые отклонены судьей.
Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)