Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Можина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 23 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 23 сентября 2011 г. К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В протесте заместителя прокурора Челябинской области Можинаа В.А. поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду существенного нарушения процессуальных норм.
Копия протеста для ознакомления направлена К. заказным письмом, получена им 07 декабря 2011 г. Отзыв на протест заместителя прокурора в Челябинский областной суд К. не представлен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 23 сентября 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных.в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Часть ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 сентября 2011 г. N 104/121 лицом, привлекаемым к административной ответственности, является юридическое лицо - Администрация Сугоякского сельского поселения, в качестве законного представителя юридического лица был привлечен Глава Сугоякского сельского поселения К. (л.д. 7-8).
Предписание государственного инспектора отдела земельного контроля от 31 января 2011 г., распоряжение руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области от 24 августа 2011 г., акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01 сентября 2011 г. составлены в отношении юридического лица - Администрации Сугоякского сельского поселения (л.д. 10-13, 19-20).
Между тем постановление от 23 сентября 2011 г. вынесено мировым судьей в отношении гражданина К. При этом согласно материалам дела гражданину К. не выдавалось предписание о необходимости проведения обязательных мероприятий по охране земель и очистке территории от захламления отходами производства и потребления. Более того, в обязанности К., как физического лица, не входит проведение мероприятий по очистке земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Исходя из вышеизложенного, привлечение к административной ответственности гражданина К. необоснованно и правового значения не имеет.
Таким образом, мировым судьей допущены неустранимые существенные нарушения при вынесении постановления о привлечении к ответственности и назначении наказания гражданину К., что является основанием для признания постановления мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 23 сентября 2011 г. незаконным и влечет его отмену.
Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 23 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении К., отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2011 N 4А-11-1110
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. N 4а-11-1110
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Можина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 23 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 23 сентября 2011 г. К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В протесте заместителя прокурора Челябинской области Можинаа В.А. поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду существенного нарушения процессуальных норм.
Копия протеста для ознакомления направлена К. заказным письмом, получена им 07 декабря 2011 г. Отзыв на протест заместителя прокурора в Челябинский областной суд К. не представлен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 23 сентября 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных.в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Часть ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 сентября 2011 г. N 104/121 лицом, привлекаемым к административной ответственности, является юридическое лицо - Администрация Сугоякского сельского поселения, в качестве законного представителя юридического лица был привлечен Глава Сугоякского сельского поселения К. (л.д. 7-8).
Предписание государственного инспектора отдела земельного контроля от 31 января 2011 г., распоряжение руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области от 24 августа 2011 г., акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01 сентября 2011 г. составлены в отношении юридического лица - Администрации Сугоякского сельского поселения (л.д. 10-13, 19-20).
Между тем постановление от 23 сентября 2011 г. вынесено мировым судьей в отношении гражданина К. При этом согласно материалам дела гражданину К. не выдавалось предписание о необходимости проведения обязательных мероприятий по охране земель и очистке территории от захламления отходами производства и потребления. Более того, в обязанности К., как физического лица, не входит проведение мероприятий по очистке земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Исходя из вышеизложенного, привлечение к административной ответственности гражданина К. необоснованно и правового значения не имеет.
Таким образом, мировым судьей допущены неустранимые существенные нарушения при вынесении постановления о привлечении к ответственности и назначении наказания гражданину К., что является основанием для признания постановления мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 23 сентября 2011 г. незаконным и влечет его отмену.
Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 23 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении К., отменить.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)