Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по делу N А41-40974/13 по заявлению ООО "Ника" к Администрация Истринского муниципального района в Московской области об установлении факта нахождения земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, о признании отсутствия ограничений в использовании и оборотоспособности земельного участка, о признании незаконным бездействия, третье лицо - Министерство экологии и природопользования Московской области,
при участии в заседании:
- от заявителя - Иванова Е.Ю. по доверенности от 01.08.2013;
- от иных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,
установил:
ООО "Ника" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрация Истринского муниципального района в Московской области (далее также - администрация) с требованиями:
- - признать юридический факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533, общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы;
- - признать отсутствие ограничений в использовании и оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533, общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная, предписанных для земельных участков, находящихся в границах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москва;
- - признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - Администрации Истринского муниципального района Московской области - в отношении заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная и обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области рассмотреть по существу и принять решение в отношении заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-40974/13 заявление ООО "Ника" удовлетворено в части признания юридического факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, признания незаконным бездействие Администрации Истринского муниципального района Московской области в отношении заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 и обязания рассмотреть по существу и принять решение в отношении заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299. Требование о признании отсутствия ограничений в использовании и оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 оставлено без рассмотрения.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Истринского муниципального района Московской области, в которой заинтересованное просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация Истринского муниципального района Московской области ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в водоохранную зону реки Песочная. Также администрация указывает, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан является исключительной компетенцией органа местного самоуправления и зависит исключительно от усмотрения последнего.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части признания юридического факта нахождения испрашиваемого земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и оставлении требований в указанной части без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО "Ника" 21.11.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533, общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная.
ООО "Ника" обратилось 08.07.2013 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 в собственность.
Как установлено материалами дела, на момент обращения заявителя в арбитражный суд заявление от 08.07.2013 органом местного самоуправления не рассмотрено.
Указанное обстоятельство стало причиной для обращения ООО "Ника" в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Заявитель, в частности, просил признать юридический факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533, общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы; признать отсутствие ограничений в использовании и оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533, общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная, предписанных для земельных участков, находящихся в границах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москва.
Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 АПК. В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях (абзац 7 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
В соответствии с частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
При необходимости разрешения вопроса о наличии или отсутствии права, стороны имеют право разрешить спор в порядке искового производства (часть 4 статьи 221 АПК РФ).
Апелляционный считает, что при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии ограничений в использовании и оборотоспособности земельного участка, установлении юридического факта нахождения испрашиваемого земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения суду необходимо разрешить вопрос о наличии или отсутствии права на использование земельного участка, а также объеме правомочий, в связи с чем рассмотрение арбитражным судом требования заявителя в данной части противоречит положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Кроме того, как установлено апелляционным судом, основанием заявленных обществом требований является бездействие органа местного самоуправления в отношении заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка. Одновременно с требованиями о признании юридического факта нахождения испрашиваемого земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения обществом заявлены требование об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по рассмотрению заявления общества.
Таким образом, в одном заявлении соединены требование о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, а также требование о признании факт, имеющего юридическое значение.
Между тем, заявления об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, с предусмотренными этой главой особенностями, тогда как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что требование о признании юридического факта нахождения испрашиваемого земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 221 АПК РФ.
Заявитель также просил признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - Администрации Истринского муниципального района Московской области - в отношении заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная, обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области рассмотреть по существу и принять решение в отношении заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно положений Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" наличие промежуточных ответов, иной переписки с заявителем не освобождают государственный орган от обязанности вынесения решения по существу поданного заявления в течение 30 дней с момента регистрации заявления.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ООО "Ника" обратилось 08.07.2013 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 в собственность.
Доказательств того, что по итогам рассмотрения заявления от 08.07.2013 заявителю был дан ответ, содержащий сведений о принятом решении, в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы администрации о том, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан является исключительной компетенцией органа местного самоуправления и зависит исключительно от усмотрения последнего, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках настоящего спора заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права на рассмотрение поданного им в администрация заявления по существу.
Обязанность органа местного самоуправления рассмотреть заявление общества и дать мотивированный ответ установлена положениями статей 2, 5, 9, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Предположения администрации о дальнейшем использовании спорного земельного участка не могут являться основанием не рассмотрения заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299 о предоставлении в собственность земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку по итогам рассмотрения заявления заявителям не был дан ответ, содержащий сведений о принятом решении, в установленный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления общества в установленный срок, чем нарушены права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания юридического факта нахождения испрашиваемого земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения; требования заявителя в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возвращается из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 г. по делу N А41-40974/13 в части признания юридического факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 об. пл. 480 кв. м по адресу Московская область, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения отменить.
Требования о признании юридического факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 об. пл. 480 кв. м по адресу Московская область, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Ника" (ИНН 5017086245) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 24 от 15.08.2013 г. государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-40974/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А41-40974/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по делу N А41-40974/13 по заявлению ООО "Ника" к Администрация Истринского муниципального района в Московской области об установлении факта нахождения земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, о признании отсутствия ограничений в использовании и оборотоспособности земельного участка, о признании незаконным бездействия, третье лицо - Министерство экологии и природопользования Московской области,
при участии в заседании:
- от заявителя - Иванова Е.Ю. по доверенности от 01.08.2013;
- от иных участвующих в деле лиц - не явились, извещены,
установил:
ООО "Ника" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрация Истринского муниципального района в Московской области (далее также - администрация) с требованиями:
- - признать юридический факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533, общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы;
- - признать отсутствие ограничений в использовании и оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533, общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная, предписанных для земельных участков, находящихся в границах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москва;
- - признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - Администрации Истринского муниципального района Московской области - в отношении заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная и обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области рассмотреть по существу и принять решение в отношении заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу N А41-40974/13 заявление ООО "Ника" удовлетворено в части признания юридического факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, признания незаконным бездействие Администрации Истринского муниципального района Московской области в отношении заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 и обязания рассмотреть по существу и принять решение в отношении заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299. Требование о признании отсутствия ограничений в использовании и оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 оставлено без рассмотрения.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Истринского муниципального района Московской области, в которой заинтересованное просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация Истринского муниципального района Московской области ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в водоохранную зону реки Песочная. Также администрация указывает, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан является исключительной компетенцией органа местного самоуправления и зависит исключительно от усмотрения последнего.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части признания юридического факта нахождения испрашиваемого земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и оставлении требований в указанной части без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области и ООО "Ника" 21.11.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533, общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная.
ООО "Ника" обратилось 08.07.2013 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 в собственность.
Как установлено материалами дела, на момент обращения заявителя в арбитражный суд заявление от 08.07.2013 органом местного самоуправления не рассмотрено.
Указанное обстоятельство стало причиной для обращения ООО "Ника" в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Заявитель, в частности, просил признать юридический факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533, общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы; признать отсутствие ограничений в использовании и оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533, общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная, предписанных для земельных участков, находящихся в границах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москва.
Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 АПК. В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях (абзац 7 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
В соответствии с частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
При необходимости разрешения вопроса о наличии или отсутствии права, стороны имеют право разрешить спор в порядке искового производства (часть 4 статьи 221 АПК РФ).
Апелляционный считает, что при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии ограничений в использовании и оборотоспособности земельного участка, установлении юридического факта нахождения испрашиваемого земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения суду необходимо разрешить вопрос о наличии или отсутствии права на использование земельного участка, а также объеме правомочий, в связи с чем рассмотрение арбитражным судом требования заявителя в данной части противоречит положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Кроме того, как установлено апелляционным судом, основанием заявленных обществом требований является бездействие органа местного самоуправления в отношении заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка. Одновременно с требованиями о признании юридического факта нахождения испрашиваемого земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения обществом заявлены требование об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по рассмотрению заявления общества.
Таким образом, в одном заявлении соединены требование о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, а также требование о признании факт, имеющего юридическое значение.
Между тем, заявления об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, с предусмотренными этой главой особенностями, тогда как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что требование о признании юридического факта нахождения испрашиваемого земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 221 АПК РФ.
Заявитель также просил признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - Администрации Истринского муниципального района Московской области - в отношении заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 общей площадью 480 кв. м, земли населенных пунктов, под зону отдыха, местоположение: Московская область, Истринский район городское поселение Истра, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная, обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области рассмотреть по существу и принять решение в отношении заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно положений Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" наличие промежуточных ответов, иной переписки с заявителем не освобождают государственный орган от обязанности вынесения решения по существу поданного заявления в течение 30 дней с момента регистрации заявления.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ООО "Ника" обратилось 08.07.2013 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 в собственность.
Доказательств того, что по итогам рассмотрения заявления от 08.07.2013 заявителю был дан ответ, содержащий сведений о принятом решении, в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы администрации о том, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан является исключительной компетенцией органа местного самоуправления и зависит исключительно от усмотрения последнего, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках настоящего спора заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права на рассмотрение поданного им в администрация заявления по существу.
Обязанность органа местного самоуправления рассмотреть заявление общества и дать мотивированный ответ установлена положениями статей 2, 5, 9, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Предположения администрации о дальнейшем использовании спорного земельного участка не могут являться основанием не рассмотрения заявления ООО "Ника" от 08.07.2013 вх. N 6299 о предоставлении в собственность земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку по итогам рассмотрения заявления заявителям не был дан ответ, содержащий сведений о принятом решении, в установленный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления общества в установленный срок, чем нарушены права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания юридического факта нахождения испрашиваемого земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения; требования заявителя в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возвращается из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2014 г. по делу N А41-40974/13 в части признания юридического факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 об. пл. 480 кв. м по адресу Московская область, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения отменить.
Требования о признании юридического факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060315:533 об. пл. 480 кв. м по адресу Московская область, г. Истра, микрорайон Южный, ул. Речная вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Ника" (ИНН 5017086245) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 24 от 15.08.2013 г. государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)