Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Архипова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,
при секретаре И.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от *** 2015 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление Б. к И.В. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, без движения.
Предложить истцу в срок до *** 2015 года устранить указанные в определении недостатки.
Разъяснить истцу, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок исковое заявление считается неподанным и будет возвращено.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к И.В. об исправлении кадастровой в отношении земельного участка N *** с КН ***, принадлежащего И.В.; установить границы земельных участков N *** и N *** находящихся в ее собственности, в соответствии с представленным ею межевым планом, уменьшив площадь земельных участков N N *** и ***, принадлежащих И.В., а также решить вопрос по возмещению судебных расходов.
В обоснование требований указала, что при выполнении межевых работ в 2013 году в отношении принадлежащих ей участков было выявлено, что при выполнении межевых работ в отношении земельного участка N ***, принадлежащего ответчице, было допущено грубое нарушение земельного законодательства, а именно нарушение границ принадлежащих ей, Б., земельных участков, а также допущена кадастровая ошибка, которую И.В. исправлять не желает. В результате нарушаются ее права, как собственника земельного участка.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку она заявила одно требование - об исправлении кадастровой ошибки и ею были предоставлены все документы, подтверждающие ее требования. Полагает, что обязанность доказывания обстоятельств об отсутствии кадастровой ошибки лежит на ответчике, которая и должна представить доказательства.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
При вынесении определения судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья, учитывая характер спорных правоотношений, указал, что установлены противоречия между обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, и представленными доказательствами.
Действительно, согласно представленных документов, истец обладает правом на многоконтурный земельный участок площадью *** кв. м, в то же время в исковом заявлении указано, что Б. принадлежит 2 земельных участка площадью *** кв. м и *** кв. м, что в совокупности составляет *** кв. м. Однако, доказательств принадлежности истцу данных земельных участков не представлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1102
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования об отмене решения суда об оставлении заявления без движения, поскольку исковое заявление не соответствует установленным требованиям закона.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-1102
Судья: Архипова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,
при секретаре И.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от *** 2015 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление Б. к И.В. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, без движения.
Предложить истцу в срок до *** 2015 года устранить указанные в определении недостатки.
Разъяснить истцу, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок исковое заявление считается неподанным и будет возвращено.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к И.В. об исправлении кадастровой в отношении земельного участка N *** с КН ***, принадлежащего И.В.; установить границы земельных участков N *** и N *** находящихся в ее собственности, в соответствии с представленным ею межевым планом, уменьшив площадь земельных участков N N *** и ***, принадлежащих И.В., а также решить вопрос по возмещению судебных расходов.
В обоснование требований указала, что при выполнении межевых работ в 2013 году в отношении принадлежащих ей участков было выявлено, что при выполнении межевых работ в отношении земельного участка N ***, принадлежащего ответчице, было допущено грубое нарушение земельного законодательства, а именно нарушение границ принадлежащих ей, Б., земельных участков, а также допущена кадастровая ошибка, которую И.В. исправлять не желает. В результате нарушаются ее права, как собственника земельного участка.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку она заявила одно требование - об исправлении кадастровой ошибки и ею были предоставлены все документы, подтверждающие ее требования. Полагает, что обязанность доказывания обстоятельств об отсутствии кадастровой ошибки лежит на ответчике, которая и должна представить доказательства.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
При вынесении определения судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья, учитывая характер спорных правоотношений, указал, что установлены противоречия между обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, и представленными доказательствами.
Действительно, согласно представленных документов, истец обладает правом на многоконтурный земельный участок площадью *** кв. м, в то же время в исковом заявлении указано, что Б. принадлежит 2 земельных участка площадью *** кв. м и *** кв. м, что в совокупности составляет *** кв. м. Однако, доказательств принадлежности истцу данных земельных участков не представлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)