Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Погранское объединение карьеров" (Ленинградская область, г. Подпорожье; далее - общество) на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 по делу N А56-61130/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (г. Санкт- Петербург; далее - комитет) от 05.07.2013 N krp-01-2258/13-0-1 об отказе в предоставлении в аренду лесных участков из земель лесного фонда, расположенных на территории Пригородного участкового лесничества Подпорожского лесничества Ленинградской области,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.08.2014 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам истребованного дела судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с выданной ему комитетом 18.06.2002 лицензией на право пользования недр серии ЛОД N 02069, а также договорами аренды названных лесных участков от 29.12.2008, от 25.12.2009 и от 17.12.2010.
По истечении срока действия договоров аренды, общество обратилось в комитет с заявлениями от 14.03.2013 о заключении договоров аренды лесных участков в целях разработки месторождения "Толстое".
Письмом от 05.07.2013 N krp-01-2258/13-0-1 комитет отказал обществу в заключении договоров аренды, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в пункте 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями ценных лесов, а потому пришел к выводу о законности оспариваемого решения комитета.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании обществом норм материального права.
Ссылка общества на судебные акты, принятые по другим делам, не может быть принята во внимание суда кассационной инстанции ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Погранское объединение карьеров" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.02.2015 N 307-ЭС14-4637 ПО ДЕЛУ N А56-61130/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду лесных участков из земель лесного фонда.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N 307-ЭС14-4637
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Погранское объединение карьеров" (Ленинградская область, г. Подпорожье; далее - общество) на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 по делу N А56-61130/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (г. Санкт- Петербург; далее - комитет) от 05.07.2013 N krp-01-2258/13-0-1 об отказе в предоставлении в аренду лесных участков из земель лесного фонда, расположенных на территории Пригородного участкового лесничества Подпорожского лесничества Ленинградской области,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.08.2014 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам истребованного дела судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с выданной ему комитетом 18.06.2002 лицензией на право пользования недр серии ЛОД N 02069, а также договорами аренды названных лесных участков от 29.12.2008, от 25.12.2009 и от 17.12.2010.
По истечении срока действия договоров аренды, общество обратилось в комитет с заявлениями от 14.03.2013 о заключении договоров аренды лесных участков в целях разработки месторождения "Толстое".
Письмом от 05.07.2013 N krp-01-2258/13-0-1 комитет отказал обществу в заключении договоров аренды, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в пункте 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями ценных лесов, а потому пришел к выводу о законности оспариваемого решения комитета.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании обществом норм материального права.
Ссылка общества на судебные акты, принятые по другим делам, не может быть принята во внимание суда кассационной инстанции ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Погранское объединение карьеров" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)