Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Быков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Ш. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в счет арендной платы <...>, в счет неустойки по договору <...>, а всего взыскать <...>.
Взыскать с Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование указал, что <...> со Ш. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, находящийся в 746 м по направлению на восток относительно кирпичного гаража, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, площадью 1200 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года.
<...> между истцом, Ш. и Л.Ю.В. заключено соглашение, по условиям которого "выбывшим арендатором" является Ш., "вступившим арендатором" - Л.Ю.В.
В нарушение условий договора аренды, обязательства по внесению арендных платежей ответчица не выполняла, в связи с чем истец просил взыскать с Ш. задолженность по договору аренды по основному долгу в период с <...> по <...> в размере <...>, неустойку за период с <...> по <...> <...>.
В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области П. требования поддержал.
Ответчик Ш. иск признала в части основного долга, с размером неустойки не согласилась. Пояснила, что земельный участок передан Л.Ю.В., о наличии задолженности ей известно не было.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области П. просит изменить решение в части уменьшения неустойки, взыскать ее в заявленном размере. Указывает, что в соответствии с п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из этого, неустойка за период с <...> по <...> составила <...>. Ш. не представила доказательств, подтверждающих возможность снижения размера начисленной неустойки. Суд, в данном случае, не учел последствия, нарушенного ответчиком обязательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 614 ГК РФ, предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Применительно к положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и Ш. был заключен договор аренды N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, находящийся в 746 м по направлению на восток относительно кирпичного гаража, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, площадью 1200 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года.
В соответствии с п. 5.1 договора, арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор, в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района.
Согласно приложению к договору на момент его составления размер арендной платы за квартал составлял <...>.
<...> Управлением Федеральной регистрационной службы Омской области осуществлена государственная регистрация договора аренды.
Соглашением от <...> договору аренды, в связи с изменением ставки арендной платы, был изменен размер арендной платы, который составил <...> за квартал.
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от <...> участок имеет кадастровый номер N <...> (равнозначный номер N <...>), площадь 1200 кв. м, поставлен на учет в ГКН <...>, местоположение определено относительно ориентира (кирпичного гаража), расположенного за пределами участка в 746 м по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, <...> (по генплану застройки <...>).
<...> между Омским муниципальным районом, Ш. и Л.Ю.В. было заключено соглашение, по условиям которого "выбывшим арендатором" является Ш., "вступившим арендатором" - Л.Ю.В.
Согласно Выписке из ЕГРП от <...> N <...>, на земельный участок с кадастровым номером N <...> наложено ограничение в виде аренды в пользу Л.Ю.В., о чем была произведена запись N <...>
В соответствии с кадастровой справки от <...> кадастровая стоимость земельного участка в период с <...> по <...> составляла <...>, с <...> по настоящее время - <...>.
Из приведенного в иске расчета следует, что задолженность ответчика по основному долгу по арендной плате за период с <...> по <...> составила <...>.
Ш. в судебном заседании размер основного долга не оспаривала, но указала, что о задолженности ей известно не было, так как истец ее об этом не уведомлял.
Установив, что ответчица обязательства по внесению арендных платежей своевременно не исполнила, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании со Ш., в счет погашения образовавшейся задолженности по арендной плате денежные средства в размере <...>.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Из пункта 7.2 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком следует, что в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачиваются пени в размере 0,50 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки в период с <...> по <...> составил <...>.
Ответчик в судебном заседании ссылалась на несоразмерный нарушенным обязательствам размер неустойки, просила его уменьшить.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применительно к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <...> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также то, что с <...> земельный участок использует иной арендатор (Л.Ю.В.), при заключении соглашения от <...> ответчицу об имеющейся задолженности не уведомили, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки по договору аренды от <...>, начисленной за период с <...> по <...> с <...> до <...>.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы истца - администрации Омского муниципального района о необоснованности снижении размера неустойки, подлежащей взысканию.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, не допущены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5093/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5093/2015
Председательствующий: Быков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Ш. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в счет арендной платы <...>, в счет неустойки по договору <...>, а всего взыскать <...>.
Взыскать с Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование указал, что <...> со Ш. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, находящийся в 746 м по направлению на восток относительно кирпичного гаража, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, площадью 1200 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года.
<...> между истцом, Ш. и Л.Ю.В. заключено соглашение, по условиям которого "выбывшим арендатором" является Ш., "вступившим арендатором" - Л.Ю.В.
В нарушение условий договора аренды, обязательства по внесению арендных платежей ответчица не выполняла, в связи с чем истец просил взыскать с Ш. задолженность по договору аренды по основному долгу в период с <...> по <...> в размере <...>, неустойку за период с <...> по <...> <...>.
В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области П. требования поддержал.
Ответчик Ш. иск признала в части основного долга, с размером неустойки не согласилась. Пояснила, что земельный участок передан Л.Ю.В., о наличии задолженности ей известно не было.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области П. просит изменить решение в части уменьшения неустойки, взыскать ее в заявленном размере. Указывает, что в соответствии с п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из этого, неустойка за период с <...> по <...> составила <...>. Ш. не представила доказательств, подтверждающих возможность снижения размера начисленной неустойки. Суд, в данном случае, не учел последствия, нарушенного ответчиком обязательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 614 ГК РФ, предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Применительно к положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и Ш. был заключен договор аренды N <...> земельного участка с кадастровым номером N <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, находящийся в 746 м по направлению на восток относительно кирпичного гаража, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, площадью 1200 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года.
В соответствии с п. 5.1 договора, арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор, в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района.
Согласно приложению к договору на момент его составления размер арендной платы за квартал составлял <...>.
<...> Управлением Федеральной регистрационной службы Омской области осуществлена государственная регистрация договора аренды.
Соглашением от <...> договору аренды, в связи с изменением ставки арендной платы, был изменен размер арендной платы, который составил <...> за квартал.
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от <...> участок имеет кадастровый номер N <...> (равнозначный номер N <...>), площадь 1200 кв. м, поставлен на учет в ГКН <...>, местоположение определено относительно ориентира (кирпичного гаража), расположенного за пределами участка в 746 м по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, <...> (по генплану застройки <...>).
<...> между Омским муниципальным районом, Ш. и Л.Ю.В. было заключено соглашение, по условиям которого "выбывшим арендатором" является Ш., "вступившим арендатором" - Л.Ю.В.
Согласно Выписке из ЕГРП от <...> N <...>, на земельный участок с кадастровым номером N <...> наложено ограничение в виде аренды в пользу Л.Ю.В., о чем была произведена запись N <...>
В соответствии с кадастровой справки от <...> кадастровая стоимость земельного участка в период с <...> по <...> составляла <...>, с <...> по настоящее время - <...>.
Из приведенного в иске расчета следует, что задолженность ответчика по основному долгу по арендной плате за период с <...> по <...> составила <...>.
Ш. в судебном заседании размер основного долга не оспаривала, но указала, что о задолженности ей известно не было, так как истец ее об этом не уведомлял.
Установив, что ответчица обязательства по внесению арендных платежей своевременно не исполнила, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании со Ш., в счет погашения образовавшейся задолженности по арендной плате денежные средства в размере <...>.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Из пункта 7.2 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком следует, что в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачиваются пени в размере 0,50 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки в период с <...> по <...> составил <...>.
Ответчик в судебном заседании ссылалась на несоразмерный нарушенным обязательствам размер неустойки, просила его уменьшить.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применительно к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <...> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также то, что с <...> земельный участок использует иной арендатор (Л.Ю.В.), при заключении соглашения от <...> ответчицу об имеющейся задолженности не уведомили, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки по договору аренды от <...>, начисленной за период с <...> по <...> с <...> до <...>.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы истца - администрации Омского муниципального района о необоснованности снижении размера неустойки, подлежащей взысканию.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, не допущены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)