Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
03 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А. по доверенности К.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить частично.
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего И. на праве собственности, по характерным точкам... с координатами точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО по состоянию на 14.06.2013 г.:
Исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения, содержащие описание уникальных характеристик местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего П.А. на праве собственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований И. отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к П.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области исключить из государственного кадастра объектов недвижимости ГКН сведения, содержащие описание уникальных характеристик объекта - описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: д. <адрес>, обязании филиала " "ФКП Росреестра" по Ярославской области осуществить кадастровый учет изменений уникальных характеристик объекта - описание местоположения границ фактически используемого земельного участка истца с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> обязании П.А., Администрации Карабихского с/п Ярославского муниципального района и филиала ФГБУ "ФКД Росреестра" по Ярославской области определиться с действительным расположением участка П.А. в натуре и осуществить кадастровый учет изменений уникальных характеристик объекта - описание местоположения границ указанного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью... кв. м в д. <адрес>. Право собственности на участок истец приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ней и ее отцом - ФИО ФИО указанный земельный участок был предоставлен на основании Постановления N 58 Главы администрации Карабихского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО пользовался земельным участком для личного подсобного хозяйства с 1993 г. Ранее по периметру указанного земельного участка была установлена изгородь, на самом участке сооружен железобетонный колодец, в 1997 г. - металлический гараж. В 2002 г. МУП "..." по заявке ФИО провел землеустроительные работы по инвентаризации земельного участка, изготовил технический отчет. По результатам инвентаризации земельный участок был поставлен на кадастровый учет 09.09.2002 г. с кадастровым номером N. Расположение колодца, гаража и изгороди на земельном участке истца не менялось в течение времени пользования земельным участком.
В апреле 2013 г. истцу стало известно, что ответчик П.А. приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером N, границы которого большей частью находятся в пределах земельного участка истца. Впоследствии было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 24.01.2007 г. на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка К.В., выполненного в 2006 г. ООО "...". К.В. на основании Постановления N 88 Главы администрации Карабихского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью... га для личного подсобного хозяйства. Земельным участком К.В., а затем и покупатели не пользовались.
14.06.2013 г. по заданию истца кадастровым инженером ФИО был выполнен межевой план, который подтвердил наложение границ земельного участка П.А. с кадастровым номером N на границы фактически используемого земельного участка истца с кадастровым N. Кроме того, одна из границ земельного участка N накладывается на объект недвижимости "объект незавершенный строительством", правообладателя В.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П.С., Городское отделение N 17 Сбербанка России, В., С.А.
В судебном заседании истец И. и ее представитель по доверенности С.И. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик П.А. и его представитель по доверенности К.А. возражали против исковых требований. Пояснили, что П.А. является добросовестным приобретателем своего земельного участка, земельные участки являются смежными согласно межевым планам.
Третье лицо П.С. в судебном заседании пояснил, что П.А. приобрел у него в собственность земельный участок с кадастровым номером N, о том, что данный земельный участок имеет наложение границ с земельным участком И., ему не было известно. При продаже земельного участка соседом было сообщено, что участок имеет иного собственника.
Третье лицо С.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок с незавершенным объектом строительства в д. Карабиха она приобрела в 2011 г. По материалам межевания 2006 г. ее соседями слева являются И-вы. Между ними имеется свободный участок земли.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.А. по доверенности К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя П.А. по доверенности К.А., возражения на апелляционную жалобу И. и ее представителя по доверенности С.И., С.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу о том, что уточнение местоположения границ земельного участка истца выполнено с учетом границ, существовавших на местности с момента предоставления земельного участка истцу, длительное время, с учетом располагавшихся на земельном участке объектов искусственного происхождения - гаража, колодца, которые были построены в 1993 г., 1997 г. соответственно, и были учтены в материалах землеустроительных дел ранее в границах земельного участка истца.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы администрации Карабихского сельского Совета N 58 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью... га, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформил право собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о праве собственности N. Земельный участок имеет кадастровый номер N. ФИО установил по периметру участка изгородь, выкопал колодец, в 1997 г. установил металлический гараж, с 1993 г. использовал земельный участок для посадки сельскохозяйственных культур.
ФИО зарегистрировал право собственности на свой земельный участок, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил указанный земельный участок своей дочери И., право собственности которой зарегистрировано.
В 2013 г. при уточнении кадастровых сведений местоположения границ земельного участка, принадлежащего И., было установлено наложение границ смежных земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, принадлежащего П.А., площадь наложения составила 1069 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий П.А., ранее был предоставлен К.В. на основании Постановления Главы Администрации Карабихского сельсовета N 88 от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок К.В. на местности не обозначался и не обрабатывался. В 2007 г. земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет.
Судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что до установления на местности границ земельного участка ответчика, в 2002 г. МУП "..." были проведены землеустроительные работы по инвентаризации земельного участка истца, составлен технический отчет, из которого следует, что поворотные точки границы отвода земельного участка ФИО (И.) на местности закреплены забором, граница земельного участка согласована со смежным пользователем С., зафиксировано место размещения гаража.
В межевом плане, составленном для уточнения границ земельного участка истца, колодец и гараж также учтены в составе земельного участка истца. Показаниями свидетелей подтверждено, что строительство колодца и гаража осуществлялось на земельном участке истца в тех же местах, где они обозначены сейчас с учетом уточнения границ месторасположения участка. Доказательствами по делу в их совокупности подтверждается, что границы земельного участка истца не изменялись с момента предоставления. Истец, предыдущие собственники земельного участка пользовались земельным участкам в пределах уточняемых границ.
Доводы апелляционной жалобы являются повторением позиции ответчика в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя П.А. по доверенности К.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1330
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-1330
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
03 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А. по доверенности К.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить частично.
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего И. на праве собственности, по характерным точкам... с координатами точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО по состоянию на 14.06.2013 г.:
Исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения, содержащие описание уникальных характеристик местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего П.А. на праве собственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований И. отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к П.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области исключить из государственного кадастра объектов недвижимости ГКН сведения, содержащие описание уникальных характеристик объекта - описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: д. <адрес>, обязании филиала " "ФКП Росреестра" по Ярославской области осуществить кадастровый учет изменений уникальных характеристик объекта - описание местоположения границ фактически используемого земельного участка истца с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> обязании П.А., Администрации Карабихского с/п Ярославского муниципального района и филиала ФГБУ "ФКД Росреестра" по Ярославской области определиться с действительным расположением участка П.А. в натуре и осуществить кадастровый учет изменений уникальных характеристик объекта - описание местоположения границ указанного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью... кв. м в д. <адрес>. Право собственности на участок истец приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ней и ее отцом - ФИО ФИО указанный земельный участок был предоставлен на основании Постановления N 58 Главы администрации Карабихского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО пользовался земельным участком для личного подсобного хозяйства с 1993 г. Ранее по периметру указанного земельного участка была установлена изгородь, на самом участке сооружен железобетонный колодец, в 1997 г. - металлический гараж. В 2002 г. МУП "..." по заявке ФИО провел землеустроительные работы по инвентаризации земельного участка, изготовил технический отчет. По результатам инвентаризации земельный участок был поставлен на кадастровый учет 09.09.2002 г. с кадастровым номером N. Расположение колодца, гаража и изгороди на земельном участке истца не менялось в течение времени пользования земельным участком.
В апреле 2013 г. истцу стало известно, что ответчик П.А. приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером N, границы которого большей частью находятся в пределах земельного участка истца. Впоследствии было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 24.01.2007 г. на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка К.В., выполненного в 2006 г. ООО "...". К.В. на основании Постановления N 88 Главы администрации Карабихского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью... га для личного подсобного хозяйства. Земельным участком К.В., а затем и покупатели не пользовались.
14.06.2013 г. по заданию истца кадастровым инженером ФИО был выполнен межевой план, который подтвердил наложение границ земельного участка П.А. с кадастровым номером N на границы фактически используемого земельного участка истца с кадастровым N. Кроме того, одна из границ земельного участка N накладывается на объект недвижимости "объект незавершенный строительством", правообладателя В.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П.С., Городское отделение N 17 Сбербанка России, В., С.А.
В судебном заседании истец И. и ее представитель по доверенности С.И. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик П.А. и его представитель по доверенности К.А. возражали против исковых требований. Пояснили, что П.А. является добросовестным приобретателем своего земельного участка, земельные участки являются смежными согласно межевым планам.
Третье лицо П.С. в судебном заседании пояснил, что П.А. приобрел у него в собственность земельный участок с кадастровым номером N, о том, что данный земельный участок имеет наложение границ с земельным участком И., ему не было известно. При продаже земельного участка соседом было сообщено, что участок имеет иного собственника.
Третье лицо С.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок с незавершенным объектом строительства в д. Карабиха она приобрела в 2011 г. По материалам межевания 2006 г. ее соседями слева являются И-вы. Между ними имеется свободный участок земли.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.А. по доверенности К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя П.А. по доверенности К.А., возражения на апелляционную жалобу И. и ее представителя по доверенности С.И., С.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу о том, что уточнение местоположения границ земельного участка истца выполнено с учетом границ, существовавших на местности с момента предоставления земельного участка истцу, длительное время, с учетом располагавшихся на земельном участке объектов искусственного происхождения - гаража, колодца, которые были построены в 1993 г., 1997 г. соответственно, и были учтены в материалах землеустроительных дел ранее в границах земельного участка истца.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы администрации Карабихского сельского Совета N 58 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью... га, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформил право собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о праве собственности N. Земельный участок имеет кадастровый номер N. ФИО установил по периметру участка изгородь, выкопал колодец, в 1997 г. установил металлический гараж, с 1993 г. использовал земельный участок для посадки сельскохозяйственных культур.
ФИО зарегистрировал право собственности на свой земельный участок, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил указанный земельный участок своей дочери И., право собственности которой зарегистрировано.
В 2013 г. при уточнении кадастровых сведений местоположения границ земельного участка, принадлежащего И., было установлено наложение границ смежных земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, принадлежащего П.А., площадь наложения составила 1069 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий П.А., ранее был предоставлен К.В. на основании Постановления Главы Администрации Карабихского сельсовета N 88 от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок К.В. на местности не обозначался и не обрабатывался. В 2007 г. земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет.
Судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что до установления на местности границ земельного участка ответчика, в 2002 г. МУП "..." были проведены землеустроительные работы по инвентаризации земельного участка истца, составлен технический отчет, из которого следует, что поворотные точки границы отвода земельного участка ФИО (И.) на местности закреплены забором, граница земельного участка согласована со смежным пользователем С., зафиксировано место размещения гаража.
В межевом плане, составленном для уточнения границ земельного участка истца, колодец и гараж также учтены в составе земельного участка истца. Показаниями свидетелей подтверждено, что строительство колодца и гаража осуществлялось на земельном участке истца в тех же местах, где они обозначены сейчас с учетом уточнения границ месторасположения участка. Доказательствами по делу в их совокупности подтверждается, что границы земельного участка истца не изменялись с момента предоставления. Истец, предыдущие собственники земельного участка пользовались земельным участкам в пределах уточняемых границ.
Доводы апелляционной жалобы являются повторением позиции ответчика в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя П.А. по доверенности К.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)