Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрохимик" (ОГРН 1022301970811) - Тугуз М.Н. (доверенность от 25.10.2013), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-32605/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просило:
- признать незаконным решение администрации, выразившееся в отказе предоставить обществу по его заявлению в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 21 064 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0423001:577, для обслуживания сельскохозяйственных комплексов общества по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.05.2012 N 2343/12/12-302079 (далее - земельный участок),
- обязать администрацию издать муниципальный правовой акт - постановление администрации о прекращении обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставить обществу этот участок в собственность за плату, применив при расчете выкупной стоимости земельного участка коэффициенты (ставки), действующие на 21.06.2012 - дату обращения общества в администрацию (уточненные требования, т. 1, л.д. 75-82, 93, 137).
Определением от 30.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).
Решением от 11.07.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.10.2013, заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое решение администрации, обязал ее издать муниципальный правовой акт - постановление администрации о прекращении обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении обществу этого участка в собственность за плату. Требования заявителя в части обязания администрации применить при расчете выкупной стоимости земельного участка коэффициенты (ставки), действующие на 21.06.2012, оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте сельскохозяйственных земель) предусмотрено право выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения лицами, имеющими статус сельскохозяйственных организаций, которые используют принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования участки по целевому назначению. Общество указанным условиям отвечает. Испрашиваемый заявителем земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, при обращении к заинтересованному лицу им представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения о предоставлении участка в собственность. Изложенный в оспариваемом решении довод администрации о несоответствии фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования судом отклонен, как противоречащий нормам земельного законодательства. Указание в резолютивной части судебного акта на обязанность администрации включить в проект договора условие о цене земельного участка не соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11). Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что единственным основанием, приведенным администрацией в оспариваемом решении, было несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования. Указанное обстоятельство не определено законом в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Спорный земельный участок используется в сельскохозяйственных целях. В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда не оспорено, в связи с чем, в указанной части судом апелляционной инстанции не проверялось.
В кассационной жалобе и дополнении к ней администрация просит решение от 11.07.2013 и апелляционное постановление от 10.10.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. Администрацией в дополнении к кассационной жалобе также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 71013/13/42/23, возбужденного постановлением от 27.11.2013 судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г. отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа АС N 006298895 от 14.11.2013. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не исследовались вопросы о наличии юридической связи между ранее предоставленными обществу землями площадью 7,65 га, и земельным участком с кадастровым номером 23:43:0423001:200, из которого образован спорный участок, не установлен способ образования испрашиваемого участка. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 21 064 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0423001:577, может быть приватизирован ранее, чем через 49 лет со дня вступления в силу статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ). Суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у заинтересованного лица полномочий на распоряжение спорным земельным участком, тогда как в силу норм статьи 35 Закона края N 532-КЗ они у администрации отсутствуют, что исключает нарушение оспариваемым решением прав общества.
Письменные отзывы на кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) не представлены, в судебном заседании представитель общества против ее удовлетворения возразил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы городского самоуправления города Краснодара от 23.07.1997 N 1349 обществу в постоянное (бессрочное) пользование закреплено 7,2 га земли, в том числе 6,7 га (для обслуживания сельскохозяйственного комплекса) и 0,5 га (общественные постройки). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара предписано изготовить, зарегистрировать и выдать обществу государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей (т. 1, л.д. 13-16).
26.11.1998 заявителю, со ссылкой на постановление от 23.07.1997 N 1349, выдан государственный акт КК-2 N 401001783 на право постоянного (бессрочного) пользования 7,65 га земли для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 17-20).
22.05.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0423001:577, расположенном в г. Краснодаре, х. Ленина, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 21 064 кв. м, с видом разрешенного использования - для обслуживания сельскохозяйственных комплексов общества. Кадастровый паспорт названного участка содержит сведения об образовании этого участка из участка с кадастровым номером 23:43:0423001:200. Информации о принадлежности обществу на каком-либо праве спорного участка или участка, из которого он образован, в кадастровом паспорте не имеется (т. 1, л.д. 11-12).
21.06.2012 общество обратилось в администрацию за предоставлением муниципальной услуги по переоформлению земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату (т. 1, л.д. 10, 85).
19.10.2012 обществу отказано в оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: 37-е почтовое отделение хутора имени Ленина. Решение органа местного самоуправления мотивировано тем, что земельный участок, указанный в кадастровом паспорте от 23.05.2012 N 2343/12/12-302079, предназначен для обслуживания сельскохозяйственных комплексов общества, тогда как фактически используется для выращивания сои. Заявителю предложено представить кадастровый паспорт с фактическим видом разрешенного использования земельного участка (т. 1, л.д. 71-72).
18.12.2012 управлением муниципального контроля администрации осуществлен осмотр используемого обществом (на основании постановления от 23.07.1997 N 1349 и государственного акта КК-2 N 401001782) земельного участка площадью 21 064 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0423001:577, в ходе которого установлено, что данный участок свободен от строений и сооружений, его граница примыкает к стене здания склада общества (т. 1, л.д. 73-74).
Полагая, что решение администрации, выраженное в письме от 19.10.2012 N 49409 об отказе в оказании муниципальной услуги, нарушает права сельскохозяйственного товаропроизводителя и не соответствует действующему законодательству, испрашиваемый земельный участок обеспечивает доступ к имуществу общества и эксплуатируется для обслуживания сельскохозяйственного комплекса общества, вследствие чего не требует изменения вида его разрешенного использования, обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не зависит от наличия на участке объектов недвижимости, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок (до 1 июля 2012 года) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума N 11, при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, следует учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 указанного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Пункт 4 постановления Пленума N 11 предписывает при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, руководствоваться следующим. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
В статье 36 Земельного кодекса установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением и приложением кадастрового паспорта земельного участка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, действующим на дату обращения общества в администрацию (далее - приказ N 475).
Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Ограничение пределов проводимой арбитражным судом проверки доводами (мотивами), изложенными в оспариваемом акте, решении, из процессуального закона не следует.
Возлагая на администрацию обязанность издать муниципальный правовой акт - постановление администрации о прекращении обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0423001:577 и о предоставлении обществу этого участка в собственность за плату, суды не учли следующее.
Согласно пункту 13 статьи 3 Вводного закона для целей настоящей статьи, за исключением предусмотренных ее пунктом 9.1 случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи; принятие решения уполномоченным на распоряжение участком исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Нормативное обоснование обязанности органа местного самоуправления принять при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования землей решение о прекращении этого права в судебных актах не раскрыто.
Доказательства принадлежности обществу испрашиваемого им в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423001:577, равно как и участка с кадастровым номером 23:43:0423001:200, из которого он образован, в деле отсутствуют.
Соблюдение обществом порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участков в части приложения к заявлению документов по перечню, предусмотренному приказом N 475, документально не подтверждено.
В силу прямого указания статьи 29, пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса, пунктов 2 и 10 статьи 3 Вводного закона, обращение лица, заинтересованного в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с приложением необходимых для его рассмотрения документов, должно быть направлено в орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения.
Доводы администрации об отсутствии у нее полномочий по передаче в собственность заявителю спорного земельного участка, приведенные в судах первой и апелляционной инстанции, надлежащей правовой оценки не получили, тогда как их обоснованность, сама по себе, исключает удовлетворение требований общества.
Применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, статьями 33 - 35 Закона края N 532-КЗ полномочия распределены между органами местного самоуправления, департаментом имущественных отношений Краснодарского края (специально уполномоченный орган исполнительной власти) и администрацией Краснодарского края (высший исполнительный орган государственной власти). Администрация Краснодарского края к участию в настоящем деле не привлекалась.
При таких обстоятельствах решение от 11.07.2013 и апелляционное постановление от 10.10.2013 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).
Пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса определяет, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).
Заявленное администрацией при подаче дополнения к кассационной жалобе ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 71013/13/42/23, возбужденного постановлением от 27.11.2013 судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г. отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа АС N 006298895 от 14.11.2013, подлежит отклонению, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих процессуальных полномочий.
Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ходатайство администрации муниципального образования город Краснодар о приостановлении исполнительного производства N 71013/13/42/23, возбужденного постановлением от 27.11.2013, отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А32-32605/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N А32-32605/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N А32-32605/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрохимик" (ОГРН 1022301970811) - Тугуз М.Н. (доверенность от 25.10.2013), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-32605/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просило:
- признать незаконным решение администрации, выразившееся в отказе предоставить обществу по его заявлению в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 21 064 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0423001:577, для обслуживания сельскохозяйственных комплексов общества по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.05.2012 N 2343/12/12-302079 (далее - земельный участок),
- обязать администрацию издать муниципальный правовой акт - постановление администрации о прекращении обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставить обществу этот участок в собственность за плату, применив при расчете выкупной стоимости земельного участка коэффициенты (ставки), действующие на 21.06.2012 - дату обращения общества в администрацию (уточненные требования, т. 1, л.д. 75-82, 93, 137).
Определением от 30.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).
Решением от 11.07.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.10.2013, заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое решение администрации, обязал ее издать муниципальный правовой акт - постановление администрации о прекращении обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении обществу этого участка в собственность за плату. Требования заявителя в части обязания администрации применить при расчете выкупной стоимости земельного участка коэффициенты (ставки), действующие на 21.06.2012, оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте сельскохозяйственных земель) предусмотрено право выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения лицами, имеющими статус сельскохозяйственных организаций, которые используют принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования участки по целевому назначению. Общество указанным условиям отвечает. Испрашиваемый заявителем земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, при обращении к заинтересованному лицу им представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения о предоставлении участка в собственность. Изложенный в оспариваемом решении довод администрации о несоответствии фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования судом отклонен, как противоречащий нормам земельного законодательства. Указание в резолютивной части судебного акта на обязанность администрации включить в проект договора условие о цене земельного участка не соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11). Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что единственным основанием, приведенным администрацией в оспариваемом решении, было несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования. Указанное обстоятельство не определено законом в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Спорный земельный участок используется в сельскохозяйственных целях. В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда не оспорено, в связи с чем, в указанной части судом апелляционной инстанции не проверялось.
В кассационной жалобе и дополнении к ней администрация просит решение от 11.07.2013 и апелляционное постановление от 10.10.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. Администрацией в дополнении к кассационной жалобе также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 71013/13/42/23, возбужденного постановлением от 27.11.2013 судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г. отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа АС N 006298895 от 14.11.2013. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не исследовались вопросы о наличии юридической связи между ранее предоставленными обществу землями площадью 7,65 га, и земельным участком с кадастровым номером 23:43:0423001:200, из которого образован спорный участок, не установлен способ образования испрашиваемого участка. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 21 064 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0423001:577, может быть приватизирован ранее, чем через 49 лет со дня вступления в силу статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ). Суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у заинтересованного лица полномочий на распоряжение спорным земельным участком, тогда как в силу норм статьи 35 Закона края N 532-КЗ они у администрации отсутствуют, что исключает нарушение оспариваемым решением прав общества.
Письменные отзывы на кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) не представлены, в судебном заседании представитель общества против ее удовлетворения возразил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы городского самоуправления города Краснодара от 23.07.1997 N 1349 обществу в постоянное (бессрочное) пользование закреплено 7,2 га земли, в том числе 6,7 га (для обслуживания сельскохозяйственного комплекса) и 0,5 га (общественные постройки). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара предписано изготовить, зарегистрировать и выдать обществу государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей (т. 1, л.д. 13-16).
26.11.1998 заявителю, со ссылкой на постановление от 23.07.1997 N 1349, выдан государственный акт КК-2 N 401001783 на право постоянного (бессрочного) пользования 7,65 га земли для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 17-20).
22.05.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0423001:577, расположенном в г. Краснодаре, х. Ленина, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 21 064 кв. м, с видом разрешенного использования - для обслуживания сельскохозяйственных комплексов общества. Кадастровый паспорт названного участка содержит сведения об образовании этого участка из участка с кадастровым номером 23:43:0423001:200. Информации о принадлежности обществу на каком-либо праве спорного участка или участка, из которого он образован, в кадастровом паспорте не имеется (т. 1, л.д. 11-12).
21.06.2012 общество обратилось в администрацию за предоставлением муниципальной услуги по переоформлению земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату (т. 1, л.д. 10, 85).
19.10.2012 обществу отказано в оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: 37-е почтовое отделение хутора имени Ленина. Решение органа местного самоуправления мотивировано тем, что земельный участок, указанный в кадастровом паспорте от 23.05.2012 N 2343/12/12-302079, предназначен для обслуживания сельскохозяйственных комплексов общества, тогда как фактически используется для выращивания сои. Заявителю предложено представить кадастровый паспорт с фактическим видом разрешенного использования земельного участка (т. 1, л.д. 71-72).
18.12.2012 управлением муниципального контроля администрации осуществлен осмотр используемого обществом (на основании постановления от 23.07.1997 N 1349 и государственного акта КК-2 N 401001782) земельного участка площадью 21 064 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0423001:577, в ходе которого установлено, что данный участок свободен от строений и сооружений, его граница примыкает к стене здания склада общества (т. 1, л.д. 73-74).
Полагая, что решение администрации, выраженное в письме от 19.10.2012 N 49409 об отказе в оказании муниципальной услуги, нарушает права сельскохозяйственного товаропроизводителя и не соответствует действующему законодательству, испрашиваемый земельный участок обеспечивает доступ к имуществу общества и эксплуатируется для обслуживания сельскохозяйственного комплекса общества, вследствие чего не требует изменения вида его разрешенного использования, обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не зависит от наличия на участке объектов недвижимости, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок (до 1 июля 2012 года) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума N 11, при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, следует учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 указанного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Пункт 4 постановления Пленума N 11 предписывает при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, руководствоваться следующим. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
В статье 36 Земельного кодекса установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением и приложением кадастрового паспорта земельного участка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, действующим на дату обращения общества в администрацию (далее - приказ N 475).
Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Ограничение пределов проводимой арбитражным судом проверки доводами (мотивами), изложенными в оспариваемом акте, решении, из процессуального закона не следует.
Возлагая на администрацию обязанность издать муниципальный правовой акт - постановление администрации о прекращении обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0423001:577 и о предоставлении обществу этого участка в собственность за плату, суды не учли следующее.
Согласно пункту 13 статьи 3 Вводного закона для целей настоящей статьи, за исключением предусмотренных ее пунктом 9.1 случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи; принятие решения уполномоченным на распоряжение участком исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Нормативное обоснование обязанности органа местного самоуправления принять при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования землей решение о прекращении этого права в судебных актах не раскрыто.
Доказательства принадлежности обществу испрашиваемого им в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423001:577, равно как и участка с кадастровым номером 23:43:0423001:200, из которого он образован, в деле отсутствуют.
Соблюдение обществом порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участков в части приложения к заявлению документов по перечню, предусмотренному приказом N 475, документально не подтверждено.
В силу прямого указания статьи 29, пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса, пунктов 2 и 10 статьи 3 Вводного закона, обращение лица, заинтересованного в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с приложением необходимых для его рассмотрения документов, должно быть направлено в орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения.
Доводы администрации об отсутствии у нее полномочий по передаче в собственность заявителю спорного земельного участка, приведенные в судах первой и апелляционной инстанции, надлежащей правовой оценки не получили, тогда как их обоснованность, сама по себе, исключает удовлетворение требований общества.
Применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, статьями 33 - 35 Закона края N 532-КЗ полномочия распределены между органами местного самоуправления, департаментом имущественных отношений Краснодарского края (специально уполномоченный орган исполнительной власти) и администрацией Краснодарского края (высший исполнительный орган государственной власти). Администрация Краснодарского края к участию в настоящем деле не привлекалась.
При таких обстоятельствах решение от 11.07.2013 и апелляционное постановление от 10.10.2013 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).
Пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса определяет, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).
Заявленное администрацией при подаче дополнения к кассационной жалобе ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 71013/13/42/23, возбужденного постановлением от 27.11.2013 судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г. отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа АС N 006298895 от 14.11.2013, подлежит отклонению, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих процессуальных полномочий.
Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
ходатайство администрации муниципального образования город Краснодар о приостановлении исполнительного производства N 71013/13/42/23, возбужденного постановлением от 27.11.2013, отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А32-32605/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)