Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швецов Д.И.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего - Дороднова Г.И.,
судей - Гущевой Н.В. и Коневой С.И.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.07.2014 г., которым в удовлетворении заявления З. о признании отказа, выраженного в постановлении Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 13.05.2014 г. N в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1615 кв. м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N по <адрес>, незаконным, обязании Администрации г. Дзержинска Нижегородской области реализовать земельный участок через торги, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гущевой Н.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
установила:
Заявитель З. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование указал, что после публикации в газете "Дзержинские Ведомости" от 18.10.2013 г. о возможном предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1615 кв. м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N по <адрес>, им было написано заявление от 17.10.2013 г. с просьбой провести торги (аукцион) по данному земельному участку согласно ЗК РФ, так как заявитель также претендует на этот земельный участок.
Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области N от 13.05.2014 года, после повторного рассмотрения заявления (по решению суда) З. в предоставлении спорного земельного участка отказано.
Заявитель просил признать отказ, выраженный в постановлении Администрации г. Дзержинска N от 13.05.2014 года, в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1615 кв. м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N по <адрес>, незаконным, и обязать Администрацию г. Дзержинска реализовать земельный участок ориентировочной площадью 1615 кв. м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N по <адрес>, через торги.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.07.2014 г. в удовлетворении заявления З. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. указывает, что решение Дзержинского городского суда Нижегородской области 16.07.2014 г. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Также, по мнению заявителя, в решении суда имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд незаконно и безосновательно определил, что земельный участок для организации подъездных путей в указанной зоне, является разрешенным, хотя, согласно постановлению Городской думы от 23.06.2009 г. N 481, следует, что выделяемый земельный участок находится в зоне ЦО-1 - зоне обслуживания деловой и коммерческой активности центра, для которого разработаны виды разрешенного использования.
Кроме того, судом не учтено, что данный земельный участок, с испрашиваемым видом использования невозможно поставить на кадастровый учет. Данное утверждение основывается на Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.
Также, суд первой инстанции неправомерно пытался установить приоритеты при выделении земельного участка.
Заявитель просит отменить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.07.2014 г. в полном объеме и вынести по делу новое решение, удовлетворив его заявленные требования.
Начальник правового управления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области А. представила в областной суд письменные возражения на апелляционную жалобу З., в которых считает, что жалоба является незаконной и не обоснованной. Указывает, что обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления недействительными действия (бездействия) не законными, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя. Указывает, что спорный земельный участок может использоваться только в качестве дополнительного по отношению к основному и условно разрешенному видам использования и осуществляемым совместно с ним. Просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии явились: З., - поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО8, по доверенности, - поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы З., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, 17.10.2013 г. З. в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области было подано заявление о проведении торгов по земельному участку ориентировочной площадью 1615 кв. м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N по <адрес> (л.д. 7).
На его обращение, с нарушением сроков, установленных законодательством, по почте пришло постановление Администрации г. Дзержинска от 21.11.2013 г. за N с отказом. Данный отказ заявитель обжаловал в Дзержинский городской суд, который обязал Администрацию г. Дзержинска дать ответ в сроки установленные законом.
Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области N от 13.05.2014 года после повторного рассмотрения заявления З. в предоставлении спорного земельного участка отказано, так как организация подъездных путей обеспечивает реализацию разрешенного использования земельного участка кадастровый номер N (л.д. 6).
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок, расположенный в г. Дзержинске ориентировочной площадью 1615 кв. м по <адрес>, примыкает к земельному участку с кадастровым N с видом разрешенного использования для эксплуатации нежилого здания, собственником данного земельного участка является ООО "Глобал-Строй", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.01.2012 г. В данном случае имеет место смежность выделяемых земельных участков. В настоящее время в отношении спорного земельного участка все кадастровые работы осуществлены и произведена постановка на кадастровый учет.
С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утв. Решением городской Думы г. Дзержинска от 23.03.2012 г. N, судом сделан правильный вывод о законности и обоснованности оспариваемого отказа, выраженного в постановлении Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 13.05.2014 г. N.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентируется на территории г. Дзержинска Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утв. Решением городской Думы г. Дзержинска от 23.03.2012 г. N (далее - Положение N).
Согласно п. 1 ст. 10 Положения N, лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для благоустройства территории (в понятие которого включена и организация подъездных путей), обращаются с заявлением в Администрацию города. В заявлении должны быть указаны местоположение, предполагаемые размеры, цель использования земельного участка, испрашиваемое право, срок землепользования, обоснование по благоустройству территории.
К заявлению прилагаются документы, установленные правовым актом Администрации города в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка Администрация города в месячный срок обеспечивает публикацию информации о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации (п. 5 указанной нормы).
В силу п. 10 ст. 10 Положения N, если в течение месяца с момента опубликования информации поступили иные заявления, УАГ за счет средств городского бюджета обеспечивает выполнение кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельных участков в установленном законом порядке.
После проведения указанных работ УАГ в течение 5 дней направляет комплект подготовленных документов в КУМИ для организации и проведения торгов (п. 11 ст. 10 Положения N 258).
Как указывалось выше, и установлено судом первой инстанции, в газете "Дзержинские Ведомости" от 18.10.2013 г. была опубликована информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1615 кв. м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N по <адрес>.
З. было подано заявление в Администрацию г. Дзержинска от 17.10.2013 г. (л.д. 7).
Однако в своем заявлении в администрацию г. Дзержинска З. просил только о проведении торгов по вышеуказанному земельному участку. При этом из материалов дела не усматривается, что заявителем были соблюдены вышеуказанные требования (п. 1 ст. 10 Положения N) к заявлению о предоставлении земельного участка.
Таким образом, права З. отказом администрации г. Дзержинска от 13.05.2014 г. не нарушены.
Довод жалобы, что суд не учел, что спорный земельный участок с испрашиваемым видом использования невозможно поставить на кадастровый учет, не состоятелен и не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны и противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным мотивам.
Действительно, в решении суда имеется ссылка на ст. 31 ЗК РФ, не подлежащую применению в данном конкретном случае.
Вместе с тем, в силу ст. 330 ГПК РФ (ч. 6) правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8667/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для организации подъездных путей к земельному участку, обязании реализовать земельный участок путем выставления на торги.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-8667/2014
Судья: Швецов Д.И.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего - Дороднова Г.И.,
судей - Гущевой Н.В. и Коневой С.И.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.07.2014 г., которым в удовлетворении заявления З. о признании отказа, выраженного в постановлении Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 13.05.2014 г. N в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1615 кв. м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N по <адрес>, незаконным, обязании Администрации г. Дзержинска Нижегородской области реализовать земельный участок через торги, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гущевой Н.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
установила:
Заявитель З. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование указал, что после публикации в газете "Дзержинские Ведомости" от 18.10.2013 г. о возможном предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1615 кв. м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N по <адрес>, им было написано заявление от 17.10.2013 г. с просьбой провести торги (аукцион) по данному земельному участку согласно ЗК РФ, так как заявитель также претендует на этот земельный участок.
Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области N от 13.05.2014 года, после повторного рассмотрения заявления (по решению суда) З. в предоставлении спорного земельного участка отказано.
Заявитель просил признать отказ, выраженный в постановлении Администрации г. Дзержинска N от 13.05.2014 года, в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1615 кв. м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N по <адрес>, незаконным, и обязать Администрацию г. Дзержинска реализовать земельный участок ориентировочной площадью 1615 кв. м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N по <адрес>, через торги.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.07.2014 г. в удовлетворении заявления З. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. указывает, что решение Дзержинского городского суда Нижегородской области 16.07.2014 г. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Также, по мнению заявителя, в решении суда имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд незаконно и безосновательно определил, что земельный участок для организации подъездных путей в указанной зоне, является разрешенным, хотя, согласно постановлению Городской думы от 23.06.2009 г. N 481, следует, что выделяемый земельный участок находится в зоне ЦО-1 - зоне обслуживания деловой и коммерческой активности центра, для которого разработаны виды разрешенного использования.
Кроме того, судом не учтено, что данный земельный участок, с испрашиваемым видом использования невозможно поставить на кадастровый учет. Данное утверждение основывается на Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.
Также, суд первой инстанции неправомерно пытался установить приоритеты при выделении земельного участка.
Заявитель просит отменить решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.07.2014 г. в полном объеме и вынести по делу новое решение, удовлетворив его заявленные требования.
Начальник правового управления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области А. представила в областной суд письменные возражения на апелляционную жалобу З., в которых считает, что жалоба является незаконной и не обоснованной. Указывает, что обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления недействительными действия (бездействия) не законными, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя. Указывает, что спорный земельный участок может использоваться только в качестве дополнительного по отношению к основному и условно разрешенному видам использования и осуществляемым совместно с ним. Просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии явились: З., - поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО8, по доверенности, - поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы З., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, 17.10.2013 г. З. в Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области было подано заявление о проведении торгов по земельному участку ориентировочной площадью 1615 кв. м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N по <адрес> (л.д. 7).
На его обращение, с нарушением сроков, установленных законодательством, по почте пришло постановление Администрации г. Дзержинска от 21.11.2013 г. за N с отказом. Данный отказ заявитель обжаловал в Дзержинский городской суд, который обязал Администрацию г. Дзержинска дать ответ в сроки установленные законом.
Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области N от 13.05.2014 года после повторного рассмотрения заявления З. в предоставлении спорного земельного участка отказано, так как организация подъездных путей обеспечивает реализацию разрешенного использования земельного участка кадастровый номер N (л.д. 6).
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок, расположенный в г. Дзержинске ориентировочной площадью 1615 кв. м по <адрес>, примыкает к земельному участку с кадастровым N с видом разрешенного использования для эксплуатации нежилого здания, собственником данного земельного участка является ООО "Глобал-Строй", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.01.2012 г. В данном случае имеет место смежность выделяемых земельных участков. В настоящее время в отношении спорного земельного участка все кадастровые работы осуществлены и произведена постановка на кадастровый учет.
С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утв. Решением городской Думы г. Дзержинска от 23.03.2012 г. N, судом сделан правильный вывод о законности и обоснованности оспариваемого отказа, выраженного в постановлении Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 13.05.2014 г. N.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентируется на территории г. Дзержинска Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утв. Решением городской Думы г. Дзержинска от 23.03.2012 г. N (далее - Положение N).
Согласно п. 1 ст. 10 Положения N, лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для благоустройства территории (в понятие которого включена и организация подъездных путей), обращаются с заявлением в Администрацию города. В заявлении должны быть указаны местоположение, предполагаемые размеры, цель использования земельного участка, испрашиваемое право, срок землепользования, обоснование по благоустройству территории.
К заявлению прилагаются документы, установленные правовым актом Администрации города в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка Администрация города в месячный срок обеспечивает публикацию информации о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации (п. 5 указанной нормы).
В силу п. 10 ст. 10 Положения N, если в течение месяца с момента опубликования информации поступили иные заявления, УАГ за счет средств городского бюджета обеспечивает выполнение кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельных участков в установленном законом порядке.
После проведения указанных работ УАГ в течение 5 дней направляет комплект подготовленных документов в КУМИ для организации и проведения торгов (п. 11 ст. 10 Положения N 258).
Как указывалось выше, и установлено судом первой инстанции, в газете "Дзержинские Ведомости" от 18.10.2013 г. была опубликована информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1615 кв. м, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N по <адрес>.
З. было подано заявление в Администрацию г. Дзержинска от 17.10.2013 г. (л.д. 7).
Однако в своем заявлении в администрацию г. Дзержинска З. просил только о проведении торгов по вышеуказанному земельному участку. При этом из материалов дела не усматривается, что заявителем были соблюдены вышеуказанные требования (п. 1 ст. 10 Положения N) к заявлению о предоставлении земельного участка.
Таким образом, права З. отказом администрации г. Дзержинска от 13.05.2014 г. не нарушены.
Довод жалобы, что суд не учел, что спорный земельный участок с испрашиваемым видом использования невозможно поставить на кадастровый учет, не состоятелен и не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны и противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным мотивам.
Действительно, в решении суда имеется ссылка на ст. 31 ЗК РФ, не подлежащую применению в данном конкретном случае.
Вместе с тем, в силу ст. 330 ГПК РФ (ч. 6) правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)