Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2014 года
по делу N А60-10437/2014,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Урал" (ОГРН 1136685003058, ИНН 6685027259)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Транспортной Компании "Урал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление), изложенного в письме от 07.03.2014 N АР-2980/07, обязании территориальное управление вынести решение об образовании испрашиваемого земельного участка.
Решением суда от 22.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Территориальное управление с решением не согласно, в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать. Заявитель жалобы считает, что обжалуемое решение территориального управления не влияет на объем прав общества по использованию земельного участка предоставленного в аренду по договору от 08.08.2008 N 149. Ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2011 N 14950/10, заявитель жалобы считает не противоречащим законодательству передачу в аренду части земельного участка, имеющего учетный кадастровый номер, при условии регистрации права собственности на земельный участок в целом. Указывает, что положения нормы ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не носят обязывающего характера для управомоченного органа по принятию решения по заявлению стороны о разделе земельного участка, решение этого вопроса отнесено на усмотрение соответствующего компетентного органа, исходя из принципа эффективности использования земельного участка о разделе которого подано заявление.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет правомочия арендатора земельного участка с кадастровыми номерами 66:41:0000000:183/3, 66:41:0000000:183/4, общей площадью 8,1 га, имеющие местоположение: Свердловская область, западная часть кадастрового р-на "Екатеринбургский", Верх-Исетское лесничество (бывший Верх-Исетский лесхоз), Чусовское участковое лесничество, Широкореченский участок, квартал N 85 выдел 9 для участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183/3 и квартал N 95, выдел 1, - с кадастровым номером 66:41:0000000:183/4, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, на основании договора аренды от 08.08.2008 N 149 и договора передачи прав и обязанностей арендатора от 07.08.2013.
Дополнительным соглашением от 21.11.2013 N 1 в связи с включением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183/3 в черту населенного пункта "город Екатеринбург" права и обязанности арендодателя по договору аренды от 08.08.2008 N 149 переданы Российской Федерации в лице территориального управления.
Общество 25.02.2013 обратилось к территориальному управлению с заявлением о принятии решения о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:65031, в отношении которого заявитель осуществляет правомочия арендатора на основании договора аренды от 08.08.2008 N 149.
Письмом от 07.03.2014 N АР-2980/07 территориальное управление уведомило заявителя об отказе в принятии решения по выделу испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа управление сослалось на необходимость приложить к заявлению схему раздела земельного участка, обоснования площади и границ образуемого земельного участка исходя из схемы раздела, предоставления информации о правообладателях в отношении земельного участка, подлежащего разделу.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со ст. 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, в отношении которого общество просило принять решение об образовании из иного земельного участка, является участком, ранее предоставленным обществу по договору аренды лесного участка.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
Исходя из указанных правовых норм осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка предшествует принятию уполномоченным органом решения о разделе исходного земельного участка. В отсутствие такого решения земельный участок не может быть признан образованным надлежащим образом.
Каких-либо объективных причин, препятствующих принятию решения о разделе земельного участка, территориальным управлением не приведено.
Приведенные управлением в письме от 07.03.2014 N АР-2980/07 причины отказа в принятии решения, не соответствуют представленным заявителем с заявлением документам.
Поскольку обществом представлены все необходимые для принятия решения об образовании земельного участка документы (иного управлением в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано), однако территориальное управление в нарушение положений статей 11.3, 34 ЗК РФ отказало в принятии решения о разделе спорного земельного участка, суд первой инстанции признал правомерными заявленные обществом требования и удовлетворил их.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного решение суда от 22.05.2014 отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-10437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2014 N 17АП-9232/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-10437/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. N 17АП-9232/2014-ГК
Дело N А60-10437/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2014 года
по делу N А60-10437/2014,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Урал" (ОГРН 1136685003058, ИНН 6685027259)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Транспортной Компании "Урал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление), изложенного в письме от 07.03.2014 N АР-2980/07, обязании территориальное управление вынести решение об образовании испрашиваемого земельного участка.
Решением суда от 22.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Территориальное управление с решением не согласно, в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать. Заявитель жалобы считает, что обжалуемое решение территориального управления не влияет на объем прав общества по использованию земельного участка предоставленного в аренду по договору от 08.08.2008 N 149. Ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2011 N 14950/10, заявитель жалобы считает не противоречащим законодательству передачу в аренду части земельного участка, имеющего учетный кадастровый номер, при условии регистрации права собственности на земельный участок в целом. Указывает, что положения нормы ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не носят обязывающего характера для управомоченного органа по принятию решения по заявлению стороны о разделе земельного участка, решение этого вопроса отнесено на усмотрение соответствующего компетентного органа, исходя из принципа эффективности использования земельного участка о разделе которого подано заявление.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет правомочия арендатора земельного участка с кадастровыми номерами 66:41:0000000:183/3, 66:41:0000000:183/4, общей площадью 8,1 га, имеющие местоположение: Свердловская область, западная часть кадастрового р-на "Екатеринбургский", Верх-Исетское лесничество (бывший Верх-Исетский лесхоз), Чусовское участковое лесничество, Широкореченский участок, квартал N 85 выдел 9 для участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183/3 и квартал N 95, выдел 1, - с кадастровым номером 66:41:0000000:183/4, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, на основании договора аренды от 08.08.2008 N 149 и договора передачи прав и обязанностей арендатора от 07.08.2013.
Дополнительным соглашением от 21.11.2013 N 1 в связи с включением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183/3 в черту населенного пункта "город Екатеринбург" права и обязанности арендодателя по договору аренды от 08.08.2008 N 149 переданы Российской Федерации в лице территориального управления.
Общество 25.02.2013 обратилось к территориальному управлению с заявлением о принятии решения о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:65031, в отношении которого заявитель осуществляет правомочия арендатора на основании договора аренды от 08.08.2008 N 149.
Письмом от 07.03.2014 N АР-2980/07 территориальное управление уведомило заявителя об отказе в принятии решения по выделу испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа управление сослалось на необходимость приложить к заявлению схему раздела земельного участка, обоснования площади и границ образуемого земельного участка исходя из схемы раздела, предоставления информации о правообладателях в отношении земельного участка, подлежащего разделу.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со ст. 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, в отношении которого общество просило принять решение об образовании из иного земельного участка, является участком, ранее предоставленным обществу по договору аренды лесного участка.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
Исходя из указанных правовых норм осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка предшествует принятию уполномоченным органом решения о разделе исходного земельного участка. В отсутствие такого решения земельный участок не может быть признан образованным надлежащим образом.
Каких-либо объективных причин, препятствующих принятию решения о разделе земельного участка, территориальным управлением не приведено.
Приведенные управлением в письме от 07.03.2014 N АР-2980/07 причины отказа в принятии решения, не соответствуют представленным заявителем с заявлением документам.
Поскольку обществом представлены все необходимые для принятия решения об образовании земельного участка документы (иного управлением в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано), однако территориальное управление в нарушение положений статей 11.3, 34 ЗК РФ отказало в принятии решения о разделе спорного земельного участка, суд первой инстанции признал правомерными заявленные обществом требования и удовлетворил их.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного решение суда от 22.05.2014 отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-10437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)