Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года, принятое судьей Неяскиной Е.А., по делу N А41-60877/13 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево к Благотворительному фонду поддержки детского и взрослого спортивного движения, ветеранов и инвалидов спорта "Возрождение" о взыскании задолженности, пени, обязании привести земельный участок в пригодное состояние, возвратить земельного участка,
при участии в заседании:
- от истца - Хохлова А.Н. по доверенности N 655-19 от 11.06.2014;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Благотворительному фонду поддержки детского и взрослого спортивного движения, ветеранов и инвалидов спорта "Возрождение" с требованиями:
- - обязать Благотворительный фонд поддержки детского и взрослого спортивного движения, ветеранов и инвалидов спорта "Возрождение" привести земельный участок площадью 649 кв. м с кадастровым номером 50:47:0012003:6, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, в состояние, пригодное для его использования, демонтировать имеющиеся на нем конструкции, контейнера и т.п.;
- - возвратить земельный участок площадью 649 кв. м с кадастровым номером 50:47:0012003:6, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево;
- - взыскать с Благотворительного фонда поддержки детского и взрослого спортивного движения, ветеранов и инвалидов спорта "Возрождение" задолженность за использование земельного участка с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 41 172,86 руб., пени в размере 8 595,81 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу N А41-60877/13 исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 41 172,86 руб. и пени в сумме 1 066,68 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований в части обязания ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, и возвратить его истцу по акту приема-передачи. Исковые требования в указанной части Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево просит удовлетворить.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части.
В обоснование апелляционной жалобы Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево ссылается на то, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, требования в данной части удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения в обжалуемой части состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (арендодатель) и Благотворительным фондом поддержки детского и взрослого спортивного движения, ветеранов и инвалидов спорта "Возрождение" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 441ю от 31.08.2010 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 679 кв. м с кадастровым номером 50:47:0012003:6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение мини-рынка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 1) и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, ул. Гагарина.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения предусмотренного договором аренды срока аренды возможно возобновление договора на неопределенный срок на тех же условиях. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 31.08.2010 г. согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 06.08.2010 г. Участок передается арендодателем арендатору с 06.08.2010 г. по 31.12.2012 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми Закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В письмах 2012 г. (л.д. 31, 32, т. 1) истец уведомил ответчика о прекращении арендных отношений по истечении указанного срока и не продлении договора аренды N 441ю от 31.08.2010 г. на новый срок.
Между тем, а порядке статьи 65 АПК РФ Комитет по управлению имуществом не представил доказательства получения ответчиком уведомлений о прекращении договора аренды до 31.12.2012 г.
Если уведомление направлено почтой, документом, подтверждающим его получение адресатом, может быть уведомление о вручении корреспонденции, если курьером - подпись получателя на копии уведомления, если уведомление направлено в электронном виде, следует руководствоваться действующими в этой сфере правилами (форматами).
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, истцом в материалы дела не представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком указанных уведомлений.
При отсутствии доказательств прекращения арендных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 649 кв. м с кадастровым номером 50:47:0012003:6, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево.
Как следует из акта Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о возврате земельного участка от 03.10.2013 г., состояние земельного участка с кадастровым номером 50647:0012003:6 на момент составления акта характеризуется следующим: земельный участок не освобожден от находящихся на нем металлических и иных конструкций, не приведен в состояние, пригодное для его использования, не очищен от мусора.
Учитывая то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:47:0012003:6 - размещение мини-рынка, отсутствие доказательств прекращения арендных отношений, отсутствие акта осмотра, содержащего индивидуализирующие признаки задний, строений, сооружений, подлежащих демонтажу, отсутствие достаточных доказательств приведения земельного участка в непригодное состояние, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании Благотворительный фонд поддержки детского и взрослого спортивного движения, ветеранов и инвалидов спорта "Возрождение" привести земельный участок площадью 649 кв. м с кадастровым номером 50:47:0012003:6, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, в состояние, пригодное для его использования, демонтировать имеющиеся на нем конструкции, контейнера и т.п.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчику было известно о невозможности в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" использовать земельный участок после 01.01.2013 г. для организации мини-рынка; в своем обращении от 02.07.2012 г. за N 08 ответчик ссылается на данную Норму и говорит о своем желании прекратить работу рынка, демонтировать металлические конструкции и контейнера. Таким образом, по мнению истца, ответчик выразил свое желание на прекращение использования земельного участка под размещение мини-рынка, продление договора с целью организации ярмарки являлось бы новым условием договора не согласованным сторонами.
Указанный довод апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок с фактом продолжения пользования арендатором имуществом после истечения срока договора и отсутствием возражений со стороны арендодателя.
Сторонами не оспаривается, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора, а истцом не доказан факт уведомления о прекращении договора аренды до 31.12.2012 г.
Таким образом, невозможность в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" использования земельного участка после 01.01.2013 г. для организации мини-рынка не может свидетельствовать о неприменимости к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд первой инстанции надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 г. по делу N А41-60877/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-60877/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А41-60877/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года, принятое судьей Неяскиной Е.А., по делу N А41-60877/13 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево к Благотворительному фонду поддержки детского и взрослого спортивного движения, ветеранов и инвалидов спорта "Возрождение" о взыскании задолженности, пени, обязании привести земельный участок в пригодное состояние, возвратить земельного участка,
при участии в заседании:
- от истца - Хохлова А.Н. по доверенности N 655-19 от 11.06.2014;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Благотворительному фонду поддержки детского и взрослого спортивного движения, ветеранов и инвалидов спорта "Возрождение" с требованиями:
- - обязать Благотворительный фонд поддержки детского и взрослого спортивного движения, ветеранов и инвалидов спорта "Возрождение" привести земельный участок площадью 649 кв. м с кадастровым номером 50:47:0012003:6, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, в состояние, пригодное для его использования, демонтировать имеющиеся на нем конструкции, контейнера и т.п.;
- - возвратить земельный участок площадью 649 кв. м с кадастровым номером 50:47:0012003:6, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево;
- - взыскать с Благотворительного фонда поддержки детского и взрослого спортивного движения, ветеранов и инвалидов спорта "Возрождение" задолженность за использование земельного участка с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 41 172,86 руб., пени в размере 8 595,81 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу N А41-60877/13 исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 41 172,86 руб. и пени в сумме 1 066,68 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований в части обязания ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, и возвратить его истцу по акту приема-передачи. Исковые требования в указанной части Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево просит удовлетворить.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, законность и обоснованность судебного акта проверяются в обжалуемой части.
В обоснование апелляционной жалобы Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево ссылается на то, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, требования в данной части удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения в обжалуемой части состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (арендодатель) и Благотворительным фондом поддержки детского и взрослого спортивного движения, ветеранов и инвалидов спорта "Возрождение" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 441ю от 31.08.2010 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 679 кв. м с кадастровым номером 50:47:0012003:6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение мини-рынка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 1) и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, ул. Гагарина.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения предусмотренного договором аренды срока аренды возможно возобновление договора на неопределенный срок на тех же условиях. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 31.08.2010 г. согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 06.08.2010 г. Участок передается арендодателем арендатору с 06.08.2010 г. по 31.12.2012 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми Закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В письмах 2012 г. (л.д. 31, 32, т. 1) истец уведомил ответчика о прекращении арендных отношений по истечении указанного срока и не продлении договора аренды N 441ю от 31.08.2010 г. на новый срок.
Между тем, а порядке статьи 65 АПК РФ Комитет по управлению имуществом не представил доказательства получения ответчиком уведомлений о прекращении договора аренды до 31.12.2012 г.
Если уведомление направлено почтой, документом, подтверждающим его получение адресатом, может быть уведомление о вручении корреспонденции, если курьером - подпись получателя на копии уведомления, если уведомление направлено в электронном виде, следует руководствоваться действующими в этой сфере правилами (форматами).
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, истцом в материалы дела не представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком указанных уведомлений.
При отсутствии доказательств прекращения арендных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 649 кв. м с кадастровым номером 50:47:0012003:6, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево.
Как следует из акта Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о возврате земельного участка от 03.10.2013 г., состояние земельного участка с кадастровым номером 50647:0012003:6 на момент составления акта характеризуется следующим: земельный участок не освобожден от находящихся на нем металлических и иных конструкций, не приведен в состояние, пригодное для его использования, не очищен от мусора.
Учитывая то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:47:0012003:6 - размещение мини-рынка, отсутствие доказательств прекращения арендных отношений, отсутствие акта осмотра, содержащего индивидуализирующие признаки задний, строений, сооружений, подлежащих демонтажу, отсутствие достаточных доказательств приведения земельного участка в непригодное состояние, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании Благотворительный фонд поддержки детского и взрослого спортивного движения, ветеранов и инвалидов спорта "Возрождение" привести земельный участок площадью 649 кв. м с кадастровым номером 50:47:0012003:6, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, в состояние, пригодное для его использования, демонтировать имеющиеся на нем конструкции, контейнера и т.п.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчику было известно о невозможности в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" использовать земельный участок после 01.01.2013 г. для организации мини-рынка; в своем обращении от 02.07.2012 г. за N 08 ответчик ссылается на данную Норму и говорит о своем желании прекратить работу рынка, демонтировать металлические конструкции и контейнера. Таким образом, по мнению истца, ответчик выразил свое желание на прекращение использования земельного участка под размещение мини-рынка, продление договора с целью организации ярмарки являлось бы новым условием договора не согласованным сторонами.
Указанный довод апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок с фактом продолжения пользования арендатором имуществом после истечения срока договора и отсутствием возражений со стороны арендодателя.
Сторонами не оспаривается, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора, а истцом не доказан факт уведомления о прекращении договора аренды до 31.12.2012 г.
Таким образом, невозможность в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" использования земельного участка после 01.01.2013 г. для организации мини-рынка не может свидетельствовать о неприменимости к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд первой инстанции надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2014 г. по делу N А41-60877/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)