Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Ушаковой И.В.
Яковлева А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт": Жильниковой Е.В., представителя по доверенности б/н от 12.12.2013;
- от Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Русское поле": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2013 г. по делу N А35-7025/2013 (судья Белых Н.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" к Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области, обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенного в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, заключенного между Администрацией Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области и ООО "Русское поле", и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" (далее - ООО "Инвестагропродукт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - ООО "Русское поле") о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, заключенный 11.09.2012 между Администрацией Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области и ООО "Русское поле", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции путем возврата сторон в положение, существовавшее до подписания указанного договора купли-продажи, а именно: прекращении права собственности ООО "Русское поле" на долю в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области; обязании ООО "Русское поле" возвратить долю в размере 311, 6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области в муниципальную собственность; обязании Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области возвратить ООО "Русское поле" денежные средства в размере 2730083 рублей 40 копеек, полученные по договору купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2013 г. по делу N А35-7025/2013 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2013 г. по делу N А35-7025/2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 г.).
В судебное заседание апелляционного суда 15.04.2014 г. не явились представители ответчиков и третьего лица.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ООО "Инвестагропродукт", явившийся в судебное заседание, возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме того, представитель истца пояснил, что заявленное им ранее ходатайство об отказе от части исковых требований следует расценивать как правовую позицию по требованию о признании вышеназванного договора недействительным в части взыскания с муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области в пользу ООО "Русское поле" суммы, оплаченной по договору купли-продажи от 11.09.2012 г.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Администрацией Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области в газете "Курская правда" N 51-52 от 15.05.2012 было размещено извещение о проведении 26.06.2012 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный по адресу: Михайловский сельсовет Черемисиновский район Курской области.
14.07.2012 Администрация Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области разместила в газете "Курская правда" извещение о намерении продать земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 311,6 га, кадастровый номер 46:27:060000:21, расположенный в границах "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области.
15.07.2012 ООО "Инвестагропродукт" обратилось в Администрацию Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области с заявкой на приобретение земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 46:27:060000:21.
По результатам рассмотрения заявки ООО "Инвестагропродукт" от 15.07.2012 Администрацией в адрес Общества было направлено письмо N 176 от 20.08.2012, в котором сообщалось о невозможности заключения договора купли-продажи. В обоснование отказа Администрация сослалась на то, что ООО "Инвестагропродукт" не является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Впоследствии Администрацией Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области от 16.08.2012 было принято решение о заключении договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 311,6 га, кадастровый номер 46:27:060000:21, расположенный в границах "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, с ООО "Русское поле".
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2013 по делу N А35-12467/2012, вступившим в законную силу, по иску ООО "Инвестагропродукт" признаны незаконными выраженные в письме N 176 от 20.08.2012 действия Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области по отказу Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" в приобретении в собственность за плату доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, и по отказу в заключении с Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" договора купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, а также решение Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области от 16.08.2012 о заключении договора купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, с ООО "Русское поле".
В порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд обязал Администрацию Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" в собственность за плату доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, и направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" проекта договора купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области.
Ссылаясь на невозможность восстановления своего нарушенного права на приобретение доли размером 311,6 га в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, истец обратился в суд с настоящим требованием о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки и применении последствий ее недействительности.
Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Как следует из содержания заявленных требований, в их обоснование истец ссылается на нарушение при заключении оспариваемого договора нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предоставляющей сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, которой является истец, право на приобретение такой земельной доли. Заключение договора купли-продажи земельной доли с лицом, не отвечающим требованиям, изложенным в части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по мнению истца, нарушает его права на приобретение доли в праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как усматривается из материалов дела, предметом оспариваемого договора купли-продажи явилась доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в праве общей собственности на них, установлены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 21.06.2013 по делу N А35-12467/2012, обстоятельства по которому имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 46:27:060000:21, обрабатываемые ООО "Инвестагропродукт", принадлежат следующим физическим лицами на праве общей долевой собственности: Себякиной Н.А., Семеновой Н.А., Дежкину С.В., Щербининой Е.М., Кирееву В.Ф., Скотаренко (Русановой) С.Н., Паличевой С.А.
Поскольку число участников долевой собственности на спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, суд полагает подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 4 ст. 12 названного Федерального закона.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
Таким образом, исходя из смысла ч. 4 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, Администрация муниципального образования как компетентный орган местного самоуправления обязана предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 ч. 4 ст. 12 указанного Закона.
Статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 названного закона является преимущественным. По смыслу нормы статьи 12 Закона в ее взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 закона указанное лицо должно использовать именно тот земельный участок, доля в праве на который приобретается им.
В рассматриваемом случае ООО "Инвестагропродукт" является лицом, использующим земельную долю общей площадью 65,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 46:27:060000:21, для сельскохозяйственного производства.
Указанное обстоятельство установлено вышеназванным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2013 по делу N А35-12467/2012 и не доказываются вновь при рассмотрении судом данного спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2014 г. подтверждается, что основным видом деятельности ООО "Инвестагропродукт" является животноводство.
С учетом изложенного, верным является вывод суда области о том, что ООО "Инвестагропродукт" отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в связи с чем у Администрации отсутствовали правовые и фактические основания для отказа ООО "Инвестагропродукт" в заключении договора купли-продажи земельной доли.
Вывод о наличии у истца установленного статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" преимущественного права на приобретение земельной доли, а также об отсутствии у Администрации муниципального образования правовых и фактических оснований для принятия решения от 16.08.2012 о заключении договора купли-продажи земельной доли с ООО "Русское поле", сделан во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Курской области от 21.06.2013 по делу N А35-12467/2012 и является обязательным в силу статьи 16 АПК РФ.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об обоснованном и правомерном заключении договора купли-продажи спорной земельной доли с ООО "Русское поле" как с лицом, использующим земельный участок, подлежат отклонению как направленные на опровержение вышеназванных выводов вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо по смыслу статьи 16 АПК РФ.
В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанным в рамках рассмотрения настоящего спора, о наличии оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Из смысла п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.
В этой связи не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что во исполнение оспариваемого договора купли-продажи ООО "Русское поле" была произведена оплата в сумме 500 000 руб.
Рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд области, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Русское поле" возвратить администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области спорную земельную долю и взыскания с муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области в лице администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области за счет средств казны муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области в пользу ООО "Русское поле" 2 730 083 руб. 40 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 19 декабря 2013 г. по делу N А35-7025/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводов, опровергающих указанные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Администрация Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная главой Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области Агеевой О.И. по чеку-ордеру от 17.01.2014 г. (операция 25), подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 19 декабря 2013 г. по делу N А35-7025/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Агеевой Ольге Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.01.2014 г. (операция 25).
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А35-7025/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А35-7025/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Ушаковой И.В.
Яковлева А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт": Жильниковой Е.В., представителя по доверенности б/н от 12.12.2013;
- от Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Русское поле": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2013 г. по делу N А35-7025/2013 (судья Белых Н.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" к Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области, обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенного в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, заключенного между Администрацией Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области и ООО "Русское поле", и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" (далее - ООО "Инвестагропродукт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - ООО "Русское поле") о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, заключенный 11.09.2012 между Администрацией Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области и ООО "Русское поле", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции путем возврата сторон в положение, существовавшее до подписания указанного договора купли-продажи, а именно: прекращении права собственности ООО "Русское поле" на долю в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области; обязании ООО "Русское поле" возвратить долю в размере 311, 6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области в муниципальную собственность; обязании Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области возвратить ООО "Русское поле" денежные средства в размере 2730083 рублей 40 копеек, полученные по договору купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2013 г. по делу N А35-7025/2013 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2013 г. по делу N А35-7025/2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 г.).
В судебное заседание апелляционного суда 15.04.2014 г. не явились представители ответчиков и третьего лица.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ООО "Инвестагропродукт", явившийся в судебное заседание, возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме того, представитель истца пояснил, что заявленное им ранее ходатайство об отказе от части исковых требований следует расценивать как правовую позицию по требованию о признании вышеназванного договора недействительным в части взыскания с муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области в пользу ООО "Русское поле" суммы, оплаченной по договору купли-продажи от 11.09.2012 г.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Администрацией Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области в газете "Курская правда" N 51-52 от 15.05.2012 было размещено извещение о проведении 26.06.2012 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный по адресу: Михайловский сельсовет Черемисиновский район Курской области.
14.07.2012 Администрация Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области разместила в газете "Курская правда" извещение о намерении продать земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 311,6 га, кадастровый номер 46:27:060000:21, расположенный в границах "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области.
15.07.2012 ООО "Инвестагропродукт" обратилось в Администрацию Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области с заявкой на приобретение земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 46:27:060000:21.
По результатам рассмотрения заявки ООО "Инвестагропродукт" от 15.07.2012 Администрацией в адрес Общества было направлено письмо N 176 от 20.08.2012, в котором сообщалось о невозможности заключения договора купли-продажи. В обоснование отказа Администрация сослалась на то, что ООО "Инвестагропродукт" не является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Впоследствии Администрацией Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области от 16.08.2012 было принято решение о заключении договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 311,6 га, кадастровый номер 46:27:060000:21, расположенный в границах "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, с ООО "Русское поле".
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2013 по делу N А35-12467/2012, вступившим в законную силу, по иску ООО "Инвестагропродукт" признаны незаконными выраженные в письме N 176 от 20.08.2012 действия Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области по отказу Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" в приобретении в собственность за плату доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, и по отказу в заключении с Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" договора купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, а также решение Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области от 16.08.2012 о заключении договора купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, с ООО "Русское поле".
В порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд обязал Администрацию Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" в собственность за плату доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области, и направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропродукт" проекта договора купли-продажи доли в размере 311,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:21, расположенный в границах муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области.
Ссылаясь на невозможность восстановления своего нарушенного права на приобретение доли размером 311,6 га в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, истец обратился в суд с настоящим требованием о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки и применении последствий ее недействительности.
Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Как следует из содержания заявленных требований, в их обоснование истец ссылается на нарушение при заключении оспариваемого договора нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предоставляющей сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, которой является истец, право на приобретение такой земельной доли. Заключение договора купли-продажи земельной доли с лицом, не отвечающим требованиям, изложенным в части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по мнению истца, нарушает его права на приобретение доли в праве общей долевой собственности.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как усматривается из материалов дела, предметом оспариваемого договора купли-продажи явилась доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в праве общей собственности на них, установлены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 21.06.2013 по делу N А35-12467/2012, обстоятельства по которому имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 46:27:060000:21, обрабатываемые ООО "Инвестагропродукт", принадлежат следующим физическим лицами на праве общей долевой собственности: Себякиной Н.А., Семеновой Н.А., Дежкину С.В., Щербининой Е.М., Кирееву В.Ф., Скотаренко (Русановой) С.Н., Паличевой С.А.
Поскольку число участников долевой собственности на спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, суд полагает подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 4 ст. 12 названного Федерального закона.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
Таким образом, исходя из смысла ч. 4 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, Администрация муниципального образования как компетентный орган местного самоуправления обязана предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 ч. 4 ст. 12 указанного Закона.
Статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 названного закона является преимущественным. По смыслу нормы статьи 12 Закона в ее взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 закона указанное лицо должно использовать именно тот земельный участок, доля в праве на который приобретается им.
В рассматриваемом случае ООО "Инвестагропродукт" является лицом, использующим земельную долю общей площадью 65,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 46:27:060000:21, для сельскохозяйственного производства.
Указанное обстоятельство установлено вышеназванным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2013 по делу N А35-12467/2012 и не доказываются вновь при рассмотрении судом данного спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2014 г. подтверждается, что основным видом деятельности ООО "Инвестагропродукт" является животноводство.
С учетом изложенного, верным является вывод суда области о том, что ООО "Инвестагропродукт" отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в связи с чем у Администрации отсутствовали правовые и фактические основания для отказа ООО "Инвестагропродукт" в заключении договора купли-продажи земельной доли.
Вывод о наличии у истца установленного статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" преимущественного права на приобретение земельной доли, а также об отсутствии у Администрации муниципального образования правовых и фактических оснований для принятия решения от 16.08.2012 о заключении договора купли-продажи земельной доли с ООО "Русское поле", сделан во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Курской области от 21.06.2013 по делу N А35-12467/2012 и является обязательным в силу статьи 16 АПК РФ.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об обоснованном и правомерном заключении договора купли-продажи спорной земельной доли с ООО "Русское поле" как с лицом, использующим земельный участок, подлежат отклонению как направленные на опровержение вышеназванных выводов вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо по смыслу статьи 16 АПК РФ.
В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанным в рамках рассмотрения настоящего спора, о наличии оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Из смысла п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.
В этой связи не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что во исполнение оспариваемого договора купли-продажи ООО "Русское поле" была произведена оплата в сумме 500 000 руб.
Рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд области, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Русское поле" возвратить администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области спорную земельную долю и взыскания с муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области в лице администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области за счет средств казны муниципального образования "Михайловский сельсовет" Черемисиновского района Курской области в пользу ООО "Русское поле" 2 730 083 руб. 40 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 19 декабря 2013 г. по делу N А35-7025/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводов, опровергающих указанные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Администрация Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная главой Администрации Михайловского сельсовета Черемисиновского района Курской области Агеевой О.И. по чеку-ордеру от 17.01.2014 г. (операция 25), подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 19 декабря 2013 г. по делу N А35-7025/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Агеевой Ольге Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.01.2014 г. (операция 25).
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)