Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако задолженность ответчиком не была погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 июля 2014 года
гражданское дело по иску З. к Л. об обращении взыскания на имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к Л. об обращении взыскания на имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.01.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <...> руб. основного долга, <...> руб. - процентов за пользование суммой займа, <...> руб. - расходы по уплате госпошлины.
28.02.2014 г. решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Задолженность ответчиком до сих пор не погашена.
В собственности ответчика находится земельный участок площадью <...> кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>.
Жилой дом не является единственным местом жительства ответчика. Кроме того, ответчик не зарегистрирован в данном доме, в нем не проживает.
Рыночная стоимость земельного участка, согласно отчету об оценке от <...>г., составляет <...> руб., стоимость жилого дома - <...> руб.
На основании вышеизложенного истец просил обратить взыскание на жилой дом, 1-этажный, с 2-мя мансардами и подвалом, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. А, А1, А2, А3, А4, Г, Г 1, Г2, Г3, расположенный по адресу: <...>.
Установить начальную продажную цену для реализации на публичных торгах данного жилого дома в размере <...> руб.
Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь <...> кв. м расположенный по адресу: <...>.
Установить начальную продажную цену для реализации на публичных торгах данного земельного участка в размере <...> руб.
Стороны - З. и Л. - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 июля 2014 года постановлено: Обратить взыскание на жилой дом, 1-этажный, с 2-мя мансардами и подвалом, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. А, А1, А2, А3, А4, Г, Г1, Г2, Г3, расположенный по адресу: <...>, принадлежащей Л.
Установить начальную продажную цену для реализации на публичных торгах данного жилого дома в размере <...> руб.
Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь <...> кв. м расположенный по адресу: <...>, принадлежащей Л.
Установить начальную продажную цену для реализации на публичных торгах данного земельного участка в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, указано, что о решении суда заявителю стало известно только 23.09.2014 г. Имущество, на которое обращено взыскание оспариваемым решением, на момент вынесения данного решения, 22 июля 2014 г., Л. не принадлежало. На основании договора продажи от <...>г. и апелляционного определения Московского областного суда от 09 августа 2012 года К. на спорное имущество выдано свидетельство о госрегистрации права собственности <...> года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из принадлежности дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, Л.
К. к апелляционной жалобе представлены нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права от <...> г., в соответствии с которыми имущество, на которое обращено взыскание по оспариваемому решению суда, принадлежит на праве собственности К. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...>г. и апелляционного определения от 08.08.2012 года (дело N <...>) (л.д. 149-150).
Таким образом, без привлечения К. к участию в деле был разрешен вопрос об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество.
С учетом приведенных выше обстоятельств и положений п. 4 пп. 4 ст. 330 ГПК РФ, определением судебной коллегии от 03 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе К. принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Указанные действия сторон судебная коллегия расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.01.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <...> руб. основного долга, <...> руб. - проценты за пользование суммой займа, <...> руб. - расходы по оплате госпошлины.
28.02.2014 г. решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Задолженность ответчиком до сих пор не погашена.
Полагая, что в собственности Л. находится земельный участок площадью <...> кв. м и расположенный на нем жилой дом, по адресу. <...>, З. просил обратить взыскание на данное имущество.
Удовлетворяя исковые требования З., суд первой инстанции исходил из того, что на спорный земельный участок и дом, принадлежащие должнику Л., в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание.
Заявителем апелляционной жалобы - К. - представлены документы, подтверждающие, что правообладателем спорного имущества на момент вынесения решения суда на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...>г. и апелляционного определения от 08.08.2012 года (дело N <...>) являлся он.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...>г., имущество, на которое обращено взыскание по оспариваемому решению суда, принадлежит на праве собственности К. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...>г. и апелляционного определения от 08.08.2012 года (дело N <...>) (л.д. 149-150).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Поскольку имущество, на которое просит обратить взыскание З. по долговым обязательствам Л., последней не принадлежит, постольку в иске З. об обращении взыскания на имущество надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске З. к Л. об обращении взыскания на жилой дом, 1-этажный, с 2-мя мансардами и подвалом, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. А, А1, А2, А3, А4, Г, Г1, Г2, Г3, расположенный по адресу: <...>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь <...> кв. м расположенный по адресу: <...>, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1509/2015
Требование: Об обращении взыскания на имущество.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако задолженность ответчиком не была погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1509/2015
Судья: Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 июля 2014 года
гражданское дело по иску З. к Л. об обращении взыскания на имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Истец З. обратился в суд с иском к Л. об обращении взыскания на имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.01.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <...> руб. основного долга, <...> руб. - процентов за пользование суммой займа, <...> руб. - расходы по уплате госпошлины.
28.02.2014 г. решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Задолженность ответчиком до сих пор не погашена.
В собственности ответчика находится земельный участок площадью <...> кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>.
Жилой дом не является единственным местом жительства ответчика. Кроме того, ответчик не зарегистрирован в данном доме, в нем не проживает.
Рыночная стоимость земельного участка, согласно отчету об оценке от <...>г., составляет <...> руб., стоимость жилого дома - <...> руб.
На основании вышеизложенного истец просил обратить взыскание на жилой дом, 1-этажный, с 2-мя мансардами и подвалом, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. А, А1, А2, А3, А4, Г, Г 1, Г2, Г3, расположенный по адресу: <...>.
Установить начальную продажную цену для реализации на публичных торгах данного жилого дома в размере <...> руб.
Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь <...> кв. м расположенный по адресу: <...>.
Установить начальную продажную цену для реализации на публичных торгах данного земельного участка в размере <...> руб.
Стороны - З. и Л. - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 июля 2014 года постановлено: Обратить взыскание на жилой дом, 1-этажный, с 2-мя мансардами и подвалом, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. А, А1, А2, А3, А4, Г, Г1, Г2, Г3, расположенный по адресу: <...>, принадлежащей Л.
Установить начальную продажную цену для реализации на публичных торгах данного жилого дома в размере <...> руб.
Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь <...> кв. м расположенный по адресу: <...>, принадлежащей Л.
Установить начальную продажную цену для реализации на публичных торгах данного земельного участка в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, указано, что о решении суда заявителю стало известно только 23.09.2014 г. Имущество, на которое обращено взыскание оспариваемым решением, на момент вынесения данного решения, 22 июля 2014 г., Л. не принадлежало. На основании договора продажи от <...>г. и апелляционного определения Московского областного суда от 09 августа 2012 года К. на спорное имущество выдано свидетельство о госрегистрации права собственности <...> года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
При вынесении обжалуемого решения суд исходил из принадлежности дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, Л.
К. к апелляционной жалобе представлены нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права от <...> г., в соответствии с которыми имущество, на которое обращено взыскание по оспариваемому решению суда, принадлежит на праве собственности К. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...>г. и апелляционного определения от 08.08.2012 года (дело N <...>) (л.д. 149-150).
Таким образом, без привлечения К. к участию в деле был разрешен вопрос об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество.
С учетом приведенных выше обстоятельств и положений п. 4 пп. 4 ст. 330 ГПК РФ, определением судебной коллегии от 03 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе К. принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Указанные действия сторон судебная коллегия расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.01.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <...> руб. основного долга, <...> руб. - проценты за пользование суммой займа, <...> руб. - расходы по оплате госпошлины.
28.02.2014 г. решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Задолженность ответчиком до сих пор не погашена.
Полагая, что в собственности Л. находится земельный участок площадью <...> кв. м и расположенный на нем жилой дом, по адресу. <...>, З. просил обратить взыскание на данное имущество.
Удовлетворяя исковые требования З., суд первой инстанции исходил из того, что на спорный земельный участок и дом, принадлежащие должнику Л., в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание.
Заявителем апелляционной жалобы - К. - представлены документы, подтверждающие, что правообладателем спорного имущества на момент вынесения решения суда на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...>г. и апелляционного определения от 08.08.2012 года (дело N <...>) являлся он.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...>г., имущество, на которое обращено взыскание по оспариваемому решению суда, принадлежит на праве собственности К. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...>г. и апелляционного определения от 08.08.2012 года (дело N <...>) (л.д. 149-150).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Поскольку имущество, на которое просит обратить взыскание З. по долговым обязательствам Л., последней не принадлежит, постольку в иске З. об обращении взыскания на имущество надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске З. к Л. об обращении взыскания на жилой дом, 1-этажный, с 2-мя мансардами и подвалом, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. А, А1, А2, А3, А4, Г, Г1, Г2, Г3, расположенный по адресу: <...>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь <...> кв. м расположенный по адресу: <...>, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)