Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Л. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании отказа незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, удовлетворить частично.
Отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 08 мая 2014 года N И-21-01-09-8057 в части предоставления К.Л. земельного участка признать незаконным.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми предоставить К.Л. земельный участок в соответствии с требованиями п. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Л. отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя истца К.Л. - Д., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми N И-21-01-09-8057 от 08.05.2014 г. в предоставлении земельного участка площадью 2000 кв. м под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> (севернее земельного участка по ул. <...>, в границах, указанных в приложенной к заявлению схемы), утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование требований указано, что истец является инвалидом 1 группы, обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка. Письмом от 08.05.2014 г. ответчик в удовлетворении заявления отказал. Оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права истца, гарантированные ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что право на первоочередное получение земельных участков может быть реализовано инвалидом только в целях улучшения жилищных условий. В представленных заявителем документах отсутствуют сведения подтверждающие, что родственники, совместно проживающие с истцом, не имеют на праве собственности иных объектов недвижимости, истец в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете не состоит. Земельный участок становится отдельным объектом гражданско-правовых отношений после его формирования и поставки на кадастровый учет, затем может быть предоставлен в аренду в порядке ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для исполнения решения суда Департаменту необходимо осуществить поиск земельного участка, соответствующего нормам отвода, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, однако согласно Положению у данного органа полномочия такого рода отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что истец является инвалидом 1 группы по общему заболеванию.
03.04.2014 г. С.П., действующая по доверенности от К.Л., обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с просьбой сформировать, поставить на кадастровый учет и предоставить заявителю в аренду на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, севернее земельного участка по ул. <...>, площадью 2000 кв. м, в границах, указанных в приложенной схеме, для строительства индивидуального жилого дома.
Письмом от 08.05.2014 г. N И-21-01-09-8057 Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предоставлении земельного участка по основаниям того, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, на территории г. Перми отсутствуют сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ, обязанность органов местного самоуправления по формированию таких земельных участков законодательством не предусмотрена, документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий не представлены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п. 14 ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 11, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство предусматривает возможность предоставления семье инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, отсутствие правового регулирования порядка льготного предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности инвалидам, отсутствие механизма применения закона не является препятствием для получения гарантированной законом меры социальной поддержки. При этом Федеральным законом не предусмотрено право выбора инвалидом конкретного земельного участка по его собственному выбору.
Суд правильно исходил из того, что истец является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что истец объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеет, зарегистрирована по договору социального найма по адресу: <...>, общей площадью 45,4 кв. м, проживает совместно с К.Н., К.В., В. (Б.Т.), Б.В., на каждого члена семьи приходится менее 12 кв. м общей площади, члены семьи помещений на праве собственности не имеют.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаются материалами дела, доказательств опровергающих указанные обстоятельства Департаментом не представлено.
Доводы Департамента земельных отношений администрации г. Перми о том, что истец не состоит на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении по договору социального найма, являются несостоятельными, поскольку нуждаемость в жилом помещении установлена судом.
То обстоятельство, что земельный участок, обязанность по предоставлению которого возложена судом на ответчика, не соответствует понятию земельного участка, который мог бы являться предметом договора аренды, поскольку не сформирован, его границы не определены, правового значения для настоящего дела не имеет исходя из следующего.
При предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи или аренды торги не проводятся, поскольку иное противоречило бы смыслу указанного Закона.
В силу норм действующего законодательства под формированием земельного участка понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, осуществление государственного кадастрового учета, определения вида разрешенного использования, наличие технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Уполномоченный функциональный орган местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей по осуществлению процедуры формирования земельного участка, при этом совершение предусмотренных законом действий в рамках этой процедуры лицом, обратившееся за предоставлением такого земельного участка, не исключается.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11727
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-11727
Судья Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Л. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании отказа незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, удовлетворить частично.
Отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 08 мая 2014 года N И-21-01-09-8057 в части предоставления К.Л. земельного участка признать незаконным.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми предоставить К.Л. земельный участок в соответствии с требованиями п. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Л. отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя истца К.Л. - Д., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми N И-21-01-09-8057 от 08.05.2014 г. в предоставлении земельного участка площадью 2000 кв. м под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> (севернее земельного участка по ул. <...>, в границах, указанных в приложенной к заявлению схемы), утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование требований указано, что истец является инвалидом 1 группы, обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка. Письмом от 08.05.2014 г. ответчик в удовлетворении заявления отказал. Оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права истца, гарантированные ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что право на первоочередное получение земельных участков может быть реализовано инвалидом только в целях улучшения жилищных условий. В представленных заявителем документах отсутствуют сведения подтверждающие, что родственники, совместно проживающие с истцом, не имеют на праве собственности иных объектов недвижимости, истец в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете не состоит. Земельный участок становится отдельным объектом гражданско-правовых отношений после его формирования и поставки на кадастровый учет, затем может быть предоставлен в аренду в порядке ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для исполнения решения суда Департаменту необходимо осуществить поиск земельного участка, соответствующего нормам отвода, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, однако согласно Положению у данного органа полномочия такого рода отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что истец является инвалидом 1 группы по общему заболеванию.
03.04.2014 г. С.П., действующая по доверенности от К.Л., обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с просьбой сформировать, поставить на кадастровый учет и предоставить заявителю в аренду на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, севернее земельного участка по ул. <...>, площадью 2000 кв. м, в границах, указанных в приложенной схеме, для строительства индивидуального жилого дома.
Письмом от 08.05.2014 г. N И-21-01-09-8057 Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предоставлении земельного участка по основаниям того, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, на территории г. Перми отсутствуют сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ, обязанность органов местного самоуправления по формированию таких земельных участков законодательством не предусмотрена, документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий не представлены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п. 14 ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 11, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство предусматривает возможность предоставления семье инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, отсутствие правового регулирования порядка льготного предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности инвалидам, отсутствие механизма применения закона не является препятствием для получения гарантированной законом меры социальной поддержки. При этом Федеральным законом не предусмотрено право выбора инвалидом конкретного земельного участка по его собственному выбору.
Суд правильно исходил из того, что истец является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что истец объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеет, зарегистрирована по договору социального найма по адресу: <...>, общей площадью 45,4 кв. м, проживает совместно с К.Н., К.В., В. (Б.Т.), Б.В., на каждого члена семьи приходится менее 12 кв. м общей площади, члены семьи помещений на праве собственности не имеют.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаются материалами дела, доказательств опровергающих указанные обстоятельства Департаментом не представлено.
Доводы Департамента земельных отношений администрации г. Перми о том, что истец не состоит на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении по договору социального найма, являются несостоятельными, поскольку нуждаемость в жилом помещении установлена судом.
То обстоятельство, что земельный участок, обязанность по предоставлению которого возложена судом на ответчика, не соответствует понятию земельного участка, который мог бы являться предметом договора аренды, поскольку не сформирован, его границы не определены, правового значения для настоящего дела не имеет исходя из следующего.
При предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи или аренды торги не проводятся, поскольку иное противоречило бы смыслу указанного Закона.
В силу норм действующего законодательства под формированием земельного участка понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, осуществление государственного кадастрового учета, определения вида разрешенного использования, наличие технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Уполномоченный функциональный орган местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей по осуществлению процедуры формирования земельного участка, при этом совершение предусмотренных законом действий в рамках этой процедуры лицом, обратившееся за предоставлением такого земельного участка, не исключается.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)