Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сосков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе истицы З. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 05 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску З. к Столбовской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок,
установила:
З. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата приобрела у ФИО5 за <данные изъяты> рублей (до деноминации) в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: Брянская область, Брасовский район, д. Городище-2, <адрес>, без оформления в установленном законом порядке договора купли-продажи. При получении денежных средств Л. была дана расписка. С указанного времени истица проживает в данном доме и владеет им как собственник. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение она не может в законном порядке зарегистрировать право собственности. В связи с этим, истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании истица З. и ее представитель по доверенности Г. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 05 ноября 2013 года в удовлетворении иска З. отказано.
В апелляционной жалобе истица просила решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения представителя истицы Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Брянская область, Брасовский район, д. Городище-2, <адрес>, являлась Л., умершая в дата г.
Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд первой инстанции правомерно руководствуясь ст. ст. 454, 549, 551 ГК РФ, ст. ст. 2, 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Л. и З. заключен не был и регистрация договора, с момента которой право собственности переходит к покупателю, не производилась, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расписка от дата, представленная истицей в подтверждение передачи ею денег в размере <данные изъяты> рублей Л. за проданный дом, последней не подписана, а потому являются ненадлежащим доказательством. При этом даже из этой расписки следует, что земельный участок не продавался.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что договор купли-продажи был заключен, в деле не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-119/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-119/14
Судья Сосков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе истицы З. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 05 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску З. к Столбовской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок,
установила:
З. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата приобрела у ФИО5 за <данные изъяты> рублей (до деноминации) в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: Брянская область, Брасовский район, д. Городище-2, <адрес>, без оформления в установленном законом порядке договора купли-продажи. При получении денежных средств Л. была дана расписка. С указанного времени истица проживает в данном доме и владеет им как собственник. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение она не может в законном порядке зарегистрировать право собственности. В связи с этим, истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании истица З. и ее представитель по доверенности Г. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 05 ноября 2013 года в удовлетворении иска З. отказано.
В апелляционной жалобе истица просила решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения представителя истицы Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Брянская область, Брасовский район, д. Городище-2, <адрес>, являлась Л., умершая в дата г.
Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд первой инстанции правомерно руководствуясь ст. ст. 454, 549, 551 ГК РФ, ст. ст. 2, 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Л. и З. заключен не был и регистрация договора, с момента которой право собственности переходит к покупателю, не производилась, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расписка от дата, представленная истицей в подтверждение передачи ею денег в размере <данные изъяты> рублей Л. за проданный дом, последней не подписана, а потому являются ненадлежащим доказательством. При этом даже из этой расписки следует, что земельный участок не продавался.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что договор купли-продажи был заключен, в деле не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)