Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г. Смоленска, площадью не менее установленной 1000-1800 кв. м, с проведением формирования земельного участка за ее счет. Требования мотивировала тем, что в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, в связи с чем, обращалась к ответчику с соответствующим заявлением, однако ответчиком ей было отказано в предоставлении участка.
В судебном заседании истица З. заявленные требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2014 года иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на Областной закон N 23-з, полагает, что она имеет право на льготное приобретение земельного участка. Считает, что судом неправильно применен трехмесячный срок обращения, поскольку ей заявлен иск о праве, на который распространяется срок исковой давности 3 года.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее по тексту - Закон N 23-з) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что З., проживающая на территории Смоленской области, является <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
(дата) З. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства.
Письмом Департамента от (дата) З. отказано в предоставлении земельного участка, поскольку, ею не приложена к заявлению о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что между сторонами имеют место публичные правоотношения, к которым подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы.
Установив, что с иском З. обратилась только (дата), т.е. как по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, так и по истечении срока действия Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области", изменившего порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно, суд применил срок обращения с заявлением в суд и отказал в иске за его пропуском.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по данному делу имеет место спор о праве, на который распространяется 3-хлетний срок исковой давности, основан на неправильном понимании норм материального и процессуального права, а потому судебной коллегией отклоняются.
Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1480/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-1480/2014
Судья: Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г. Смоленска, площадью не менее установленной 1000-1800 кв. м, с проведением формирования земельного участка за ее счет. Требования мотивировала тем, что в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, в связи с чем, обращалась к ответчику с соответствующим заявлением, однако ответчиком ей было отказано в предоставлении участка.
В судебном заседании истица З. заявленные требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2014 года иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на Областной закон N 23-з, полагает, что она имеет право на льготное приобретение земельного участка. Считает, что судом неправильно применен трехмесячный срок обращения, поскольку ей заявлен иск о праве, на который распространяется срок исковой давности 3 года.
Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее по тексту - Закон N 23-з) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что З., проживающая на территории Смоленской области, является <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
(дата) З. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства.
Письмом Департамента от (дата) З. отказано в предоставлении земельного участка, поскольку, ею не приложена к заявлению о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что между сторонами имеют место публичные правоотношения, к которым подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы.
Установив, что с иском З. обратилась только (дата), т.е. как по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, так и по истечении срока действия Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области", изменившего порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно, суд применил срок обращения с заявлением в суд и отказал в иске за его пропуском.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по данному делу имеет место спор о праве, на который распространяется 3-хлетний срок исковой давности, основан на неправильном понимании норм материального и процессуального права, а потому судебной коллегией отклоняются.
Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)