Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчику принадлежали и были зарегистрированы в ЕГРП четыре доли на земельный участок, которые ему достались по наследству, после чего они были выделены в натуре совместно с долями других участников общей долевой собственности в виде шести земельных участков. Выделенные земельные участки были проданы третьему лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Артамонова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Дороховой В.В., Ивановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Б., Е., С.Ф.- И.Н. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия
установила:
Б., Е., С.Ф., уточнив требования, обратились в суд с иском к С.Н.Т., К., Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройиндустрия" в котором истцы просят признать недействительным договор купли-продажи от 16 мая 2011 года, заключенный между К.А.М. и С.Н.Т. в отношении трех долей размером N каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу:... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 67:18:0000000:833, площадью 774000 кв. м, расположенного по адресу:... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 774000 кв. м, расположенном по адресу:...; включить территорию данного земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу:... признать недействительным договор купли-продажи от 10 января 2013 года, заключенный между ООО "Регионстройиндустрия" и К. в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 774 000 кв. м, расположенный по адресу:...; признать недействительным договор купли-продажи от 18 ноября 2013 года, заключенный между ООО "Регионстройиндустрия" и К.A. в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 774000 кв. м, расположенный по адресу:...; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от 28 апреля 2009 года о регистрации за С.Н.Т. права собственности на три доли размером 54000/12170000 каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: N", запись N от 11 ноября 2011 года о регистрации за К. права собственности на долю размером 16200/9686024 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу:..., запись N 67-67-01/165/2012-885 от 01 октября 2012 года о регистрации за К. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 774000 кв. м, расположенный по адресу....; запись N 67-67-01/005/2014-481 от 08 февраля 2013 года о регистрации за К. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 774000 кв. м, расположенный по адресу:... запись N от 06 марта 2014 года о регистрации за ООО "Регионстройиндустрия" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 774000 кв. м, расположенный по адресу:... запись N от 08 февраля 2013 года о регистрации за ООО "Регионстройиндустрия" права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 774 000 кв. м, расположенный по адресу:...
В судебном заседании представитель истцов Б., Е., С.В., действующий на основании доверенностей со специальными полномочиями, одновременно представляющий интересы третьего лица по делу И.А. по доверенности со специальными полномочиями - И.Н. уточненные требования поддержал по изложенным в данном иске основаниям.
Также указал на то, что истцы в настоящее время не намерены осуществлять выдел принадлежащих им земельных долей в натуре, однако их права нарушены оспариваемыми сделками тем, что в результате неправомерных действий С.Н.Т. площадь находящегося в их общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N уменьшилась ввиду двойного выдела в натуре ее земельных долей. Требований о применении последствий недействительности оспариваемых сделок, а также об истребовании у ответчиков из чужого незаконного владения спорного имущества истцы не заявляют, поскольку они считают возможным восстановить их нарушенные права заявленным в уточненном иске способом, то есть путем оспаривания договоров купли-продажи, исключении из ЕГРП соответствующих регистрационных записей, оспаривании выдела земельных долей и включении территории земельного участка участок с кадастровым номером N в границы земельного участка с кадастровым номером N.
Истцы Б., Е., С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - ООО "Регионстройиндустрия" по доверенности со специальными полномочиями С.И. исковые требования не признала, сославшись на то, что и К., и ООО "Регионстройиндустрия" являются добросовестными приобретателями спорных объектов, при правовой экспертизе представленных на государственную регистрацию документов Управлением Росреестра по Смоленской области была проверена законность приобретения земли. У истцов отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании договоров купли-продажи, так как в случае удовлетворения их требований спорные земельные доли фактически останутся не у них, а у И.А. Признание договоров купли-продажи от 10.01.2013 года и от 18.11.2013 года не сможет привести к восстановлению их прав как собственников и участников долевой собственности. Действующее законодательство не предусматривает возврата предмета сделки третьему лицу, не являющемуся его стороной. Выдел К. приобретенных им, в том числе и у С.Н.Т., земельных долей был произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Истцами не представлено достаточных доказательств того, что имеющаяся в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером N недостаточна им для выделения своих земельных долей в натуре.
Представитель ответчика К. по доверенности со специальными полномочиями С.Т. в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнила их тем, что согласно разъяснениям, данным в п. 61 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств.
Ответчики С.Н.Т., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо - И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области - С.Н.Е., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебное заседании против удовлетворения иска возражала, указав на то, что при регистрации права собственности С.Н.Т. на земельные участки с кадастровыми номерами N выделенные в счет трех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ЗАО "Миловидово" с кадастровым номером N, принадлежащих ей на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от 23.04.2008 года N 4-3319, от 09.10.2008 года N 4-9971, N 4-9989, N 4-9959, не представлялось возможным определить весь объем ее земельных долей, каких-либо заявлений о прекращении ее права общей долевой собственности на земельные доли в связи с их полным выделом или об изменении размера земельных долей в связи с их частичным выделом, действующим в интересах С.Н.Т. на основании доверенности И.А. в регистрирующий орган представлен не было. При проведении правовой экспертизы документов регистратором было установлено, что они соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для отказа, приостановления государственной регистрации не имелось. Решение суда о признании недействительной сделки, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записей в ЕГРП.
Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 1 ч. 1 п. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем....восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года (в редакции от 18.07.2005 года, действовавшей на момент выела земельных долей С.Н.Т. в октябре 2008 года) (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Согласно ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 29.12.2010 года, действовавшей на момент выела земельных долей К. в апреле 2012 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцы Б., Е. и С.В. являются собственниками земельной доли каждый размером 54 000/9686024 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9686024 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:... категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Ответчик С.Н.Т. являлась собственником четырех земельных долей размером 54 000/12170000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12170000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:...", категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Одна земельная доля размером 54 000/12170000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12170000 кв. м с кадастровым номером N по свидетельству о праве на наследство по закону от 23.04.2008 года N 4-3319 была выделена С.Н.Т. в натуре совместно с долями других участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в виде двух земельных участков: площадью 428976 кв. м, с кадастровым номером N, расположен по адресу:...... и площадью 165000 кв. м, с кадастровым номером N, расположен по адресу:... Доля С.Н.Т. в праве собственности на каждый выделенный земельный участок составила 1/11. Право собственности С.Н.Т. на доли было зарегистрировано 09 сентября 2008 года и 10 сентября 2008 года. В соответствии с договорами купли-продажи от 14 декабря 2009 года N 1 и N 2 С.Н.Т., как и другие участники общей долевой собственности на земельные участки, продала И.А. указанные выше две доли. Право собственности И.А. на доли было зарегистрировано 29 марта 2011 года, о чем в ЕГРП были сделаны записи в отношении 1/11 доли в земельном участке с кадастровым номером N в отношении 1/11 доли в земельном участке с кадастровым номером N право собственности С.Н.Т. на данные доли было прекращено, о чем в свидетельстве о праве на наследство по закону были сделаны соответствующие отметки.
Остальные три земельные доли размером 54000/12170000 каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащие С.Н.Т. были выделены по протоколу общего собрания дольщиков N 9 от 16.10.2008 года в натуре И.А., действующим на основании доверенностей со специальными полномочиями, совместно с долями других участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в виде четырех земельных участков (описание земельных участков от 27.12.2008 года):
- - площадью 39454 кв. м, с кадастровым номером N, расположен по .... (доля С.Н.Т. в праве собственности 11836/39454);
- - площадью 162124 кв. м, с кадастровым номером..., расположен по адресу:... (доля С.Н.Т. в праве собственности 48637/162124);
- - площадью 214320 кв. м, с кадастровым номером N расположен по адресу:... (доля С.Н.Т. в праве собственности 64296/214320);
- - площадью 124102 кв. м, с кадастровым номером N, расположен по адресу:... (доля С.Н.Т. в праве собственности 37231/124102).
В отношении образованных земельных участков был осуществлен государственный кадастровый учет 20.01.2009 года, их кадастровые номера внесены в ГКН 15.01.2009 года (т. 3 л.д. 177-253, т. 4 л.д. 1-34).
28 мая 2010 года в ЕГРП были внесены записи N 67-67-01/032/2010-858, N 67-67-01/032/2010-861, N 67-67-01/032/2010-860, N 67-67-01/032/2010-862 о государственной регистрации права собственности С.Н.Т. на указанные земельные участки (дело N 2-1421/13 т. 3 л.д. 115-120).
Указанные доли, как и другие доли участников общей долевой собственности на земельные участки, были приобретены И.А. у С.Н.Т. на основании четырех договоров купли-продажи от 18 августа 2011 года, право собственности на которые было зарегистрировано за И.А. 09.09.2011 года, о чем имеются выписки из ЕГРП от 27.12.2013 года. Впоследствии И.А. продал 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050301:504 ООО "Смоленский пассаж" на основании договора купли-продажи от 15.10.2012 года, а по договору купли-продажи от 18.10.2012 года 1/3 доля в данном участке была им продана ООО "Регионстройиндустрия".
Таким образом, С.Н.Т. принадлежали и были зарегистрированы в ЕГРП четыре доли размером 54000/12170000 каждая в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N которые ей достались по наследству. После чего они были выделены в натуре совместно с долями других участников общей долевой собственности в виде шести земельных участков. Выделенные земельные участки были проданы И.А.
При этом, как пояснили в судебном заседании представители Управления Росреестра по Смоленской области С.Н.Е., З. и усматривается из отзыва Управления от 14.06.2013 года, определить на тот момент объем выделенных земельных долей, принадлежащих С.Н.Т. Т.Н.Т. на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от 23.04.2008 года N 4-3319, от 09.10.2008 года N 4-9971, N 4-9989, N 4-9959, не представлялось возможным, каких-либо заявлений о прекращении ее права общей долевой собственности на земельные доли в связи с их полным выделом или об изменении размера земельных долей в связи с их частичным выделом, действующим в интересах С.Н.Т. на основании доверенности И.А. в регистрирующий орган не представлено.
Из материалов дела также следует, что С.Н.Т. на основании договора купли-продажи от 16 мая 2011 года продала три земельные доли каждая размером 54 000/12170000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12170000 кв. м с кадастровым номером N К.A., являющемуся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N В связи с этим, 11.11.2012 года записи в ЕГРП от 28 апреля 2009 года N 67-67-01/002/2009-490, N 67-67-01/002/2009-489, N 67-67-01/002/2009-488 о праве общей долевой собственности С.Н.Т. на земельный участок с кадастровым номером N прекращены в связи с переходом права общей долевой собственности к К.A. по договору купли-продажи от 16.05.2011 года (т. 4 л.д. 50-55, дело N 2-1421/13 т. 1 л.д. 95-111, т. 3 л.д. 115-120).
В свою очередь, К. произвел по несостоявшемуся 19.03.2012 года общему собранию дольщиков и объявлениям в газете выдел в натуре принадлежащих ему 14 и 1/3 земельных долей (в том числе, приобретенных 16.05.2011 года у С.Н.Т.) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в виде многоконтурного земельного участка, состоящего из четырех контуров, площадью 774000 с кадастровым номером N, расположенного по адресу:..., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (межевой план от 25.04.2012 года). Кадастровый номер образованного земельного участка был внесен в ГКН 25.05.2012 года. 01.10.2012 года запись N 67-67-01/212/2011-070 о праве общей долевой собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N прекращена в связи с регистрацией его права собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Впоследствии, К. продал ООО "Регионстройиндустрия" сначала 10.01.2013 года 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, затем 18.11.2013 года- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный участок. Следовательно, единственным собственником земельного участка с кадастровым номером N стало ООО "Регионстройиндустрия", о чем в ЕГРП сделана запись N 67-67-01/007/2014-605 от 06 марта 2014 года.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С., С. и Ш.", Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статье 303 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Согласно п. 2 указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ, конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Аналогичные разъяснения даны и Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Как видно из дела истцы просят признать ничтожными (недействительными) договоры от 16 мая 2011 года, от 10 января 2013 года, от 18 ноября 2013 года, заключенные между С.Н.Т. и К., К. и ООО "Регионстройиндустрия".
Между тем, п. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Однако истцы сторонами по сделкам, которые они просят признать недействительными, не являлись, в связи с чем, признание недействительными указанных договоров не будет основанием для передачи в собственность Б., Е., С.Ф. указанных земельных долей либо земельного участка, и не может привести к восстановлению прав истцов как собственников, лишенных владения спорным имуществом.
Кроме того, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Разрешая дело, суд также обоснованно указал на то, что на момент заключения С.Н.Т. договора купли-продажи трех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N с К. 16.05.2011 года, она являлась их собственником и могла распорядиться ими по своему усмотрению. При этом, договор купли-продажи земельных долей с К.А.М. был заключен С.Н.Т. раньше, чем с И.А.
При таких обстоятельствах доводы истцов и жалобы о том, что С.Н.Т. продала К.А.Н. то, собственником чего она не являлась и что этот факт влечет недействительность данного договора и всех последующих договоров купли-продажи на основании ст. 168 ГК РФ, несостоятельны.
Одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств в силу их ничтожности (Определение ВС РФ от 10.12.2013 года N 57-КГ13-10, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), при том, что истцы основывали свои требования на том, что С.Н.Т. фактически повторно продала К. принадлежащие ей три земельные доли. Исходя из положений ст. 398 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями закона в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие двух обязательственных сделок по передаче в будущем объекта гражданских прав не влечет недействительности одной или обеих сделок. Речь может идти только об их исполнимости и праве требовать возмещения убытков в случае неисполнения обязательства по передаче объекта.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая дело и отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что признание недействительными сделок не будет являться основанием для передачи в собственность Б., Е., С.Ф. земельных долей либо земельного участка, и не может привести к восстановлению прав истцов как собственников, лишенных владения спорным имуществом.
Кроме того, как правильно отметил суд, истцами не представлено бесспорных и убедительных доказательств нарушения их прав оспариваемыми сделками (уменьшения размера земельной доли каждого истца либо отсутствия в случае выделения их долей в натуре свободной земли в границах находящегося в общей долевой собственности земельного участка).
Доводам апелляционной жалобы о возможности защиты права путем признания сделок недействительными по правилам ст. 168 ГПК РФ дана исчерпывающая правовая оценка, которая является правильной; поэтому ссылки в жалобе на то, что, по мнению автора, другого способа защиты гражданских прав не существует, не могут свидетельствовать о неправильности решения суда.
В этой связи, доводы жалобы о невозможности предъявления виндикационного иска (защита по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ) со ссылкой на то, что истцы не являются собственниками спорного имущества не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку являются не правовыми в конкретном рассматриваемом спорном правоотношении.
Доводы жалобы заявителя не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства дела, выражают лишь не согласие с толкованием норм материального права при разрешении дела по заявленным требованиям, которые судебная коллегия не может признать приемлемыми, соглашаясь с применением норм права и их толкованием, которое дал суд первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Б., Е., С.Ф. - И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4353
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, выдела земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на доли земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчику принадлежали и были зарегистрированы в ЕГРП четыре доли на земельный участок, которые ему достались по наследству, после чего они были выделены в натуре совместно с долями других участников общей долевой собственности в виде шести земельных участков. Выделенные земельные участки были проданы третьему лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-4353
Судья Артамонова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Дороховой В.В., Ивановой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Б., Е., С.Ф.- И.Н. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия
установила:
Б., Е., С.Ф., уточнив требования, обратились в суд с иском к С.Н.Т., К., Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройиндустрия" в котором истцы просят признать недействительным договор купли-продажи от 16 мая 2011 года, заключенный между К.А.М. и С.Н.Т. в отношении трех долей размером N каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу:... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 67:18:0000000:833, площадью 774000 кв. м, расположенного по адресу:... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 774000 кв. м, расположенном по адресу:...; включить территорию данного земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу:... признать недействительным договор купли-продажи от 10 января 2013 года, заключенный между ООО "Регионстройиндустрия" и К. в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 774 000 кв. м, расположенный по адресу:...; признать недействительным договор купли-продажи от 18 ноября 2013 года, заключенный между ООО "Регионстройиндустрия" и К.A. в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 774000 кв. м, расположенный по адресу:...; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от 28 апреля 2009 года о регистрации за С.Н.Т. права собственности на три доли размером 54000/12170000 каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: N", запись N от 11 ноября 2011 года о регистрации за К. права собственности на долю размером 16200/9686024 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу:..., запись N 67-67-01/165/2012-885 от 01 октября 2012 года о регистрации за К. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 774000 кв. м, расположенный по адресу....; запись N 67-67-01/005/2014-481 от 08 февраля 2013 года о регистрации за К. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 774000 кв. м, расположенный по адресу:... запись N от 06 марта 2014 года о регистрации за ООО "Регионстройиндустрия" права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 774000 кв. м, расположенный по адресу:... запись N от 08 февраля 2013 года о регистрации за ООО "Регионстройиндустрия" права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 774 000 кв. м, расположенный по адресу:...
В судебном заседании представитель истцов Б., Е., С.В., действующий на основании доверенностей со специальными полномочиями, одновременно представляющий интересы третьего лица по делу И.А. по доверенности со специальными полномочиями - И.Н. уточненные требования поддержал по изложенным в данном иске основаниям.
Также указал на то, что истцы в настоящее время не намерены осуществлять выдел принадлежащих им земельных долей в натуре, однако их права нарушены оспариваемыми сделками тем, что в результате неправомерных действий С.Н.Т. площадь находящегося в их общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N уменьшилась ввиду двойного выдела в натуре ее земельных долей. Требований о применении последствий недействительности оспариваемых сделок, а также об истребовании у ответчиков из чужого незаконного владения спорного имущества истцы не заявляют, поскольку они считают возможным восстановить их нарушенные права заявленным в уточненном иске способом, то есть путем оспаривания договоров купли-продажи, исключении из ЕГРП соответствующих регистрационных записей, оспаривании выдела земельных долей и включении территории земельного участка участок с кадастровым номером N в границы земельного участка с кадастровым номером N.
Истцы Б., Е., С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - ООО "Регионстройиндустрия" по доверенности со специальными полномочиями С.И. исковые требования не признала, сославшись на то, что и К., и ООО "Регионстройиндустрия" являются добросовестными приобретателями спорных объектов, при правовой экспертизе представленных на государственную регистрацию документов Управлением Росреестра по Смоленской области была проверена законность приобретения земли. У истцов отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании договоров купли-продажи, так как в случае удовлетворения их требований спорные земельные доли фактически останутся не у них, а у И.А. Признание договоров купли-продажи от 10.01.2013 года и от 18.11.2013 года не сможет привести к восстановлению их прав как собственников и участников долевой собственности. Действующее законодательство не предусматривает возврата предмета сделки третьему лицу, не являющемуся его стороной. Выдел К. приобретенных им, в том числе и у С.Н.Т., земельных долей был произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Истцами не представлено достаточных доказательств того, что имеющаяся в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером N недостаточна им для выделения своих земельных долей в натуре.
Представитель ответчика К. по доверенности со специальными полномочиями С.Т. в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнила их тем, что согласно разъяснениям, данным в п. 61 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств.
Ответчики С.Н.Т., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо - И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области - С.Н.Е., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебное заседании против удовлетворения иска возражала, указав на то, что при регистрации права собственности С.Н.Т. на земельные участки с кадастровыми номерами N выделенные в счет трех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ЗАО "Миловидово" с кадастровым номером N, принадлежащих ей на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от 23.04.2008 года N 4-3319, от 09.10.2008 года N 4-9971, N 4-9989, N 4-9959, не представлялось возможным определить весь объем ее земельных долей, каких-либо заявлений о прекращении ее права общей долевой собственности на земельные доли в связи с их полным выделом или об изменении размера земельных долей в связи с их частичным выделом, действующим в интересах С.Н.Т. на основании доверенности И.А. в регистрирующий орган представлен не было. При проведении правовой экспертизы документов регистратором было установлено, что они соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для отказа, приостановления государственной регистрации не имелось. Решение суда о признании недействительной сделки, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записей в ЕГРП.
Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 1 ч. 1 п. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем....восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года (в редакции от 18.07.2005 года, действовавшей на момент выела земельных долей С.Н.Т. в октябре 2008 года) (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Согласно ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 29.12.2010 года, действовавшей на момент выела земельных долей К. в апреле 2012 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцы Б., Е. и С.В. являются собственниками земельной доли каждый размером 54 000/9686024 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9686024 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:... категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Ответчик С.Н.Т. являлась собственником четырех земельных долей размером 54 000/12170000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12170000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:...", категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Одна земельная доля размером 54 000/12170000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12170000 кв. м с кадастровым номером N по свидетельству о праве на наследство по закону от 23.04.2008 года N 4-3319 была выделена С.Н.Т. в натуре совместно с долями других участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в виде двух земельных участков: площадью 428976 кв. м, с кадастровым номером N, расположен по адресу:...... и площадью 165000 кв. м, с кадастровым номером N, расположен по адресу:... Доля С.Н.Т. в праве собственности на каждый выделенный земельный участок составила 1/11. Право собственности С.Н.Т. на доли было зарегистрировано 09 сентября 2008 года и 10 сентября 2008 года. В соответствии с договорами купли-продажи от 14 декабря 2009 года N 1 и N 2 С.Н.Т., как и другие участники общей долевой собственности на земельные участки, продала И.А. указанные выше две доли. Право собственности И.А. на доли было зарегистрировано 29 марта 2011 года, о чем в ЕГРП были сделаны записи в отношении 1/11 доли в земельном участке с кадастровым номером N в отношении 1/11 доли в земельном участке с кадастровым номером N право собственности С.Н.Т. на данные доли было прекращено, о чем в свидетельстве о праве на наследство по закону были сделаны соответствующие отметки.
Остальные три земельные доли размером 54000/12170000 каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащие С.Н.Т. были выделены по протоколу общего собрания дольщиков N 9 от 16.10.2008 года в натуре И.А., действующим на основании доверенностей со специальными полномочиями, совместно с долями других участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в виде четырех земельных участков (описание земельных участков от 27.12.2008 года):
- - площадью 39454 кв. м, с кадастровым номером N, расположен по .... (доля С.Н.Т. в праве собственности 11836/39454);
- - площадью 162124 кв. м, с кадастровым номером..., расположен по адресу:... (доля С.Н.Т. в праве собственности 48637/162124);
- - площадью 214320 кв. м, с кадастровым номером N расположен по адресу:... (доля С.Н.Т. в праве собственности 64296/214320);
- - площадью 124102 кв. м, с кадастровым номером N, расположен по адресу:... (доля С.Н.Т. в праве собственности 37231/124102).
В отношении образованных земельных участков был осуществлен государственный кадастровый учет 20.01.2009 года, их кадастровые номера внесены в ГКН 15.01.2009 года (т. 3 л.д. 177-253, т. 4 л.д. 1-34).
28 мая 2010 года в ЕГРП были внесены записи N 67-67-01/032/2010-858, N 67-67-01/032/2010-861, N 67-67-01/032/2010-860, N 67-67-01/032/2010-862 о государственной регистрации права собственности С.Н.Т. на указанные земельные участки (дело N 2-1421/13 т. 3 л.д. 115-120).
Указанные доли, как и другие доли участников общей долевой собственности на земельные участки, были приобретены И.А. у С.Н.Т. на основании четырех договоров купли-продажи от 18 августа 2011 года, право собственности на которые было зарегистрировано за И.А. 09.09.2011 года, о чем имеются выписки из ЕГРП от 27.12.2013 года. Впоследствии И.А. продал 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0050301:504 ООО "Смоленский пассаж" на основании договора купли-продажи от 15.10.2012 года, а по договору купли-продажи от 18.10.2012 года 1/3 доля в данном участке была им продана ООО "Регионстройиндустрия".
Таким образом, С.Н.Т. принадлежали и были зарегистрированы в ЕГРП четыре доли размером 54000/12170000 каждая в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N которые ей достались по наследству. После чего они были выделены в натуре совместно с долями других участников общей долевой собственности в виде шести земельных участков. Выделенные земельные участки были проданы И.А.
При этом, как пояснили в судебном заседании представители Управления Росреестра по Смоленской области С.Н.Е., З. и усматривается из отзыва Управления от 14.06.2013 года, определить на тот момент объем выделенных земельных долей, принадлежащих С.Н.Т. Т.Н.Т. на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от 23.04.2008 года N 4-3319, от 09.10.2008 года N 4-9971, N 4-9989, N 4-9959, не представлялось возможным, каких-либо заявлений о прекращении ее права общей долевой собственности на земельные доли в связи с их полным выделом или об изменении размера земельных долей в связи с их частичным выделом, действующим в интересах С.Н.Т. на основании доверенности И.А. в регистрирующий орган не представлено.
Из материалов дела также следует, что С.Н.Т. на основании договора купли-продажи от 16 мая 2011 года продала три земельные доли каждая размером 54 000/12170000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12170000 кв. м с кадастровым номером N К.A., являющемуся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N В связи с этим, 11.11.2012 года записи в ЕГРП от 28 апреля 2009 года N 67-67-01/002/2009-490, N 67-67-01/002/2009-489, N 67-67-01/002/2009-488 о праве общей долевой собственности С.Н.Т. на земельный участок с кадастровым номером N прекращены в связи с переходом права общей долевой собственности к К.A. по договору купли-продажи от 16.05.2011 года (т. 4 л.д. 50-55, дело N 2-1421/13 т. 1 л.д. 95-111, т. 3 л.д. 115-120).
В свою очередь, К. произвел по несостоявшемуся 19.03.2012 года общему собранию дольщиков и объявлениям в газете выдел в натуре принадлежащих ему 14 и 1/3 земельных долей (в том числе, приобретенных 16.05.2011 года у С.Н.Т.) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в виде многоконтурного земельного участка, состоящего из четырех контуров, площадью 774000 с кадастровым номером N, расположенного по адресу:..., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (межевой план от 25.04.2012 года). Кадастровый номер образованного земельного участка был внесен в ГКН 25.05.2012 года. 01.10.2012 года запись N 67-67-01/212/2011-070 о праве общей долевой собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N прекращена в связи с регистрацией его права собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Впоследствии, К. продал ООО "Регионстройиндустрия" сначала 10.01.2013 года 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, затем 18.11.2013 года- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный участок. Следовательно, единственным собственником земельного участка с кадастровым номером N стало ООО "Регионстройиндустрия", о чем в ЕГРП сделана запись N 67-67-01/007/2014-605 от 06 марта 2014 года.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С., С. и Ш.", Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статье 303 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Согласно п. 2 указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ, конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Аналогичные разъяснения даны и Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Как видно из дела истцы просят признать ничтожными (недействительными) договоры от 16 мая 2011 года, от 10 января 2013 года, от 18 ноября 2013 года, заключенные между С.Н.Т. и К., К. и ООО "Регионстройиндустрия".
Между тем, п. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Однако истцы сторонами по сделкам, которые они просят признать недействительными, не являлись, в связи с чем, признание недействительными указанных договоров не будет основанием для передачи в собственность Б., Е., С.Ф. указанных земельных долей либо земельного участка, и не может привести к восстановлению прав истцов как собственников, лишенных владения спорным имуществом.
Кроме того, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Разрешая дело, суд также обоснованно указал на то, что на момент заключения С.Н.Т. договора купли-продажи трех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N с К. 16.05.2011 года, она являлась их собственником и могла распорядиться ими по своему усмотрению. При этом, договор купли-продажи земельных долей с К.А.М. был заключен С.Н.Т. раньше, чем с И.А.
При таких обстоятельствах доводы истцов и жалобы о том, что С.Н.Т. продала К.А.Н. то, собственником чего она не являлась и что этот факт влечет недействительность данного договора и всех последующих договоров купли-продажи на основании ст. 168 ГК РФ, несостоятельны.
Одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств в силу их ничтожности (Определение ВС РФ от 10.12.2013 года N 57-КГ13-10, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), при том, что истцы основывали свои требования на том, что С.Н.Т. фактически повторно продала К. принадлежащие ей три земельные доли. Исходя из положений ст. 398 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями закона в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие двух обязательственных сделок по передаче в будущем объекта гражданских прав не влечет недействительности одной или обеих сделок. Речь может идти только об их исполнимости и праве требовать возмещения убытков в случае неисполнения обязательства по передаче объекта.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая дело и отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что признание недействительными сделок не будет являться основанием для передачи в собственность Б., Е., С.Ф. земельных долей либо земельного участка, и не может привести к восстановлению прав истцов как собственников, лишенных владения спорным имуществом.
Кроме того, как правильно отметил суд, истцами не представлено бесспорных и убедительных доказательств нарушения их прав оспариваемыми сделками (уменьшения размера земельной доли каждого истца либо отсутствия в случае выделения их долей в натуре свободной земли в границах находящегося в общей долевой собственности земельного участка).
Доводам апелляционной жалобы о возможности защиты права путем признания сделок недействительными по правилам ст. 168 ГПК РФ дана исчерпывающая правовая оценка, которая является правильной; поэтому ссылки в жалобе на то, что, по мнению автора, другого способа защиты гражданских прав не существует, не могут свидетельствовать о неправильности решения суда.
В этой связи, доводы жалобы о невозможности предъявления виндикационного иска (защита по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ) со ссылкой на то, что истцы не являются собственниками спорного имущества не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку являются не правовыми в конкретном рассматриваемом спорном правоотношении.
Доводы жалобы заявителя не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства дела, выражают лишь не согласие с толкованием норм материального права при разрешении дела по заявленным требованиям, которые судебная коллегия не может признать приемлемыми, соглашаясь с применением норм права и их толкованием, которое дал суд первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Б., Е., С.Ф. - И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)