Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" (г. Ярославль)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014 по делу N А82-12014/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" (далее - общество) о признании незаконным бездействия администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:204401:0246, 76:17:204401:0247, 76:17:204401:260, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреновский с/с, арендуемых обществом по договорам аренды земельных участков от 16.10.2009 N 689/1, N 690/1, N 691/1, о возложении на администрацию обязанности предоставить в собственность указанные земельные участки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления развития агропромышленного комплекса, экологии и природопользования администрации Ярославского муниципального района Ярославской области,
установила:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным факт использования обществом земельных участков в соответствии с их целевым назначением, и, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", положениями Закона Ярославской области от 23.10.2003 N 55-З "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области", Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 N 171, установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований общества.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.02.2015 N 301-КГ14-7844 ПО ДЕЛУ N А82-12014/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 301-КГ14-7844
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" (г. Ярославль)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014 по делу N А82-12014/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" (далее - общество) о признании незаконным бездействия администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:204401:0246, 76:17:204401:0247, 76:17:204401:260, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреновский с/с, арендуемых обществом по договорам аренды земельных участков от 16.10.2009 N 689/1, N 690/1, N 691/1, о возложении на администрацию обязанности предоставить в собственность указанные земельные участки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления развития агропромышленного комплекса, экологии и природопользования администрации Ярославского муниципального района Ярославской области,
установила:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным факт использования обществом земельных участков в соответствии с их целевым назначением, и, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", положениями Закона Ярославской области от 23.10.2003 N 55-З "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области", Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 N 171, установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований общества.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ярспецстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)