Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N 11А-11483/2015

Требование: Об оспаривании бездействия, обязании осуществить дорожную деятельность.

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что бездействие ответчика, выраженное в неисполнении обязательств по содержанию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N 11а-11483/2015


Судья: Решетова М.А.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Смолина А.А.,
судей: Зариповой Ю.С., Загайновой А.Ф.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу К.
на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2015 года по административному исковому заявлению К. об оспаривании бездействия администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, обязании осуществить дорожную деятельность,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, выразившегося в неосуществлении дорожной деятельности, возложении обязанности по обеспечению ее подъездными путями к дому, тротуаром, освещением улицы, уборкой снега с проезжей части и тротуара.
В обоснование заявленных требований указано на то, что К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****. Дом расположен примерно в километре от ближайшей дороги, между дорогой и домом находится пашня и лес. В настоящее время к дому не проложено ни одной дороги, к нему нужно пробираться сквозь грязь и сугробы. К указанному дому не проложена дорога, в связи с чем она лишена возможности проживать в доме. Отсутствие дороги делает невозможным подъезд к дому любого вида транспорта, в том числе машин скорой помощи, транспорту аварийных служб, вызов на дом врача.
В судебное заседание административный истец К., представители административных ответчиков администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель административного истца К. - С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, принять новое, об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отсутствие участков под дорогу, отсутствие денежных средств в бюджете не является обстоятельством, освобождающим от решения вопросов местного значения. Ссылаясь на положения ст. 49 Земельного кодекса РФ, предусматривающей процедуру изъятия земельных участков, полагает, что нахождение участков под дорогу в частной собственности не является препятствием для строительства дороги. Обращает внимание на то, что с момента ее первого обращения в 2013 году, административными ответчиками не предпринимались меры к формированию бюджета с учетом строительства дороги. Считает, что заявленные в суд требования не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления, самостоятельность исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного и муниципального управления, поскольку направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца К. - С. просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец К., представители административных ответчиков администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи земельных участков N ****, **** от 26 сентября 2012 года К. является собственником жилого дома общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****. Право собственности зарегистрировано 23 декабря 2014 года (л.д. 11).
Земельный участок с кадастровым номером ****, образованный из двух земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, расположен по адресу: ****. Категория земель - земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 67-кадастровый паспорт).
05 июля 2013 года К. обратилась в администрацию Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением, в котором просила совершить действия по проектированию и строительству автомобильной дороги, обеспечивающей подъезд к участку (л.д. 6).
17 июля 2013 года в адрес заявителя администрацией сельского поселения направлен ответ о том, что приобретенные К. земельные участки образованы из земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с чем, территория, предназначенная для обеспечения проезда к участкам К., также находится в частной собственности, на баланс муниципалитета не передавалась (л.д. 7).
19 июля 2013 года К. вновь обратилась в администрацию Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением, в котором просила совершить действия по проектированию и строительству автомобильной дороги, обеспечивающей подъезд к участку (л.д. 8).
30 июля 2013 года в адрес заявителя администрацией сельского поселения направлен ответ о том, что администрация сельского поселения не имеет финансовой возможности не только по постройке, но даже по проектированию всех дорог, находящихся на территории поселения (л.д. 9).
28 января 2015 года К. обратилась с заявлением на имя Главы Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, и Главы Сосновского муниципального района Челябинской области в котором просила в рамках осуществления дорожной деятельности обеспечить подъездными путями к дому, тротуаром, освещением улицы, уборкой снега с проезжей части и тротуара (л.д. 10).
Разрешая и отказывая в удовлетворении заявленных К. требований, исходя из того, что для осуществления дорожной деятельности местным бюджетом должны быть предусмотрены средства, то есть источник финансирования данных расходных обязательств, а вмешательство суда в бюджетный процесс не предусмотрено в рамках гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации сельского поселения и муниципального района не противоречат требованиям закона, регулирующего данные правоотношения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится:
- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. п. 6 и 7 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 9 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Пункт 8 ст. 6 указанного Федерального закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
22 декабря 2014 года между администрацией Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района и администрацией Сооновского муниципального района Челябинской области заключено соглашение, согласно п. 1.2 которого администрация Сосновского муниципального района Челябинской области передает администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района полномочия по вопросу организации в границах населенных пунктов Краснопольского сельского поселения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Системный анализ указанных выше норм материального права, с учетом представленных в материалы дела сведений, исходя из того, что д. Ключи Сосновского района Челябинской области (квартал "Усадьба") находится в пределах Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства по содержанию автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в д. Ключи Сосновского района Челябинской области (квартал "Усадьба") относятся к полномочиям местного самоуправления поселения, то есть администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия находит требования К. предъявленные к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области необоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявления К. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области надлежит отказать.

















































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)