Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ГСК N 44: Ильин А.С. по доверенности от 25.04.2012,
от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-стояночного кооператива N 44 на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-61578/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Гаражно-стояночного кооператива N 44 (ИНН 5012016935) к администрации городского округа Железнодорожный Московской области (ИНН 5012006711) и Комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (ИНН 5012005080) об оспаривании отказа от 15.07.2014 в предоставлении в собственность земельного участка и обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи,
установил:
Гаражно-стояночный кооператив N 44 (далее - заявитель, ГСК N 44) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Железнодорожный Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) и Комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (далее - заинтересованное лицо, Комитет) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:32597, площадью 3742 кв. м, и местом нахождения: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 40 в собственность, выраженным в письме N 22/1796 от 15.07.2014;
- - обязать администрацию в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу осуществить подготовку проекта и направить договор купли-продажи Гаражно-стояночному кооперативу N 44 с предложением о заключении соответствующего договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:32597, площадью 3742 кв. м, и местом нахождения: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 40 по цене 436 507 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот семь) рублей 11 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ГСК N 44 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 19.06.2014 заявитель обратился в администрацию городского округа Железнодорожный с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:32597, площадью 3742 кв. м, местоположение: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 40, в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ (л.д. 11 - 12).
Как указывает заявитель, на указанном земельном участке расположены принадлежащие ГСК N 44 на праве собственности гаражи-тенты "Ракушка".
Письмом от 15.07.2014 исх. N 22/1796 администрация городского округа Железнодорожный отказала в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, ссылаясь на отсутствие в документах сведений о зарегистрированных правах на указанные ГСК N 44 объекты недвижимости.
Считая решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность N 22/1796 от 15.07.2014 незаконным, ГСК N 44 обратился в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из отсутствия доказательств того, что гаражи-тенты "Ракушка" не являются объектами недвижимости пришел к выводу, что у заявителя нет права на приобретение спорного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному статьей 36 ЗК РФ.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает на неверное толкование норм права и ссылается на ошибочность выводов суда о возможности предоставления земельного участка именно под объектами недвижимого имущества.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ГСК N 44 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение судебного акта по делу N А41-43231/12 на основании постановления администрации г.о. Железнодорожный от 01.11.2013 N 2923 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3742 кв. м, расположенного в зоне жилищно-коммунальных объектов (К-1), выделенного из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - стоянка транспорта по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 40, на кадастровом плане территории г.о. Железнодорожный Московская область, с кадастровым номером 50:50:0000000:32597.
Ранее между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Железнодорожный) и ГСК N 44 был заключен договор аренды от 15.07.1998 N 128 о предоставлении участка 0,2593 га, на котором была произведена установка гаражей-тентов, которые в последующем, после выплаты паевых взносов, перешли в собственность членам ГСК N 44.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ГСК N 44 считает, что для предоставления земельного участка в собственность, объекты на нем расположенные не обязательно должны быть недвижимыми. Заявитель указывает, что гаражи-тенты являются зданиями, строениями, сооружениями, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ является достаточным основанием для предоставления земельного участка в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участка, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) и являются объектами капитального строительства.
Кроме того согласно пункту 13 указанной статьи, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Статьей 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Оценив и исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств получения разрешения на строительство гаражей-тентов на арендуемом земельном участке, а также документов подтверждающих права заявителя на спорные объекты, в том числе как на объекты недвижимого имущества.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что гаражи-тенты типа "Ракушка", установленные ГСК N 44 на основании постановления администрации города Железнодорожного Московской области от 10.11.1996 N 1992, на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0000000:32597 к объектам недвижимого имущества не относятся, что не оспаривается заявителем.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку здания, строения, сооружения, о которых идет речь в статье 36 ЗК РФ, - это объекты недвижимого имущества, а гаражи-тенты не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, у ГСК N 44 отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-61578/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 10АП-18624/2014 ПО ДЕЛУ N А41-61578/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А41-61578/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от ГСК N 44: Ильин А.С. по доверенности от 25.04.2012,
от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-стояночного кооператива N 44 на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-61578/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Гаражно-стояночного кооператива N 44 (ИНН 5012016935) к администрации городского округа Железнодорожный Московской области (ИНН 5012006711) и Комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (ИНН 5012005080) об оспаривании отказа от 15.07.2014 в предоставлении в собственность земельного участка и обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи,
установил:
Гаражно-стояночный кооператив N 44 (далее - заявитель, ГСК N 44) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Железнодорожный Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) и Комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (далее - заинтересованное лицо, Комитет) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:32597, площадью 3742 кв. м, и местом нахождения: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 40 в собственность, выраженным в письме N 22/1796 от 15.07.2014;
- - обязать администрацию в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу осуществить подготовку проекта и направить договор купли-продажи Гаражно-стояночному кооперативу N 44 с предложением о заключении соответствующего договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:32597, площадью 3742 кв. м, и местом нахождения: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 40 по цене 436 507 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот семь) рублей 11 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ГСК N 44 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 19.06.2014 заявитель обратился в администрацию городского округа Железнодорожный с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:32597, площадью 3742 кв. м, местоположение: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 40, в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ (л.д. 11 - 12).
Как указывает заявитель, на указанном земельном участке расположены принадлежащие ГСК N 44 на праве собственности гаражи-тенты "Ракушка".
Письмом от 15.07.2014 исх. N 22/1796 администрация городского округа Железнодорожный отказала в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, ссылаясь на отсутствие в документах сведений о зарегистрированных правах на указанные ГСК N 44 объекты недвижимости.
Считая решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность N 22/1796 от 15.07.2014 незаконным, ГСК N 44 обратился в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из отсутствия доказательств того, что гаражи-тенты "Ракушка" не являются объектами недвижимости пришел к выводу, что у заявителя нет права на приобретение спорного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному статьей 36 ЗК РФ.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает на неверное толкование норм права и ссылается на ошибочность выводов суда о возможности предоставления земельного участка именно под объектами недвижимого имущества.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ГСК N 44 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение судебного акта по делу N А41-43231/12 на основании постановления администрации г.о. Железнодорожный от 01.11.2013 N 2923 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3742 кв. м, расположенного в зоне жилищно-коммунальных объектов (К-1), выделенного из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - стоянка транспорта по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Павлино, д. 40, на кадастровом плане территории г.о. Железнодорожный Московская область, с кадастровым номером 50:50:0000000:32597.
Ранее между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Железнодорожный) и ГСК N 44 был заключен договор аренды от 15.07.1998 N 128 о предоставлении участка 0,2593 га, на котором была произведена установка гаражей-тентов, которые в последующем, после выплаты паевых взносов, перешли в собственность членам ГСК N 44.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ГСК N 44 считает, что для предоставления земельного участка в собственность, объекты на нем расположенные не обязательно должны быть недвижимыми. Заявитель указывает, что гаражи-тенты являются зданиями, строениями, сооружениями, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ является достаточным основанием для предоставления земельного участка в собственность.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участка, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) и являются объектами капитального строительства.
Кроме того согласно пункту 13 указанной статьи, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Статьей 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Оценив и исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств получения разрешения на строительство гаражей-тентов на арендуемом земельном участке, а также документов подтверждающих права заявителя на спорные объекты, в том числе как на объекты недвижимого имущества.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что гаражи-тенты типа "Ракушка", установленные ГСК N 44 на основании постановления администрации города Железнодорожного Московской области от 10.11.1996 N 1992, на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0000000:32597 к объектам недвижимого имущества не относятся, что не оспаривается заявителем.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку здания, строения, сооружения, о которых идет речь в статье 36 ЗК РФ, - это объекты недвижимого имущества, а гаражи-тенты не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, у ГСК N 44 отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-61578/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)