Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является членом автокооператива и собственником нежилого здания, расположенного на спорном участке. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность участка, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Черносвитова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.
при секретаре- А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Московского районного суда г. Рязани от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования У. к Автокооперативу "Ока" и администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за У. право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Автокооперативу "Ока" и администрации Рязани о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что является собственником здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Согласно справке от 24.09.2014 года, выданной председателем автокооператива Ока", гаражный бокс состоит из кирпичного строения <...> кв. м, задолженности по взносам и платежам не имеется.
С заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка для обслуживания гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, истец обратилась в Администрацию города Рязани, откуда был получен ответ о том, что не все собственники обратились с заявлением о приобретении прав на земельный участок и предоставить в собственность земельный участок по адресу: <...> не предоставляется возможным.
Согласно постановлению и.о. главы администрации Рыбновского района N от 26 ноября 1992 года гражданам, членам автогаражного кооператива "Ока" земельные участки предоставлены в пожизненное наследуемое владение.
Таким образом, поскольку истец не может иным способом оформить земельный участок, то просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Судом, постановлено решение, которым исковые требования У. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация города Рязани просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Согласно доводов жалобы право собственности на спорный земельный участок не может быть признано на У., так как она может претендовать только на долю в праве на земельный участок, расположенный под всем гаражным комплексом. По мнению апеллятора земельный массив под автокооперативом "Ока" является неделимым. Кроме того, решение вынесено с нарушением требований земельного законодательства, так как не определена площадь земельного участка, его границы, отсутствует кадастровый номер, что прямо противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель автокооператива "Ока" А.Т. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Представители администрации города Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что У. является членом кооператива "Ока" и собственником здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Задолженности по взносам и платежам не имеется.
Постановлением Главы администрации Рыбновского района Рязанской области от 26 ноября 1992 года N гражданам, членам автогаражного кооператива "Ока" предоставлены в пожизненно наследуемое владение каждому земельные участки, ранее выделенные под строительство гаражей.
С 1994 года земли автокооператива "Ока" вошли в городскую черту города Рязани.
21 ноября 2014 года У. обратилась в администрацию города Рязани с просьбой о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
8 декабря 2014 года У. было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что не все собственники обратились с заявлением о приобретении прав на земельный участок, предоставить в собственность земельный участок по адресу: <...>.
Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к выводу о том, что оснований, препятствующих в передаче в собственность У. истребуемого земельного участка, не имеется, в связи с чем отказ администрации города Рязани в этом является незаконным.
Судебная коллегия указанный вывод суда находит верным, так как он не противоречит обстоятельствам дела, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Таким образом, так как земельные участки под гаражами в автокооперативе "Ока" предоставлены членам кооператива в пожизненно наследуемое владение до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то члены кооператива, в том числе и истица, имеют право на получение данных участков в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под кооперативом является неделимым, в связи с чем может быть передан только в долевую собственность при совместном обращении всех членов автокооператива "Ока", являются ошибочными.
Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, согласно пункту 4 не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Администрация города Рязани в ходе рассмотрения дела не обосновала свой отказ в предоставлении в собственность земельного участка У. в силу его неделимости, не представила бесспорных доказательств, что выделение под гаражом истицы земельного участка сделает невозможным его использования по целевому назначению. В связи с этим, суд обоснованно вынес решение о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок.
Однако, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению, так как судом не в полной мере были учтены требования земельного законодательства, а именно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Удовлетворяя требования истицы о признании права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ей гаражом, судом не учтено, что не определена площадь спорного участка, его границы, что является обязательным условием при образовании земельного участка.
В связи с этим судебной коллегией на истицу У. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих индивидуальные характеристики указанного земельного участка.
- Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером, площадь земельного участка под гаражным боксом N в автокооперативе "<...>" - <...> кв. м. Граница земельного участка проходит следующим образом: от точки н1 (x = <...>; y = <...>) до точки н2 (x = <...>; y = <...>) в северо-восточном направлении, на расстояние <...> м, граница проходит по внешней стене гаражного бокса N, по смежеству с землями МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>");
- от точки н2 (x = <...>; y = <...>) до точки н3 (x = <...>; y = <...>) в юго-восточном направлении на расстояние <...> м, по смежеству с гаражным боксом N (МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>"));
- от точки н3 (x = <...>; y = <...>) до точки н4 (x = <...>; y = <...>) в юго-западном направлении, на расстояние <...> м, по смежеству с гаражным боксом N (МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>"));
- от точки н4 (x = <...>; y = <...>) до точки н1 (x = <...>; y = <...>) в северо-западном направлении, на расстояние <...> м, граница проходит по существующему ограждению, по смежеству с гаражным боксом N (МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>")).
Таким образом, резолютивная часть решения должна быть дополнена указанными данными о площади и границах спорного объекта недвижимости.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционной жалоба об отмене решения суда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Рязани от 27 января 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования У. к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
- Признать за У. право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, бокс N площадью <...> кв. м в следующих границах: от точки н1 (x = <...>; y = <...>) до точки н2 (x = <...>; y = <...>) в северо-восточном направлении, на расстояние <...> м, граница проходит по внешней стене гаражного бокса N, по смежеству с землями МО городской округ г. Рязани (а/к "Ока");
- от точки н2 (x = <...>; y = <...>) до точки н3 (x = <...>; y = <...>) в юго-восточном направлении на расстояние <...> м, по смежеству с гаражным боксом N (МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>"));
- от точки н3 (x = <...>; y = <...>) до точки н4 (x = <...>; y = <...>) в юго-западном направлении, на расстояние <...> м, по смежеству с гаражным боксом N (МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>"));
- от точки н4 (x = <...>; y = <...>) до точки н1 (x = <...>; y = <...>) в северо-западном направлении, на расстояние <...> м, граница проходит по существующему ограждению, по смежеству с гаражным боксом N (МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>")).
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Рязани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 33-643
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является членом автокооператива и собственником нежилого здания, расположенного на спорном участке. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность участка, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 33-643
судья Черносвитова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.
при секретаре- А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Московского районного суда г. Рязани от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования У. к Автокооперативу "Ока" и администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за У. право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Автокооперативу "Ока" и администрации Рязани о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что является собственником здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Согласно справке от 24.09.2014 года, выданной председателем автокооператива Ока", гаражный бокс состоит из кирпичного строения <...> кв. м, задолженности по взносам и платежам не имеется.
С заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка для обслуживания гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, истец обратилась в Администрацию города Рязани, откуда был получен ответ о том, что не все собственники обратились с заявлением о приобретении прав на земельный участок и предоставить в собственность земельный участок по адресу: <...> не предоставляется возможным.
Согласно постановлению и.о. главы администрации Рыбновского района N от 26 ноября 1992 года гражданам, членам автогаражного кооператива "Ока" земельные участки предоставлены в пожизненное наследуемое владение.
Таким образом, поскольку истец не может иным способом оформить земельный участок, то просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Судом, постановлено решение, которым исковые требования У. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация города Рязани просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Согласно доводов жалобы право собственности на спорный земельный участок не может быть признано на У., так как она может претендовать только на долю в праве на земельный участок, расположенный под всем гаражным комплексом. По мнению апеллятора земельный массив под автокооперативом "Ока" является неделимым. Кроме того, решение вынесено с нарушением требований земельного законодательства, так как не определена площадь земельного участка, его границы, отсутствует кадастровый номер, что прямо противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель автокооператива "Ока" А.Т. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Представители администрации города Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что У. является членом кооператива "Ока" и собственником здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Задолженности по взносам и платежам не имеется.
Постановлением Главы администрации Рыбновского района Рязанской области от 26 ноября 1992 года N гражданам, членам автогаражного кооператива "Ока" предоставлены в пожизненно наследуемое владение каждому земельные участки, ранее выделенные под строительство гаражей.
С 1994 года земли автокооператива "Ока" вошли в городскую черту города Рязани.
21 ноября 2014 года У. обратилась в администрацию города Рязани с просьбой о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
8 декабря 2014 года У. было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что не все собственники обратились с заявлением о приобретении прав на земельный участок, предоставить в собственность земельный участок по адресу: <...>.
Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к выводу о том, что оснований, препятствующих в передаче в собственность У. истребуемого земельного участка, не имеется, в связи с чем отказ администрации города Рязани в этом является незаконным.
Судебная коллегия указанный вывод суда находит верным, так как он не противоречит обстоятельствам дела, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Таким образом, так как земельные участки под гаражами в автокооперативе "Ока" предоставлены членам кооператива в пожизненно наследуемое владение до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то члены кооператива, в том числе и истица, имеют право на получение данных участков в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под кооперативом является неделимым, в связи с чем может быть передан только в долевую собственность при совместном обращении всех членов автокооператива "Ока", являются ошибочными.
Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, согласно пункту 4 не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Администрация города Рязани в ходе рассмотрения дела не обосновала свой отказ в предоставлении в собственность земельного участка У. в силу его неделимости, не представила бесспорных доказательств, что выделение под гаражом истицы земельного участка сделает невозможным его использования по целевому назначению. В связи с этим, суд обоснованно вынес решение о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок.
Однако, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению, так как судом не в полной мере были учтены требования земельного законодательства, а именно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Удовлетворяя требования истицы о признании права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ей гаражом, судом не учтено, что не определена площадь спорного участка, его границы, что является обязательным условием при образовании земельного участка.
В связи с этим судебной коллегией на истицу У. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих индивидуальные характеристики указанного земельного участка.
- Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером, площадь земельного участка под гаражным боксом N в автокооперативе "<...>" - <...> кв. м. Граница земельного участка проходит следующим образом: от точки н1 (x = <...>; y = <...>) до точки н2 (x = <...>; y = <...>) в северо-восточном направлении, на расстояние <...> м, граница проходит по внешней стене гаражного бокса N, по смежеству с землями МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>");
- от точки н2 (x = <...>; y = <...>) до точки н3 (x = <...>; y = <...>) в юго-восточном направлении на расстояние <...> м, по смежеству с гаражным боксом N (МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>"));
- от точки н3 (x = <...>; y = <...>) до точки н4 (x = <...>; y = <...>) в юго-западном направлении, на расстояние <...> м, по смежеству с гаражным боксом N (МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>"));
- от точки н4 (x = <...>; y = <...>) до точки н1 (x = <...>; y = <...>) в северо-западном направлении, на расстояние <...> м, граница проходит по существующему ограждению, по смежеству с гаражным боксом N (МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>")).
Таким образом, резолютивная часть решения должна быть дополнена указанными данными о площади и границах спорного объекта недвижимости.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционной жалоба об отмене решения суда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Рязани от 27 января 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования У. к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
- Признать за У. право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, бокс N площадью <...> кв. м в следующих границах: от точки н1 (x = <...>; y = <...>) до точки н2 (x = <...>; y = <...>) в северо-восточном направлении, на расстояние <...> м, граница проходит по внешней стене гаражного бокса N, по смежеству с землями МО городской округ г. Рязани (а/к "Ока");
- от точки н2 (x = <...>; y = <...>) до точки н3 (x = <...>; y = <...>) в юго-восточном направлении на расстояние <...> м, по смежеству с гаражным боксом N (МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>"));
- от точки н3 (x = <...>; y = <...>) до точки н4 (x = <...>; y = <...>) в юго-западном направлении, на расстояние <...> м, по смежеству с гаражным боксом N (МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>"));
- от точки н4 (x = <...>; y = <...>) до точки н1 (x = <...>; y = <...>) в северо-западном направлении, на расстояние <...> м, граница проходит по существующему ограждению, по смежеству с гаражным боксом N (МО городской округ г. Рязани (а/к "<...>")).
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Рязани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)