Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-30394/2013, (судья Луцевич С.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "СОНАС" г. Волгоград, ул. Пролетарская д. 24 (ИНН 3448024514, ОГРН 1023404361364),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ткачева, 20Б (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрации Волгограда, г. Волгоград, ул. Володарского, 5,
Министерства по управлению государственный имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15,
Правительства Волгоградской области, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 9,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОНАС" (далее - ООО "СОНАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, равной его рыночной стоимости, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Волгограда, министерство по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, правительство Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года иск ООО "СОНАС" удовлетворен.
Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 5 970 000 рублей.
Обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 5 970 000 рублей.
Администрация Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апеллянта сводятся к тому, что судом не установлен факт достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной в представленном в материалы дела отчете.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, находится в пользовании истца на праве аренды в соответствии с договором на аренду земельного участка от 17.07.2009 N 8653.
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, по данным государственного кадастра недвижимости на момент предъявления иска составляет 6 617 363 руб. 76 коп.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, проведенной по состоянию на 01.01.2010, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III. 1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Истцом в материалы дела представлен отчет N 065/013 об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленный индивидуальным предпринимателем оценщиком Клименко Михаилом Филипповичем, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 5 970 000 руб.
ООО "СОНАС" в суде апелляционной инстанции в опровержение довода апелляционной жалобы об отсутствии экспертизы отчета заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года по делу N А12-30394/2013 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Система", эксперту Сафронову Александру Анатольевичу, производство по делу приостановлено.
Согласно экспертному заключению N 7229-06/14 от 06.07.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, составляет 5 877 402 руб.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).
Представленное экспертное заключение N 7229-06/14 от 02.07.2014, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Система", отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.
Экспертное заключение представлено в арбитражный суд апелляционной инстанции 16 июля 2014 года.
Таким образом, у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для подготовки возражений на экспертное заключение, однако, лицами, участвующими в деле, указанных возражений не представлено.
Ответчик, третье лицо не оспорили рыночную стоимость земельного участка, установленную в заключении эксперта.
Довод апеллянта об отсутствии у истца права на заключение договора оценки судебной коллегией отклоняется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 13839/13 по делу N А33-11257/2012 помимо собственников соответствующих земельных участков и органов местного самоуправления к лицам, чьи права затрагиваются или могут быть затронуты решениями таких комиссий и судебными актами, можно также отнести арендаторов земельных участков, правообладателей, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, лиц, которые хотя и не имеют оформленных прав на земельный участок, но в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на таком участке.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах, с учетом проведенной экспертизы по делу в суде апелляционной инстанции и правовой позиции ВАС РФ и ФАС ПО по данной категории спора, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований по установлению кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Таким образом, исковые требования, заявленные к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, равной его рыночной стоимости в размере 5 877 402 рублей.
Кроме того, исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.
Следовательно, выводы суда в части указания в резолютивной части решения даты, по состоянию на которую должны быть внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются ошибочными.
В связи с вышеизложенным резолютивная часть решение суда в данной части подлежит изменению также путем исключения даты, по состоянию на которую должны быть внесены изменения в кадастр.
Данный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа по аналогичным категориям споров (дело N А55-21398/2011, дел N А57-24371/2011, дело N А57-8285/2012, дело N А57-18912/2012, дело N А57-22120/2011).
В суде апелляционной инстанции ООО "СОНАС", заявляя ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, по платежному поручению N 49 от 30.04.2014 перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 8 000 рублей
Поскольку согласно статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, а также в связи с тем, что представленный в суд первой инстанции отчет не соответствует законодательству об экспертизе, расходы по ее оплате относятся на ООО "СОНАС".
В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда, в связи с чем, с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Система" за проведение оценочной экспертизы подлежит перечислению денежные средства в сумме 8 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-30394/2013 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, равной его рыночной стоимости в размере 5 877 402 рублей.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, равной его рыночной в размере 5 877 402 руб.".
Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Система" денежные средства в размере 8 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции, уплаченные по платежному поручению N 49 от 30.04.2014.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А12-30394/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А12-30394/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-30394/2013, (судья Луцевич С.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "СОНАС" г. Волгоград, ул. Пролетарская д. 24 (ИНН 3448024514, ОГРН 1023404361364),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ткачева, 20Б (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрации Волгограда, г. Волгоград, ул. Володарского, 5,
Министерства по управлению государственный имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15,
Правительства Волгоградской области, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 9,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОНАС" (далее - ООО "СОНАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, равной его рыночной стоимости, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Волгограда, министерство по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, правительство Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года иск ООО "СОНАС" удовлетворен.
Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 5 970 000 рублей.
Обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 5 970 000 рублей.
Администрация Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апеллянта сводятся к тому, что судом не установлен факт достоверности рыночной стоимости земельного участка, определенной в представленном в материалы дела отчете.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, находится в пользовании истца на праве аренды в соответствии с договором на аренду земельного участка от 17.07.2009 N 8653.
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, по данным государственного кадастра недвижимости на момент предъявления иска составляет 6 617 363 руб. 76 коп.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, проведенной по состоянию на 01.01.2010, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III. 1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Истцом в материалы дела представлен отчет N 065/013 об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленный индивидуальным предпринимателем оценщиком Клименко Михаилом Филипповичем, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 5 970 000 руб.
ООО "СОНАС" в суде апелляционной инстанции в опровержение довода апелляционной жалобы об отсутствии экспертизы отчета заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года по делу N А12-30394/2013 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Система", эксперту Сафронову Александру Анатольевичу, производство по делу приостановлено.
Согласно экспертному заключению N 7229-06/14 от 06.07.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, составляет 5 877 402 руб.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).
Представленное экспертное заключение N 7229-06/14 от 02.07.2014, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Система", отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.
Экспертное заключение представлено в арбитражный суд апелляционной инстанции 16 июля 2014 года.
Таким образом, у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для подготовки возражений на экспертное заключение, однако, лицами, участвующими в деле, указанных возражений не представлено.
Ответчик, третье лицо не оспорили рыночную стоимость земельного участка, установленную в заключении эксперта.
Довод апеллянта об отсутствии у истца права на заключение договора оценки судебной коллегией отклоняется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 13839/13 по делу N А33-11257/2012 помимо собственников соответствующих земельных участков и органов местного самоуправления к лицам, чьи права затрагиваются или могут быть затронуты решениями таких комиссий и судебными актами, можно также отнести арендаторов земельных участков, правообладателей, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, лиц, которые хотя и не имеют оформленных прав на земельный участок, но в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на таком участке.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах, с учетом проведенной экспертизы по делу в суде апелляционной инстанции и правовой позиции ВАС РФ и ФАС ПО по данной категории спора, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований по установлению кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Таким образом, исковые требования, заявленные к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, равной его рыночной стоимости в размере 5 877 402 рублей.
Кроме того, исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.
Следовательно, выводы суда в части указания в резолютивной части решения даты, по состоянию на которую должны быть внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются ошибочными.
В связи с вышеизложенным резолютивная часть решение суда в данной части подлежит изменению также путем исключения даты, по состоянию на которую должны быть внесены изменения в кадастр.
Данный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа по аналогичным категориям споров (дело N А55-21398/2011, дел N А57-24371/2011, дело N А57-8285/2012, дело N А57-18912/2012, дело N А57-22120/2011).
В суде апелляционной инстанции ООО "СОНАС", заявляя ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, по платежному поручению N 49 от 30.04.2014 перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 8 000 рублей
Поскольку согласно статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, а также в связи с тем, что представленный в суд первой инстанции отчет не соответствует законодательству об экспертизе, расходы по ее оплате относятся на ООО "СОНАС".
В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда, в связи с чем, с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Система" за проведение оценочной экспертизы подлежит перечислению денежные средства в сумме 8 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-30394/2013 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, равной его рыночной стоимости в размере 5 877 402 рублей.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080062:18, площадью 1 176 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская 24, равной его рыночной в размере 5 877 402 руб.".
Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Система" денежные средства в размере 8 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции, уплаченные по платежному поручению N 49 от 30.04.2014.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)